Bredonosec>> Для палубы он не тянул по диким массогабаритам. То есть, уже вычеркиваем.
Unix> Тогда будь последовательным и вычеркни из своего списка лёгких ДРЛО все со шпалой на спине и по бокам. Если моя память мне не изменяет, то никто из них с палубы не летал.
счегобы?
Идею 71 рисовали изначально как "русский Е-2С наземного базирования", но почти сразу же выставили дополнительные пожелания по унификации с палубой.
На палубу он не тянул от слова совсем.
Вместо него начали пилить Як-44, с ожидаемо нулевым выхлопом, поскольку продолженный трамплинный взлет с 95 метров при отказе одного двигла - это требует настолько монструозной ЭУ, что ни о каком длительном патрулировании речи не идет.
А поскольку у ссср не столь много денег, 2 программы легких дрло сразу не потянул бы.
Ну и плюс все упомянутые сложноисправимые дефекты компоновки - словом, не верю, что это в принципе можно было довести до ума.
Bredonosec>> Я не верю, что вышло бы у них допилить эту машину.
Unix> Почему? ЛТХ же вытащили до приемлемых.
ну.. я как слышал, до "удовлетворительных" с учетом автоматизации.
Unix> Другое дело что Ан-71 делался по требованиям аж 1981 года, а это на секундочку - 40 лет как ... Если делать новый - то с одной стороны 71-ый не повторить, а с другой - и не надо! Надо делать на базе того, что пойдёт в серию - МС-21 и\или Ил-114 или БПЛА ДРЛО уже ... тут не уверен, потому пока молчу.
с этим вот ни капли не спорю.
Но большинству косность мышления требует обязательно повторять устаревшее г-но мамонта, "догонять" устаревшую муру, вместо того, чтоб делать то, что нужно сегодня и завтра, а не позавчера.
Unix> Скорее да чем нет, но фуражки чего то морду кривили...
А где и когда? Я как слышал, по итогам сирии наоборот в восторге были..