P.K.> кстати, на этой литой детали (лобовой?) угадываются литеры "D 1" (чуть пониже инвентарного номера). мне кажется на японском танке это неуместно. на правой части снимка виден сохранившийся каток малого диаметра и листовые рессоры - значит это не подвеска конструкции Хара. единственный японский танк с фальшбортом - это Оцу. но его в списках нет. конечно это может быть инженерная машина на его шасси. но у Оцу плоское днище.
Вы правы насчет рессор - это я погорячился и не досмотрел
.
Судя по архаичной конструкции подвески это действительно Оцу - вот посмотрите:
http://serkoff.narod.ru/ocu-3.jpg
Касаясь латинских литер на отливке - тут я криминала не усматриваю, японские инженеры ведь машиностроению в Европе учились (в Британии прежде всего) - так что для внутризаводской маркировки заготовок вполне мог применяться латинский алфавит. Касаясь применения литой бронедетали как таковой - известно что машины этого типа неоднократно и серьезно модернизировались, причем разные партии на разных заводах - так что вполне возможно что на каком то из них имелась возможность изготовить крупную отливку и не возится с клепкой из отдельных листов довольно сложной пространственной конструкции.
Касаясь плоского или неплоского днища - об этом трудно судить по имеющимся фото.
По поводу того - мог ли быть Оцу на Курилах - я тут порылся в литературе: выяснилось что у японцев там помимо 11 танкового полка были еще две отдельные танковые роты, а вот что у них было на вооружении не сообщается. Вообще танки тип "89" воевали в свое время в Китае, и вполне какое то количество машин могло оказаться на Курилах - ведь попадались же "89"-е даже на Филлипинах в 1944 году (при том что вся серия "89" всех модификаций насчитывала всего 230 машин выпуска 1925-37 гг.).