pkl> Все преимущества нового космодрома обнуляются одним его недостатком - туда практически невозможно доставить крупногабаритные / >3,5 м в диаметре/ блоки ракет-носителей, что делает весьма проблематичной эксплуатацию с него тяжёлых и, особенно, сверхтяжёлых ракет. Проблема, в принципе, решаема, но ни одно из решений нельзя назвать хорошим.
pkl> По большому счёту уже очевидно, что решение строить космодром Восточный было ошибкой. Любой вариант модернизации Плесецка /который мы всё равно бросить не можем, как и Байконур/, а также Морской старт /который всё равно пришлось выкупать/ обошлись бы нам дешевле стройки века в тайге. Собственно, именно такие провалы /Ангара, космодром Восточный, Сухой Суперджет, спортивные мероприятия/ и привели меня к мысли, что с самой системой принятия решений в государстве что-то не так. Потому что можно сделать один раз ошибку, от ошибок никто не застрахован, но когда они повторяются с завидной регулярностью, причём в самых различных отраслях /авиация, космонавтика, кораблестроение, инфраструктура/, то уже очевидно, что система управления работает неверно. Как те ДУСы на "Протоне".
Выход к морю, по которому можно было бы доставлять нагрузку для коммерческих запусков, делал более предпочтительной Советскую гавань. Однако сейсмическая активность в этом районе склонила госкомиссию к выбору в пользу Углегорска. Решение госкомиссии подкрепило небольшое землетрясение в Хабаровском крае.
На выбор Углегорска повлиял еще целый ряд факторов, в том числе возможность использовать.
Восточный – "не тот объект, который требует своей окупаемости", подчеркнув, что вложения в Байконур и Плесецк "также никогда не окупятся". Новый космодром можно рассматривать только с точки зрения частичного возвращения затрат, считает Железняков.
"Затраты на национальную безопасность никогда полностью не окупаются. Но если рассматривать Восточный в части развития региона, переноса части производства ракетной техники из европейской части страны на Дальний Восток, то тогда он будет экономически выгоден", – отметил он.инфраструктуру, оставшуюся в этом районе после закрытия космодрома Свободный. Кроме того, запущенные отсюда ракеты пролетали бы над малонаселенными районами и морем, а активные участки полета не проходили над другими странами.
Другими доводами в пользу Амурской области стали наличие развитой авто- и железнодорожной сети, большой запас производимой в регионе электроэнергии, близость морских портов. (а по морю, как известно, можно доставить грузы куда больше, чем 3,5 метра
)
С географической точки зрения место расположения космодрома Восточный обладает наилучшими для территории России условиями для запуска ракет-носителей: наиболее широким диапазоном азимутов запуска – с 51 до 110 градусов северной широты, возможностью запуска на солнечно-синхронную орбиту.
Коммерциализация нового космодрома "зависит от того, насколько быстро с него начнет летать ракета-носитель "Ангара-А5", отметил эксперт. "Для "Ангары" нужно построить стартовый комплекс, отработать хотя бы пару демонстрационных запусков, и потом ее свободно можно предлагать для коммерческого рынка", – отметил Моисеев.
Касаясь вопросов стоимости запусков с Восточного, эксперт отметил, что она будет сравнима с ценой запуска с Байконура. "Разница будет не принципиальной. Все дело будет в логистике – куда везти. Что Байконур, что Восточный от тех производителей спутников, которые занимают большую долю рынка, одинаково далеки", – считает он.
Говоря об уровне инноваций, заложенных в Восточный, Моисеев отметил, что это "самый новый космодром", на котором "использованы все современные достижения в области космодромостроения".