kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 12 13 14 15 16 81
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VooDoo> Речь идет не о средних затратах на одного из 183 заказанных Ф-22, а о цене будущих Ф-22.

Мне не интересно, сколько будет стоить отдельный новый F-22. Мне интересно, сколько стоит вся серия.

Впрочем, тем лучше. Сбивать будем более дорогие F-22, чтобы нанести США бОльший ущерб :D Такая, вот, логика следует.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - ?? Ты забыл, что у неё есть режим радиокррекции?? :D
Бяка> Ну. В этом случае ни о какой радионевидимости и речи быть не может.
Бяка> Локатор работает на постоянном сопровождении, как цели, так и ракеты, идёт радиокоррекция ракеты.
- А вот хренушки: сигналы управления на ракету идут, а зондирующих высокоэнергетических импульсов от РЛС на самолёт противника не идёт - картинка по-прежнему принимается с командирского самолёта, расположенного далеко сзади.


Бяка> Скорее всего в ответ и маневры уклонения последуют и помехи.
- APG-77 помех почти не боится, тем более слабых и несовершенных, со станций индивидуальных помех российских истребителей.

Бяка> На память пришло. Во Вьетнаме, к концу войны, помехи , которые ставили Б-52 были настолько интенсивными, что стрнельба по нему с расстояния более 5 км. не могла быть результативной.
Бяка> Так почему нельзя задурить локатор Ф-22?
- Например, я читал такую штуковину: поскольку у APG-77 уровень боковых лепестков очень и очень низкий, то при обнаружении источника помех луч её БРЛС просто эту часть пространства обходит. И на экране на этом месте видно маленькое локальное пятнышко, - ситуация подобная той, как во время солнечного затмения можно наблюдать звёзды неподалёку от солнечного диска, - так и тут: самолёты противника вокруг этого пятнышка продолжают наблюдаться.
А у "нормальной" БРЛС был бы забит целый сектор экрана, причём, чем уровень боковых лепестков выше, тем сектор шире. И не определить, что там есть впереди, ни прицеливаться, ни пускать ракеты в таком случае невозможно. А F-22 будет продолжать это делать достаточно легко. (Это как раз опять ответ тем, кто "переживает" за чрезмерную стоимость этой БРЛС. Мёртвому ведь потом по фигу, сколько оно там стоило...)

Бяка> или его ракет?
- У АРГСН AIM-120C тоже реализовано много чего в плане помехозащищённости, но конкретных нюансов я не знаю. "Ищите, да обрящете!" :D

Бяка> Эффект будет тот же. Его в лоб, ближе 30 км не видать, и он, из за помех, такой же слепой.
- Ты про что это??
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.11.2006 в 22:54
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Тогда финансирование всей построенной партии распределяется на все машины
Эта партия еще не построена.

>Но это делается только при завершении программы, при выпуске сверх программы.
О сверхпрограмме и идет речь.
 
RU Данил #01.11.2006 22:58
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Вуду>Как ты узнаешь, что твоим хлопцам надо начинать "интенсивно маневрировать"?

Вероятно, хлопцам надо начинать маневрировать сразу (ну или спустя какое-то время) после обнаружения пуска. А пуск засекать мы будем благодаря нехилой ЭПР продуктов сгорания твердотопливного двигателя AMRAAM'а.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Мне не интересно, сколько будет стоить отдельный новый F-22. Мне интересно, сколько стоит вся серия.
Сказано уже неоднократно сколько она стоит.

>Впрочем, тем лучше. Сбивать будем более дорогие F-22, чтобы нанести США бОльший ущерб Такая, вот, логика следует.
Ценников на них нету :D.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> И на экране на этом месте видно маленькое локальное пятнышко
[...]
Вуду> А у "нормальной" БРЛС был бы забит целый сектор экрана

Вообще-то, это пятнышко отображённое на плоскость сканирования и даст сектор :) Да, он будет уже, чем у обычной РЛС, но это будет именно сектор, как же иначе-то?

Кстати, не стоит с этой радужной картины списывать ещё факт слепости F-22 с боков. Вбок он ничего не видит :) У APG-77, кажется, заявленный сектор обзора 120 градусов. И решётка неподвижна. Кроме того, даже на этих 60 градусах (120/2) эффективность РЛС будет в 1/cos(600) = в два раза ниже.

Так что F-22 нормально видит только в не очень большом секторе перед собой.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> И на экране на этом месте видно маленькое локальное пятнышко
Balancer> [...]
Вуду>> А у "нормальной" БРЛС был бы забит целый сектор экрана
Balancer> Вообще-то, это пятнышко отображённое на плоскость сканирования и даст сектор :) Да, он будет уже, чем у обычной РЛС, но это будет именно сектор, как же иначе-то?
- Да, конечно. (Глюкнуло малость :)) Но ооочень узенький сектор! :D

Balancer> Кстати, не стоит с этой радужной картины списывать ещё факт слепости F-22 с боков. Вбок он ничего не видит :) У APG-77, кажется, заявленный сектор обзора 120 градусов.
- Да.

Balancer> И решётка неподвижна. Кроме того, даже на этих 60 градусах (120/2) эффективность РЛС будет в 1/cos(600) = в два раза ниже.
Balancer> Так что F-22 нормально видит только в не очень большом секторе перед собой.
- Э, нет-с! При его мощностных и вычислительных резервах - у него будут проблемы с картинкой только на слишком больших, невероятных для нормальной БРЛС, дальностях. А на обычных - просто при сканировании луча на периферии будет увеличиваться, например, мощность и т.д. Плюс - все вычислительные ухищрения при обработке сигнала... Так что, есть способы компенсировать объективные недостатки.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Вуду>> - ?? Ты забыл, что у неё есть режим радиокррекции?? :D

Только ты скромно умалчиваешь откуда эта радиокоррекция проводится и что для этого нужно. ;)
Повторять старые сказки про GPS пожалуйста не нужно. :)


Бяка> Ну. В этом случае ни о какой радионевидимости и речи быть не может.
Бяка> Локатор работает на постоянном сопровождении, как цели, так и ракеты...

1) Цель сопровождается "на проходе" (режим TWS) поэтому она не знает о том "просто"ее облучают или именно сопровождают.
2) Ракета (я про АМРААМ) носителем не сопровождается , он вобще понятия не имеет о ее точном местоположении.

Бяка>идёт радиокоррекция ракеты.

Коррекция производится только при необходимости - в случае маневра цели (особенно при стрельбе на большие дальности) и только если выбран соответствующий режим.
О том идет ли коррекция цель тоже не знает.

Бяка> Скорее всего в ответ и маневры уклонения последуют и помехи.

См. выше. Вплоть до активации АРГСН ракеты цель не может достоверно определить факт атаки.
Если только запущеная ракета будет обнаружена визуально (это не слишком вероятно в типовых условиях пуска) или же с помощью перспективных средств предупреждения , работающих по принципу физического обнаружения ракеты.

Современные средства такого назначения (например "Мак") малоэффективны.



Бяка> На память пришло. Во Вьетнаме, к концу войны, помехи , которые ставили Б-52 были настолько интенсивными, что стрнельба по нему с расстояния более 5 км. не могла быть результативной.

В случае очень интенсивных помех применялись поистине панковские методы стрельбы. :)
Правда в этом случае зачастую ЗУР не многим отличались по принципу применения от тяжелых зенитных снарядов времен DVD/

Бяка> Так почему нельзя задурить локатор Ф-22 или его ракет?

Можно. Чтобы там не фантазировал Вуду на предмет помехозащищенностей. Но
это непросто.

Бяка>Эффект будет тот же. Его в лоб, ближе 30 км не видать, и он, из за помех, такой же слепой.

С 30 км и менее ответную помеху уже вполне можно "прожечь" , да и режим наведения ракеты на источник помех (HOJ) с такой дальности уже имеет приемлемую эффективность.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>> - ?? Ты забыл, что у неё есть режим радиокррекции?? :D
SkyDron> Только ты скромно умалчиваешь откуда эта радиокоррекция проводится и что для этого нужно. ;)
SkyDron> Повторять старые сказки про GPS пожалуйста не нужно. :)
- Нет же никаких сказок. Будут блоки GPS, а для чего - вот и рассказал бы народу квалифицированно... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Balancer> Так что F-22 нормально видит только в не очень большом секторе перед собой.

Кроме того, РЛС ракет совсем не так защищена от помех. Селекции движущихся целей на них, вроде нет. Можно из пушки снарядами с фольгой пострелять.

Далее. Если "активный" Ф-22 находится очень далеко, то требования к станциям помех резко падают. Закон физического подавления никто не отменял. Так что, вполне вероятно, что Ф-22 может обстрелять любую цель на пределе дальности, при непротиводействии этих целей.

Станции радиоэлектронного противодействия, как и РЛС, имеют свойство "улучшаться". Причём их параметры секретят более, чем РЛС. Впрочем индусам, по их признанию, понадобился весьма незначительный потенциал электроники их Су-30МКИ, для победы над Ф-15. В электронике неожиданных революций не бывает.

Из недавних учений ВВС США по противодействию российским Ту-95. Полтора десятка тушек полностью парализовало работу НОРАД. Тушки, естественно, там не участвовали, просто американцы просчитали (и проверили) что будет, если Тушки будут применять всё то, что они имеют. Пусть разведданные у американцев не точные, даже завышены. Ну 30 Ту-95.

Вернёмся к Ф-22. Его возможности в поиске целей очень ограничены. Это не АВАКС. Даже АВАКСы сейчас не только обрабатывают сигналы на борту, но сливают всю информацию на наземные пункты. Там компьютеров и людей уйма задействована.

Если Ф-22 будет что то перехватывать на океаном - это одно. Но если в небе сотни самолётов и вертолётов, своих и чужих, десятки радаров на земле - Постоянно орёт собственная станция - ответчик "свой". Возникает много вопросов.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Вуду>>>> - ?? Ты забыл, что у неё есть режим радиокррекции?? :D
SkyDron>> Только ты скромно умалчиваешь откуда эта радиокоррекция проводится и что для этого нужно. ;)
SkyDron>> Повторять старые сказки про GPS пожалуйста не нужно. :)
Вуду> - Нет же никаких сказок. Будут блоки GPS, а для чего - вот и рассказал бы народу квалифицированно... ;)


Пока нет. Раньше были. Вот я и удерживаю тебя от их повторения.
Зачем будут ставить GPS я уже рассказывал в другом месте.

По поводу "помехозащищенностей"... ИМХО лучше тебе писать в менее категоричных выражениях.

Когда речь заходит об управлении самолетом (особенно если это Ту-134) у меня не возникает и тени сомнения в твоей компетентности - специалиста видно.

Когда речь касается всей мудатени связаной с радиотехникой - извини...
Впрочем это мое сугубо личное мнение. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

a1tra

втянувшийся

Вуду> - APG-77 помех почти не боится, тем более слабых и несовершенных, со станций индивидуальных помех российских истребителей.

Вы не в курсе, что со времён "Сирени" с "Резедой" в российской технике РЭБ тоже кое что изменилось?


Вуду> - Например, я читал такую штуковину: поскольку у APG-77 уровень боковых лепестков очень и очень низкий, то при обнаружении источника помех луч её БРЛС просто эту часть пространства обходит.

Низким уровнем боковых лепестков ДНА обладают все РЛС с ФАР, это известно и это свойство давно используется. Более того, "бланкирование" забитых помехами направлений много лет применяется в различной радиолокационной технике ЗРК противовоздушной обороны.
Описанный вами способ подойдёт для нейтрализации воздействия шумовых помех, а как быть с помехами других типов?
И ещё один момент. Подобное "игнорировние" сигналов из определённой области пространства не приведёт к тому, что противник используя помехи подберётся к F-22 необнаруженным? Не станет ли эта избирательность подарком противнику?


Вуду>И на экране на этом месте видно маленькое локальное пятнышко, - ситуация подобная той, как во время солнечного затмения можно наблюдать звёзды неподалёку от солнечного диска, - так и тут: самолёты противника вокруг этого пятнышка продолжают наблюдаться.

А если самолеты (те что вокруг пятнышка) сами имеют станции РЭБ? Не появится ли очень много пятнышков в этом случае?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Локатор работает на постоянном сопровождении, как цели, так и ракеты...
SkyDron> 1) Цель сопровождается "на проходе" (режим TWS) поэтому она не знает о том "просто"ее облучают или именно сопровождают.
Не совсем так. Так было тогда, когда фича эта новой была. Если раз в 10 секунд - чёрт с ним, а когда стреляют - там, наверняка, почаще.
SkyDron> 2) Ракета (я про АМРААМ) носителем не сопровождается , он вобще понятия не имеет о ее точном местоположении.
Смотри,что ты сверху написал.
Не имея понятия о точном местоположении, как можно коррекцию давать?
Бяка>>идёт радиокоррекция ракеты.

SkyDron> О том идет ли коррекция цель тоже не знает.
Главное знать не это. Просто эта станция имеет такую "индивидуальность", что сразу ясно, с кем дело имеешь. Реакция - соответствующая.

SkyDron> Если только запущеная ракета будет обнаружена визуально (это не слишком вероятно в типовых условиях пуска) или же с помощью перспективных средств предупреждения , работающих по принципу физического обнаружения ракеты.

Ну, если лоб в лоб, то инверсионный след виден. Да и сама ракета - не СТЕЛС.

Бяка>> Так почему нельзя задурить локатор Ф-22 или его ракет?
SkyDron> Можно. Чтобы там не фантазировал Вуду на предмет помехозащищенностей. Но
SkyDron> это непросто.
Ну и что, что не просто. Это не повод этим не заниматься.
SkyDron> Бяка>Эффект будет тот же. Его в лоб, ближе 30 км не видать, и он, из за помех, такой же слепой.
SkyDron> С 30 км и менее ответную помеху уже вполне можно "прожечь" , да и режим наведения ракеты на источник помех (HOJ) с такой дальности уже имеет приемлемую эффективность.

"Прожечь" - величина физическая. А наведение на помеху, тут тонкости имеются. Если цель быстро перемещается, то ракета, при импульсных помехах, скорее всего мимо пролетит.
 

a1tra

втянувшийся

sxam>>> Откуда информация что не бросают?
a1tra>> А вы попробуйте отыскать пример когда самолет применил бомбу класса JDAM с кабрирования. Не обязательно F-22, а вообще любой.
a1tra>> Про бомбу ФАБ-500 я вам такой пример найти могу, а про GBU-32 нет.
sxam> В первом же месте где искал :)
sxam> Joint Direct Attack Munition (JDAM) GBU-31 - Smart Weapons
sxam> "The weapon system allows launch from very low to very high altitude and can be launched in a dive, toss, loft or in straight and level flight with an on-axis or off-axis delivery."

Надо полагать, что то из "...dive, toss, loft or in straight and level flight" является бомбометанием с кабрирования по-русски?
Если это так, то признаю, ошибался.
 

Chizh

втянувшийся

Бяка> Из недавних учений ВВС США по противодействию российским Ту-95. Полтора десятка тушек полностью парализовало работу НОРАД. Тушки, естественно, там не участвовали, просто американцы просчитали (и проверили) что будет, если Тушки будут применять всё то, что они имеют. Пусть разведданные у американцев не точные, даже завышены. Ну 30 Ту-95.
Вы оперируете такой интересной информацией. А можете дать ссылку?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Надо полагать, что то из "...dive, toss, loft or in straight and level flight" является бомбометанием с кабрирования по-русски?
Если это так, то признаю, ошибался.

словарь Мультитран

англо-русский словарь

// multitran.ru
 


словарь Мультитран

англо-русский словарь

// multitran.ru
 
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

SkyDron> По поводу "помехозащищенностей"... ИМХО лучше тебе писать в менее категоричных выражениях.
SkyDron> Когда речь заходит об управлении самолетом (особенно если это Ту-134) у меня не возникает и тени сомнения в твоей компетентности - специалиста видно.
SkyDron> Когда речь касается всей мудатени связаной с радиотехникой - извини...
- Извини, я всего-навсего воспроизвожу некогда прочитанную фразу: "Из всех существующих, АРГСН ракеты AIM-120 обладает наилучшей помехозащищённостью". Только и всего. Нравится тебе это, или почему-то не нравится, согласен ты с этим или нет - все претензии к тем специалистам, что эти вещи оценивают и описывают. скажи им, что козлы они и чтобы впредь таких вещей не писали, дабы умов не смущать.
Судя по всему, ты бы эту характеристику вообще на помойку выкинул, как таковую - как незначительную, как незначимую, как на хер никому не нужную... :D

SkyDron> Впрочем это мое сугубо личное мнение. :)
- Впрочем, "всяк по-своему с ума сходит".
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Из недавних учений ВВС США по противодействию российским Ту-95. Полтора десятка тушек полностью парализовало работу НОРАД. Тушки, естественно, там не участвовали, просто американцы просчитали (и проверили) что будет, если Тушки будут применять всё то, что они имеют. Пусть разведданные у американцев не точные, даже завышены. Ну 30 Ту-95.
Chizh> Вы оперируете такой интересной информацией. А можете дать ссылку?


Телевизор смотрю, газеты читаю. Правда, у меня ни одной программы русской нет.Газет - тоже. Дело этой осенью было. После учений российских ВВС (там тушки к Штатам летали)

Мотив учений был таков. 8 Ту-95 с крылатыми ракетами на борту, под прикрытием 8-и самолётов, постановщиков помех, наносят удар по НОРАД.
Выводы. НОРАД засекла подлёт. Но из за помех, перехватить то ли никого не удалось, то ли удалось, да оставшиеся всё равно отстрелялись.

Вывод: Нужны деньги.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer>> Так что F-22 нормально видит только в не очень большом секторе перед собой.
Бяка> Кроме того, РЛС ракет совсем не так защищена от помех. Селекции движущихся целей на них, вроде нет. Можно из пушки снарядами с фольгой пострелять.
- И как бы она тогда перехватывала цели на ПМВ на фоне земли?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - APG-77 помех почти не боится, тем более слабых и несовершенных, со станций индивидуальных помех российских истребителей.
a1tra> Вы не в курсе, что со времён "Сирени" с "Резедой" в российской технике РЭБ тоже кое что изменилось?
- Скорость совершенствования российских средств РЭБ меньше темпов совершенствования американских РЛС - по субъективным российским причинам. Поэтому отставание со временем не уменьшается, а увеличивается.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 02.11.2006 в 02:25

Chizh

втянувшийся

Бяка> Телевизор смотрю, газеты читаю. Правда, у меня ни одной программы русской нет.Газет - тоже. Дело этой осенью было. После учений российских ВВС (там тушки к Штатам летали)
Бяка> Мотив учений был таков. 8 Ту-95 с крылатыми ракетами на борту, под прикрытием 8-и самолётов, постановщиков помех, наносят удар по НОРАД.
Бяка> Выводы. НОРАД засекла подлёт. Но из за помех, перехватить то ли никого не удалось, то ли удалось, да оставшиеся всё равно отстрелялись.
Бяка> Вывод: Нужны деньги.
Понятно. По словам тележурналистов. Так вы лучше нашу Ударную Силу посмотрите там такие интересные вещи бывает рассказывают. ;)

Насчет осенних учений стратегов я в курсе. Все как обычно, наши тренируются бросать ракеты, американцы тренируются перехватывать медведей.

Вот фото в традиционном для американцев жанре "любительской документальной фотожурналистики" с крайних учений. Накопал недавно на сайте USAF.
Прикреплённые файлы:
 
 

MD

координатор
★★★★☆
Balancer> Да не будет он нигде реально "щупаться". Нет для него сегодня адекватных областей применения.
... И опять F-22 окажется избыточным...

Ну, для размена истребителей на истребители - да, ты, конечно, прав. В этом смысле поставить на F-15/15/18 движки от F-22/35, радары присобачить новые - и еще много лет настоящей оппозиции им не будет.
Но мы - точнее, некоторыен из нас тут - забывают простую вещь: ты размениваешь не стоимость своих самолетов и летчиков на стоимость вражеских, а стоимость своих самолетов на стоимость урона, которые враги не смогли тебе нанести. Или - на стоимость вреда, который ты им нанести смог. И в этом, а не в качестве размена один F-22 или пять Су-35 за теж деньги?" ценность неадекватно дорогих супермашин нового поколения - они могут когда-то за суперденьги решить суперзадачу. Скажем, В-2 сам по себе безумно дорог. Куда дороже китайских (условно) ядерных ракет в шахтах, которые он теоретически способен подобраться и вынести нах.
НО!!! Куда дешевле тех городов, которые эти ракеты в результате не разрушат. Или сравни стоимость его со стоимостью плотин, которые он снесет (непонятно, что дороже, кстати) - и, в результате, возможный выигрыш войны за Тайвань, и сохранение американского влияния в регионе как доминирующей военной державы, и смытые пол-Китая, и нет больше основного конкурента, лет на тридцать...
Так и с F-22: мне напрашивается, скажем, такая его задача, как защита Airborne Laser(кстати, позавчера его первый выкатили, готовятся к первому полетному испытанию вспомогательных систем...). То есть, цена, опять же, не стоимость Раптора (скажем, двести миллионов), и даже не стоимость лазера вместе с несущим его 747 - допустим, полтора миллиарда. А стоимость Сеула или Токио - применительно к Северной Корее. Или саудовских нефтепромыслов - применительно к Ирану; кстати, в этом случае еще и понимание всем миром, кто именно держит руку на цене нефти ДЛЯ ВСЕХ.
Я понимаю, что эта логика не обязательно сработает, а если сработает, то может в обе стороны(не стоимость снесенных небоскребов, а стоимость спада в экономике - денег на Рапторы не хватает в результате). Но все же надо помнить, что когда мы взвешиваем самолеты против целей (мостов, к примеру), то речь идет не о стоимости мостов, а о стоимости сорванного танкового наступления...
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Бяка>>> Локатор работает на постоянном сопровождении, как цели, так и ракеты...
SkyDron>> 1) Цель сопровождается "на проходе" (режим TWS) поэтому она не знает о том "просто"ее облучают или именно сопровождают.
Бяка> Не совсем так. Так было тогда, когда фича эта новой была. Если раз в 10 секунд - чёрт с ним, а когда стреляют - там, наверняка, почаще.

Ничего не было "тогда". И в режиме обзора и в режиме СНП скорость сканирования (и соответственно ПССИ
принимаемый целью) ОДИНАКОВА.


Цель не может определить сопровождают ее или нет.

Это не фича конкретно Раптора , а вообще самолетов РЛС которых имеет режим СНП.


SkyDron>> 2) Ракета (я про АМРААМ) носителем не сопровождается , он вобще понятия не имеет о ее точном местоположении.
Бяка> Смотри,что ты сверху написал.
Бяка> Не имея понятия о точном местоположении, как можно коррекцию давать?

Я не только смотрю что я написал , я знаю что пишу. Еще раз : ракета носителем не сопровождается.

Это не "Найк Геркулес" и не С-75...

Методику наведения расписывать в который раз уже - просто лень.


Бяка> Бяка>>идёт радиокоррекция ракеты.
SkyDron>> О том идет ли коррекция цель тоже не знает.
Бяка> Главное знать не это. Просто эта станция имеет такую "индивидуальность", что сразу ясно, с кем дело имеешь. Реакция - соответствующая.


Я говорю о том что цель не может определить факт посылки сигналов коррекции от носителя АМРААМа - неважно Ф-22 это , Ф-15 , Грипен или другой носитель.

Точнее не может определить коррекция это или нет.

Возможно ли определить что тебя облучет именно APG-77 ? Да в принципе возможно конечно.
Только СПО самолета должна обладать должной эффективностью. "Березы" давно пора выкинуть на помойку.


Бяка> Ну, если лоб в лоб, то инверсионный след виден.

На больших высотах в ясную погоду. Думаю что сам Раптор его должен оставлять. Чтото говорилось про специальные меры по борьбе с инверсионным следом на В-2 , но ничего конкретного по этому поводу
никто сказать не может...

Кто знает - поделитесь.

Бяка>Да и сама ракета - не СТЕЛС.

Т.е. считаем что ракета более заметна для радиолокатра чем сам Раптор ? ;)

Бяка> Бяка>> Так почему нельзя задурить локатор Ф-22 или его ракет?
SkyDron>> Можно. Чтобы там не фантазировал Вуду на предмет помехозащищенностей. Но
SkyDron>> это непросто.
Бяка> Ну и что, что не просто. Это не повод этим не заниматься.

Я где то говорил что этим не нужно заниматся ? Наоборот - постоянно твержу о необходимости заниматся.
Просто не одобряю легкомысленные заявления типа - "да фигня , включим помеху и Раптор ослепнет".

Бяка> "Прожечь" - величина физическая.

Это профессиональный жаргон а не физическая величина.

Бяка>А наведение на помеху, тут тонкости имеются.

Премного наслышан.

Бяка>Если цель быстро перемещается, то ракета, при импульсных помехах, скорее всего мимо пролетит.

Помехи импульсным РЛС (в т.ч. АРГСН) всегда импульсные. Или ты имешь ввиду мерцающие помехи ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 02.11.2006 в 09:16
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Вуду> Судя по всему, ты бы эту характеристику вообще на помойку выкинул, как таковую - как незначительную, как незначимую, как на хер никому не нужную... :D

Какую характеристику ? В чем измеряемую ? В каких У.е. ?
У тебя есть "низкая" и "высокая" "помехозащищенность" , еще есть (специально для советско-российского)
"дерьмовая"...

И доказательства соответствующие.... Такую "характеристику" даже на помойку выкидывать не нужно. :)


Даже спорить по этому поводу не хочется.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
02.11.2006 11:01, Luchnik: +1: За компетентность и дружелюбие. :)
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

MD> Так и с F-22: мне напрашивается, скажем, такая его задача, как защита Airborne Laser(кстати, позавчера его первый выкатили, готовятся к первому полетному испытанию вспомогательных систем...). То есть, цена, опять же, не стоимость Раптора (скажем, двести миллионов), и даже не стоимость лазера вместе с несущим его 747 - допустим, полтора миллиарда. А стоимость Сеула или Токио -

Вот это - первая здравая мысль насчет стоимости\эффективности Ф-22. Скорее всего так оно и обстоит.

Насчет всего другого - не совсем так: ведь если танковое наступление можно сорвать(спасти город, начать наступление с подавления ВВС) БОЛЕЕ ДЕШЕВЫМИ срелствами, то так и следует поступить -ведь потерь на войне еще никто не отменял

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
1 12 13 14 15 16 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru