kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 14 15 16 17 18 81
LT Bredonosec #02.11.2006 13:53
+
-
edit
 
hsm> Конкретно про В-2 писалось что в его выхлоп распыляется специальная хрень благодаря которой инверсионный след не образуется. Про Ф-22 такого не читал но вполне можно допустить, каки-то меры направленные на уменьшение заметности выхлопа просто не могли не предприниматься. То-же самое с ракетами - проводились работы напраленные на уменьшение заметности работы двигателя.
- по идее, это должна быть присадка к топливу. А двигла рассчитаны на пользование стандартного Jet-1 или как там его. То есть, режим работы перепроверять. Да и присадка, не дающая образовываться каплям или кристаллам из водяного пара при минус 50 по идее должна быть достаточно агрессивна (чтоб сразу реагировать с этим паром или быть катализатором для реакции этого пара с прочими продуктами), или сильно менять св-ва воды, там поверхностное натяжение или что.. короче говоря, ощущение, что подводных камней - влияние на конструкцию, эффекты при работе всасывающих помп (более легкое испарение напр, т.д.) - слишком много тут.
hsm> На практике В-2 ни разу еще не выполнял свою основную миссию - вынос стратегических МБР противника.

>На практике их всего 33 штуки, базирующихся на одном единственном в мире аэродроме (с других они использоваться просто не могут, нет инфраструктуры).
- А остальные где? Вроде ж говорили, что 72 сделали :spy:
>А зачем чужие деньги считать ? Расходы американцев - это их проблемы.

>Проблемы их противников - что с этими 183 Рапторами делать.

>И как сделать адекватный ответ за меньшие деньги.
- Не в счете чужих вопрос. Абсолютно согласен, что главное придумать, "зонд с путеводителем на эту задницу с лабиринтом" :gigi: Причем, по возможности, дешевый.
мои реплики шли исключительно против попытки обоснования тезиса насчет того, что там делают вундерваффе за цену, близкую к цене "местного дерьма" (С)кое кто.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer> - Или мы верим одним учениям и не верим другим... но тогда этот спор вопрос веры, а не фактов, что также не имеет смысла :)

Можно еще проще :)
Главное преимущество Ф-22 - РАДИОЛОКАЦИОННАЯ МАЛОЗАМЕТНОСТЬ.
Нужно выяснить:
-в каком проценте реальных боев самолеты обнаруживали друг друга при помощи РЛС?
-При помощи ОЛС?
-при помощи визуального контакта?
Например:
-50%
-30%
-20%
Значит, у Ф-22 вероятность обнаружения в первом случае будет ниже, например, в 10...100 раз, во втором - в 2...4 раза и такая же в последнем случае. Умножаем на коэффициент побед при обнаружении первым и делим на коэффициент стоимости :)
ненужны никакие учения - можно просто проштудировать историю отВьетнама до Эритреи и Бури в пустыне

Ник
P.S.Почему то я уверен, что %соотношение как раз ОБРАТНОЕ, тому, что написал я ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

hsm

опытный

hsm>> Сильно от этого полегчает противнику?
Balancer> От этого - не сильно. Вот только по-мелочи тут, по чуть-чуть - тут. В итоге "юберваффе" понижается до просто весьма эффективного самолёта нового поколения. Но это как бы очень далеко от рекламных 108:0 :D

Еще раз :), исходная посылка - с учетом всех этих "по-мелочи - там, по-мелочи - тут" получилось 108:0. В это можно конечно не верить, но других исходных данных нет.
 

hsm

опытный

hsm>>> На практике В-2 ни разу еще не выполнял свою основную миссию - вынос стратегических МБР противника.
SkyDron> Эта миссия прочилась ему в качестве основной в далекие годы. С тех пор многое изменилось.
Именно! Поэтому и серия сильно урезалась (а планировалось - больше сотни ЕМНИП). И некоторые системы оказались неиспользуемыми.
 

hsm

опытный

Wyvern-2> Т.е. ты утверждаешь, что:
Wyvern-2> ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО Ф-22 ПЕРЕД САМОЛЕТАМИ 4 и 4+ ПОКОЛЕНИЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕИМУЩЕСТВО Ф-4 ПЕРЕД МиГ-17? Я правильно понял?
А что - это априори исключено? ;) А почему-бы и нет? Для этого надо для начала выписать, в столбик, технологии применяеме там и там. Сможет кто-нибудь? :)

Wyvern-2> А если я открою тему с заголовком "kill ratio для Су-30МКИ 300:0 " то я что нибудь докажу?
Ты - нет. :) А вот если об этом объявит некий официальный документ, по результатам учений... Типа приводимой ранее ссылки на учебные бои МИГ-29. Будет по крайней мере что обсудить.
 

hsm

опытный

Balancer> - Или мы верим учениям, и тогда по ним индийские Су-30МК имеют подавляющее превосходство над F-15C, F-16 и Tornado F.3.
А какие в этом сомнения? С учетом определенных ограничений и условий принятых на тех учениях именно так и есть. Другое дело что если условия несколько поменяються то и результат может заметно измениться. Обывателям эти тонкости не интересны, но мы-то здесь - мы то экШперты, с большой буквы. :) Нас на мякине не проведешь!
 

hsm

опытный

Bredonosec> - по идее, это должна быть присадка к топливу.
Нет. Оно впрыскивалось на выходе.

Bredonosec> мои реплики шли исключительно против попытки обоснования тезиса насчет того, что там делают вундерваффе за цену, близкую к цене "местного дерьма" (С)кое кто.
Это ктож (и где) такое утверждал? :rolleyes: ИМХО по этому поводу вы спорите сам с собой.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
hsm> С учетом определенных ограничений и условий принятых на тех учениях именно так и есть. Другое дело что если условия несколько поменяються то и результат может заметно измениться.

В том числе и в сабжевом случае :)

Я, например, прекрасно представляю ситуацию, когда F-22 мог легко "победить" F-15C со счётом 108:0 - например, при встречном схождении машин при отсутствии внешнего целеуказания, в поединке 1x1, в условиях известного квадрата встречи. Тогда к моменту пуска ракеты у F-22, встречный F-15 ещё элементарно не будет видеть противника.

Но такая ситуация крайне далека от реального боя.
 

hsm

опытный

Wyvern-2> Например:
Wyvern-2> -50%
Wyvern-2> -30%
Wyvern-2> -20%
Тоесть вы всерьез полагаете что Авакс способен обнаружить, в своей зоне ответственности, не более 50% целей? Сильное заявление. :) А скажем РЛС С-300 тоже только половину целей может обнаружить? ;)(имеются в виду "обычные" не-стелс цели.)
Отказать! :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>>...А пуск засекать мы будем благодаря нехилой ЭПР продуктов сгорания твердотопливного двигателя AMRAAM'а.
hsm> Это-ж надо! :D Угрохать сотни миллиардов долларов на программу и не догадаться о "нехилой ЭПР продуктов сгорания". Не стоит надеяться на столь очевидный идиотизм возможных оппонентов, вряд-ли они до сих пор "чистят ружья битым кирпичом".
- Не надо на меня лепить всякую фигню. И нельзя так цитаты драть. Оригинал, #329, выглядел вот так:
Вуду>>Как ты узнаешь, что твоим хлопцам надо начинать "интенсивно маневрировать"?
Данил> Вероятно, хлопцам надо начинать маневрировать сразу (ну или спустя какое-то время) после обнаружения пуска. А пуск засекать мы будем благодаря нехилой ЭПР продуктов сгорания твердотопливного двигателя AMRAAM'а.
“The only good Indian is a dead Indian”  

hsm

опытный

Balancer>...Тогда к моменту пуска ракеты у F-22, встречный F-15 ещё элементарно не будет видеть противника.
Это как раз типичная ситуация, независимо от всех прочих условий. Она - фундаментального характера. У всей цепочки (обнаружение-целеуказание-атаки), противостоящей Ф-22, в несколько раз меньше рабочая дальность. И без КАЧЕСТВЕННЫХ (и дорогих) мероприятий по совершенствованию всей этой цепочки ничего не поделать.
ЗЫ
А вообще конечно ужасно интересно в каких условиях проаводились эти учения. :) Может лет через -дцать где и напишут. Хотя не факт.
 

hsm

опытный

Вуду> - Не надо на меня лепить всякую фигню.
Я жутко извиняюсь, это случайно так получилось.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
hsm> Это как раз типичная ситуация, независимо от всех прочих условий.

Это - нетипичная ситуация для любого ТВД.

- Если мы имеем страну с сильно уступающими ВВС, то, как показывает практика последних 15 лет, эта страна просто не станет поднимать в воздух самолёты. Опыт Ирака-1991 стал для всех показателен. Соответственно, не будет и дуэльных ситуаций. В этом случае F-22 просто не нужен. Что он делал бы в том же Ираке-2003? Жёг керосин?

- Если мы имеем развитого противника, то бои будут проходит, как минимум, в масштабах звено x звено. Или покажи мне нормативы любого государства, по которым бы на боевую операцию посылался бы единичный истребитель? Но более вроятно, что государство, которое может позволить себе такое противостояние, будет способно нанести США неприемлимый ущерб в той или иной форме, теми или иными методами. Соответственно, на прямой военный конфликт с такой державой США не пойдут. Опять F-22 оказывается ненужным.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
SkyDron> Возможно ли определить что тебя облучет именно APG-77 ? Да в принципе возможно конечно.
SkyDron> Только СПО самолета должна обладать должной эффективностью. "Березы" давно пора выкинуть на помойку.

Не против, если что другое есть.

Бяка>> Ну, если лоб в лоб, то инверсионный след виден.
SkyDron> На больших высотах в ясную погоду. Думаю что сам Раптор его должен оставлять. Чтото говорилось про специальные меры по борьбе с инверсионным следом на В-2 , но ничего конкретного по этому поводу
SkyDron> никто сказать не может...
SkyDron> Кто знает - поделитесь.

3%, от количества керосина, ортофосфорной кислоты (распыление после турбины) и инверсионного следа не будет. С РДТТ и прямоточными движками такой фокус не проходит. Там и температуры выше (кислота разлагается) а в РДТТ и выхлоп совсем иной.
Бяка>>Да и сама ракета - не СТЕЛС.
SkyDron> Т.е. считаем что ракета более заметна для радиолокатра чем сам Раптор ? ;)
А что в этом крамольного?
Бяка>> "Прожечь" - величина физическая.
SkyDron> Это профессиональный жаргон а не физическая величина.
Потому и кавычки.
SkyDron> Помехи импульсным РЛС (в т.ч. АРГСН) всегда импульсные. Или ты имешь ввиду мерцающие помехи ?
Их.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Т.е. ты утверждаешь, что:
Wyvern-2>> ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО Ф-22 ПЕРЕД САМОЛЕТАМИ 4 и 4+ ПОКОЛЕНИЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕИМУЩЕСТВО Ф-4 ПЕРЕД МиГ-17? Я правильно понял?
hsm> А что - это априори исключено? ;)

_______________________________________
В отличие от «классических» РЛ - систем, «Ирбис» - скорее, интегрированный «борт» (не только БРЛС, но и другие радиотехнические средства), что характерно для боевых авиакомплексов новой генерации.
По сравнению с другими подобными системами антенна «Ирбиса» установлена на быстровращающемся пульте, который может поворачиваться по азимуту на 50 – 60 градусов в обе стороны (что обеспечивает обзор больше 200 градусов); также на Су-35 установлен радар заднего обзора в балке между двигателями.
РЛСУ «Ирбис-Э» может обнаруживать и одновременно сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства (режим сопровождения на проходе), обеспечивать одновременный обстрел двух целей двумя ракетами с полуактивными РГС и до восьми целей восемью ракетами с активными РГС, в т.ч. до четырех целей на дальности свыше 300 км.

Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях до 90 км. Разрешающая способность при распознавании плотной групповой цели (на расстоянии 50 км) составляет: по дальности - 50-100 м, по скорости - 5 м/с и по угловым координатам -2,5°....
_______________________________________
_______________________________________

В ОКБ Сухого совместно с отраслевой и академической наукой нашли пути ради­кального (более чем на порядок) уменьшения РЛ - заметности самолета, что сокращает дальность его обнаружения БРЛС и наземными РЛС.

На этом вопросе остановимся более подробно. К моменту распада СССР, по стелс - технологиям определились сферы деятельности КБ, отраслевых и военных НИИ. Что позволило в минимально короткий срок и с куда более низкими затратами (относительно американцев в программе Stealth) продемонстрировать возможность достижения малой РЛ - заметности.

В дальнейшем к работам в данном направлении подключился Институт теоретиче­ской и прикладной электродинамики (ИТПЭ) Объединенного института высоких температур РАН. На готовый объект наносили радиопоглощающие покрытия, исследовали другие электротехнические материалы.

Ряд лет в ОКБ Сухого изучали рассеивающие свойства различных образцов РЭО на предмет снижения его доли в РЛ - заметности самолета. В этих работах участвовали десятки предприятий страны, включая ВУЗы. По словам главного конструктора С.С.Короткова, в ОКБ понимали: чтобы демонстрировать результаты потенциальному заказчику, необходимо эффективно снизить заметность, повысить надежность защиты от внешних факторов. Для этого был сформирован комплекс мероприятий, повторяющий весь цикл создания самолета - от аванпроекта до летных испытаний. И если вершиной этой «пирамиды» были летные испытания, то в основу фундамента было положено математическое моделирование.

Предстояло разработать конструкторскую документацию, изготовить и подтвердить надежность средств снижения РЛ - заметности планера, антенн, а также СУ как в передней, так и задней полусфере. Были выбраны три основных направления рабо­ты: планер с остеклением кабины и антенными отсеками, силовая установка и БРЛС. В лабораториях ИТПЭ и научно-исследовательских секторах ОКБ испытывали на стойкость к внешним факторам образцы остекления с покрытием и образцы поли­мерных РП - покрытий, нанесенных на различные материалы.

Для отработки РЛ - заметности РЛК выбрали радар с ФАР типа «Барс». Специально изготовив для нее носовую часть самолета, объект отработали в безэховой камере 5-го ЦНИИИ.
_______________________________________
_______________________________________

Модель Су-35 показанная в Дубайи в декабре 2003 несла интересное вооружение. Под крыльями висели две ракеты К-172С-1 сверхбольшой дальности класса воздух-воздух, разрабатываемые компанией «Новатор» из Екатеринбурга. Что является первым показом этой ракеты после 10 лет тишины (в августе 1993, в Жуковском полноразмерный макет К-172 показывали с Су-30). Максимальная дальность К-172, заявленная «Новатором» - 300 км (ранее – 400, пр.редактора). Ракета должна использоваться против целей, летящих на высоте между 10-100 000 футами и скоростями до 4 000 км\час , с перегрузкой до 12g, включающими все типы самолетов, а так же зенитные ракеты большой и средней дальности (для самозащиты).
_______________________________________
_______________________________________
особенности Су-35БМ:
1 – РЛС НО35 «Ирбис».
2 - нашлемная система целеуказания.
3 – нет ПГО.
4 - система радиоэлектронной борьбы Л175М «Хибины».
5 - АЛ-41Ф1А с тягой 147 кН.
6 – РЛС заднего обзора в короткой балке .
7 – Кили меньшей площади.
8 – Увеличенные воздухозаборники.
9 – Новая ЭДСУ.
10–Новая, полностью «стеклянная» кабина с двумя большими жидкокристаллическими дисплеями.
_______________________________________

Извини ПОДАВЛЯЮЩЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА Ф-22 над, например, Су-35 (Су-27БМ) я нЭ вЫжу :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

hsm

опытный

hsm>> Это как раз типичная ситуация, независимо от всех прочих условий.
Balancer> Это - нетипичная ситуация для любого ТВД.
Я вроде более-менее внятно описал почему именно эта ситуация типична.

Balancer> В этом случае F-22 просто не нужен.
Тоесть вопрос стоит так - "а нафига Америка потратила кучу ресурсов на истребитель которому нет противников?". Ответ прост. Америка обеспечила себе качественное стратегическое превосходство в воздухе на ближайшие 20-30 лет. Стоит оно того или нет? ;)


Balancer> - Если мы имеем развитого противника, то бои будут проходит, как минимум, в масштабах звено x звено.
И как это меняет ситуацию? Что изменилось-то? Вуду уже описал как примерно это будет происходить, если есть возражения - просим в студию.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

hsm>> Это как раз типичная ситуация, независимо от всех прочих условий.
Balancer> Это - нетипичная ситуация для любого ТВД.
- Типичная, типичная, hsm совершенно прав. По-другому практически не бывает.

Balancer> - Если мы имеем страну с сильно уступающими ВВС, то, как показывает практика последних 15 лет, эта страна просто не станет поднимать в воздух самолёты. Опыт Ирака-1991 стал для всех показателен. Соответственно, не будет и дуэльных ситуаций. В этом случае F-22 просто не нужен. Что он делал бы в том же Ираке-2003? Жёг керосин?
- Делал то, что делал F-117 - уничтожал инфраструктуру ПВО и управления в зонах, насыщенных ЗРК.

Balancer> - Если мы имеем развитого противника, то бои будут проходит, как минимум, в масштабах звено x звено.
- Ну, так звено F-22 вынесет звено встретившихся истребителй противника, даже не вспотев. Потом встретит ещё звено - его вынесет. Потом ещё - и его вынесет. А вот потом помчится домой за новым боекомплектом... :)

Balancer> Или покажи мне нормативы любого государства, по которым бы на боевую операцию посылался бы единичный истребитель? Но более вероятно, что государство, которое может позволить себе такое противостояние, будет способно нанести США неприемлимый ущерб в той или иной форме, теми или иными методами. Соответственно, на прямой военный конфликт с такой державой США не пойдут. Опять F-22 оказывается ненужным.
- А ты когда рассматриваешь перспективного противника США, имей всегда одним глазком ввиду Китай и грядущую битву за Тайвань. При этом я не думаю, что какая-то из сторон собралась доводить его до обмена ракетно-ядерными ударами, т.е. "нанесения неприемлемого ущерба в той или иной форме". %)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
SkyDron>> Только СПО самолета должна обладать должной эффективностью. "Березы" давно пора выкинуть на помойку.
Бяка> Не против, если что другое есть.

"Берёза" - это не конкретная модель, а название серии :) Судя по рекламным листкам, последние модификации той же СПС-141 стоят явно уровнем выше, чем 20 лет назад :) Там и цифровая начинка, и расширяемая база спектров, и ИИ в плане подстройки и выбора методов противодействия.

Потом - та же Контейнерная станция помех КС-418Э (сегодня постараюсь не забыть раскопать в архиве её ТТХ)
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
SkyDron> А зачем чужие деньги считать ? Расходы американцев - это их проблемы.
SkyDron> Проблемы их противников - что с этими 183 Рапторами делать.
SkyDron> И как сделать адекватный ответ за меньшие деньги.

Удар по аэродромам баллистическими ракетами с бетонобойными и прочими частями.
по 100 ракет на каждый Рептор, если они с территории США летать не будут.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> При этом я не думаю, что какая-то из сторон собралась доводить его до обмена ракетно-ядерными ударами

Ты так думаешь, или ты уверен на все 100%? А можешь ли гарантировать, что на все 100% также будут уверены в Пентагоне? И согласятся ли они начать войну против КНР, не будучи уверенными на 100% в отсутствии ядерного ответа?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer>> - Если мы имеем развитого противника, то бои будут проходит, как минимум, в масштабах звено x звено.
Вуду> - Ну, так звено F-22 вынесет звено встретившихся истребителй противника, даже не вспотев. Потом встретит ещё звено - его вынесет. Потом ещё - и его вынесет. А вот потом помчится домой за новым боекомплектом... :)

Вуду, ну ты же летчик!
Летят два звена самолей -ИДЕТ ВОЙНА. Значит летят они хаваясь за складками рельефа от всех источников Ризлучения, причем летят на высоте не выше 150м. 4,08(sqrt150+sqrt150) равно 99км(если не считать конечно "американскую физику", по которой АВАКС может ЗА холм заглядывать). С учетом рельефа дальность эта упадет еще ниже - до 40-50км, не более.
Вот они "вылетаютЬ" назустрич....и что? С 30км Ф-22 виден точно также как и обычный самолет, будь то и РЛС (Ирбис как видишь "видит" 0,01М2 с 90км - потому как больше И НЕ НАДО), будь то ОЛС да и просто визуально при остром зрении. Далее форсаж и понеслась....

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Wyvern-2> Модель Су-35 показанная в Дубайи в декабре 2003 несла интересное вооружение.
Wyvern-2> _______________________________________
Wyvern-2> Извини ПОДАВЛЯЮЩЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА Ф-22 над, например, Су-35 (Су-27БМ) я нЭ вЫжу :)
- Извини, но там написано "модель". А в другом месте написано, что выпуск начнётся в 2012 и далее. А противник на всё это время свернёт все НИОКР и совершенствоваться перестанет?
И, "если повар нам не врёт" и «Ирбис-Э» действительно столь хороша, как это декларируется, - тогда в действие со стороны противника опять будет вступать РЭБ.
“The only good Indian is a dead Indian”  

hsm

опытный

Wyvern-2> Извини ПОДАВЛЯЮЩЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА Ф-22 над, например, Су-35 (Су-27БМ) я нЭ вЫжу :)
Wyvern-2> Ник

А ты не там смотришь! ;)
Технологическое превосходство это не конкретные значения каких-то величин, а методы с помщью которых эти величины достигаются.
К примеру модули АФАР у нас собираются из отдельных компонентов, в Штатах-же уже разработаны интегральные СВЧ-микросхемы. (Не уверен что они уже применяються но в ближайшем будущем - 100%).
То что у них качественно другое программное обеспечение надо доказывать? ;) (Кстати, у нас применяется Ада хоть где-нибудь? Есть по ней, в принципе, специалисты в РФ? Я чего-то ни разу не слышал.)
На двигателях раптора в качестве компрессора стоят "блиски" - лопатки и ротор выполненные как единая деталь, у нас - традиционные. Температура в камере сгорания. А у нас - сколько?
Ну и т.д.

ЗЫ
Разве Су-35 перешел из разряда экспериментальных в боевые?
ТО-же самое про "Ирбис" и АЛ-41Ф1А.
 
RU sergey_manakov #02.11.2006 15:12
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Все-равно, будущее - за распределенными авиакомплексами.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer>>> - Если мы имеем развитого противника, то бои будут проходит, как минимум, в масштабах звено x звено.
Вуду>> - Ну, так звено F-22 вынесет звено встретившихся истребителй противника, даже не вспотев. Потом встретит ещё звено - его вынесет. Потом ещё - и его вынесет. А вот потом помчится домой за новым боекомплектом... :)
Wyvern-2> Вуду, ну ты же летчик!
Wyvern-2> Летят два звена самолей -ИДЕТ ВОЙНА. Значит летят они хаваясь за складками рельефа от всех источников Ризлучения, причем летят на высоте не выше 150м.
- Да с какой стати?! F-22 летят, как я уже сказал, на высоте 12-15 км.

Wyvern-2>4,08(sqrt150+sqrt150) равно 99км(если не считать конечно "американскую физику", по которой АВАКС может ЗА холм заглядывать). С учетом рельефа дальность эта упадет еще ниже - до 40-50км, не более.
- И обнаруживают вылетевшие Су на дальности 400 км.

Wyvern-2> Вот они "вылетаютЬ" назустрич....и что?
- А то, что F-22 увидит их раньше, прицелится раньше, ракеты пустит раньше. А со 150 метров им и падать недалеко, - вот она земелька, рядышком!

Wyvern-2> С 30км Ф-22 виден точно также как и обычный самолет, будь то и РЛС (Ирбис как видишь "видит" 0,01М2 с 90км - потому как больше И НЕ НАДО), будь то ОЛС да и просто визуально при остром зрении. Далее форсаж и понеслась...
- Ты упорно отказываешься понимать, что до дальности 30 км с F-22 эти самые F-22 им просто не дадут приблизиться - собьют раньше. Поэтому включения форсажа уже не будет - некому включать.
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 14 15 16 17 18 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru