-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.colorpilot.ru/img/128x128-crop/ex15-out.jpg)
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
Теги:
Бяка
Balancer> Я, например, прекрасно представляю ситуацию, когда F-22 мог легко "победить" F-15C со счётом 108:0 - например, при встречном схождении машин при отсутствии внешнего целеуказания, в поединке 1x1, в условиях известного квадрата встречи. Тогда к моменту пуска ракеты у F-22, встречный F-15 ещё элементарно не будет видеть противника.
Balancer> Но такая ситуация крайне далека от реального боя.
Более того. Эта ситуация далека от достигнутых вероятностей отказов.
Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
Balancer> Но такая ситуация крайне далека от реального боя.
Более того. Эта ситуация далека от достигнутых вероятностей отказов.
Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
инфо
инструменты
hsm
Бяка> по 100 ракет на каждый Рептор, если они с территории США летать не будут.
И каждая ракета - 10.000.000 минимум. Та самая экономическая эффективность передовых технических решенией, типа "Раптора"!
И каждая ракета - 10.000.000 минимум. Та самая экономическая эффективность передовых технических решенией, типа "Раптора"!
Balancer> ...И согласятся ли они начать войну против КНР, не будучи уверенными на 100% в отсутствии ядерного ответа?
Вопрос не так стоит. А так: "Захочет-ли КНР начать "освобождение" Тайваня, будучи уверенным в господстве США в воздухе? А так-же над и под водой 
."
Вопрос не так стоит.
А так: "Захочет-ли КНР начать "освобождение" Тайваня, будучи уверенным в господстве США в воздухе? А так-же над и под водой ."
SkyDron
SkyDron>>> Только СПО самолета должна обладать должной эффективностью. "Березы" давно пора выкинуть на помойку.
Balancer> "Берёза" - это не конкретная модель, а название серии
Вот всю серию и на помойку.
Balancer>Судя по рекламным листкам, последние модификации той же СПС-141 стоят явно уровнем выше, чем 20 лет назад
СПС-141 тут причем ? Я про СПО-15* ака Л-006*
Balancer> "Берёза" - это не конкретная модель, а название серии
Вот всю серию и на помойку.
Balancer>Судя по рекламным листкам, последние модификации той же СПС-141 стоят явно уровнем выше, чем 20 лет назад
СПС-141 тут причем ? Я про СПО-15* ака Л-006*
Бяка>> по 100 ракет на каждый Рептор, если они с территории США летать не будут.
hsm> И каждая ракета - 10.000.000 минимум. Та самая экономическая эффективность передовых технических решенией, типа "Раптора"!
Господь с тобой. 10 лимонов - это МБР. Причём, тяжёлого класса, выпущеная малой серией. А нужно, что то, вроде СКАДа.
Не нравятся баллистические ракеты - возьми крылатые. 1.5 лимона за штуку. На каждый Рэптор по 300 штук.
Хватит, чтобы вс е аэродромы в Европе каждый день, в течении года выносить.
hsm> И каждая ракета - 10.000.000 минимум. Та самая экономическая эффективность передовых технических решенией, типа "Раптора"!
Господь с тобой. 10 лимонов - это МБР. Причём, тяжёлого класса, выпущеная малой серией. А нужно, что то, вроде СКАДа.
Не нравятся баллистические ракеты - возьми крылатые. 1.5 лимона за штуку. На каждый Рэптор по 300 штук.
Хватит, чтобы вс е аэродромы в Европе каждый день, в течении года выносить.
Это сообщение редактировалось 02.11.2006 в 15:32
Вуду
Balancer>> Я, например, прекрасно представляю ситуацию, когда F-22 мог легко "победить" F-15C со счётом 108:0 - например, при встречном схождении машин при отсутствии внешнего целеуказания, в поединке 1x1, в условиях известного квадрата встречи. Тогда к моменту пуска ракеты у F-22, встречный F-15 ещё элементарно не будет видеть противника.
Balancer>> Но такая ситуация крайне далека от реального боя.
Бяка> Более того. Эта ситуация далека от достигнутых вероятностей отказов.
Бяка> Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
- Скажи навскидку - сколько?
Бяка> Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
- Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Это - за гранью идиотизма. Не надо любую чушь 70-х годов сегодня повторять.
Balancer>> Но такая ситуация крайне далека от реального боя.
Бяка> Более того. Эта ситуация далека от достигнутых вероятностей отказов.
Бяка> Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
- Скажи навскидку - сколько?
Бяка> Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
- Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Это - за гранью идиотизма. Не надо любую чушь 70-х годов сегодня повторять.
Бяка> Господь с тобой. 10 лимонов - это МБР. Причём, тяжёлого класса, выпущеная малой серией. А нужно, что то, вроде СКАДа.
А скока по твоему стоит БР с дальностью 1000км и КВО 100 м? Это совсем не дешевая игрущка. Пусть хоть 5млн - "Раптор" все равно выгодней. А уж стоимость только содержания ракетных войск способных противостоять одному крылу Рапторов... А ведь есть в жизни (государства в целом) и другие задачи. Разориться можно
А скока по твоему стоит БР с дальностью 1000км и КВО 100 м?
Это совсем не дешевая игрущка. Пусть хоть 5млн - "Раптор" все равно выгодней. А уж стоимость только содержания ракетных войск способных противостоять одному крылу Рапторов... А ведь есть в жизни (государства в целом) и другие задачи. Разориться можно
Wyvern-2
Вуду> - Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Вуду> Это - за гранью идиотизма. Не надо любую чушь 70-х годов сегодня повторять.
И вся королевская конница, вся королевская рать не может...перехватить пару Су-24
ФАКТ, кстати
Ник
Вуду> Это - за гранью идиотизма. Не надо любую чушь 70-х годов сегодня повторять.
И вся королевская конница, вся королевская рать не может...перехватить пару Су-24
ФАКТ, кстати Ник
А никто бы не мог подсказать, какова ориентировочно хотя бы ЭПР Ф-22 при взгляде на него сверху? "Рэптор" при этом летит прямо при нулевом крене и тангаже.
Предположим у нас есть гипотетический радар, поднятый на высоту 40-50 км, куда никакой АМРААМ не долетит...
Предположим у нас есть гипотетический радар, поднятый на высоту 40-50 км, куда никакой АМРААМ не долетит...
Bredonosec
Bredonosec>> мои реплики шли исключительно против попытки обоснования тезиса насчет того, что там делают вундерваффе за цену, близкую к цене "местного дерьма" (С)кое кто.
hsm> Это ктож (и где) такое утверждал?
ИМХО по этому поводу вы спорите сам с собой.
- собой? Я такого не утверждал, есть более другие любители
hsm> Это ктож (и где) такое утверждал?
ИМХО по этому поводу вы спорите сам с собой.- собой?
Я такого не утверждал, есть более другие любители
SkyDron> СПС-141 тут причем ?
Это меня переглючило. Я тут параллельно с форумом ещё на основной работе конференцию чиню
Это меня переглючило. Я тут параллельно с форумом ещё на основной работе конференцию чиню
>- Ты упорно отказываешься понимать, что до дальности 30 км с F-22 эти самые F-22 им просто не дадут приблизиться - собьют раньше. Поэтому включения форсажа уже не будет - некому включать.
- при условиях простого рельефа местности вплоть до расстояния, на котором авакс висит. Без этого - попросту вне зоны прямой видимости можно быть. А в случае, если кто-то выныривает из-за "угла"
, у обоих участников дуэли есть одинаковое время ан пуск.
- при условиях простого рельефа местности вплоть до расстояния, на котором авакс висит. Без этого - попросту вне зоны прямой видимости можно быть. А в случае, если кто-то выныривает из-за "угла"
, у обоих участников дуэли есть одинаковое время ан пуск.
Бяка>> Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
Вуду> - Скажи навскидку - сколько?
еньше 100%. На вскидку, а может процентов 95.
Бяка>> Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
Вуду> - Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Вообще то 70 Фантомов на авианосце - это ты загнул. Давай урежем до 24шт. 4 Хокая - и все в нужном месте?
Вероятность успешного вывода на перехват тогда была 75%, вероятность успешного пуска Сперроу - такая же. Вот и посчитай вероятность перехвата.
Да, не забудь фактор времени.
Тоже и к Ф-22 относится. Может он и может видеть Су-30 с 400 км. Но если Су вылетят с аэродрома, когда до Ф-22 будет 90км. то расклад будет совсем иной.
Юги так и действовали. весь вылет - несколько минут.
А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
Вуду> - Скажи навскидку - сколько?
еньше 100%. На вскидку, а может процентов 95.
Бяка>> Конечно не 75%, как было у Ф-4 против Ту-16 (была такая книжка, перевод с английского, в конце 70-х годов). Рассматривался вариант перехвата 20шт. Ту-16 авиакрылом Ф-4 с авианосца, при поддержке самолётов ДРЛО и эсминцев РЛС дозора.)
Вуду> - Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Вообще то 70 Фантомов на авианосце - это ты загнул. Давай урежем до 24шт. 4 Хокая - и все в нужном месте?
Вероятность успешного вывода на перехват тогда была 75%, вероятность успешного пуска Сперроу - такая же. Вот и посчитай вероятность перехвата.
Да, не забудь фактор времени.
Тоже и к Ф-22 относится. Может он и может видеть Су-30 с 400 км. Но если Су вылетят с аэродрома, когда до Ф-22 будет 90км. то расклад будет совсем иной.
Юги так и действовали. весь вылет - несколько минут.
А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
AGRESSOR> А никто бы не мог подсказать, какова ориентировочно хотя бы ЭПР Ф-22 при взгляде на него сверху? "Рэптор" при этом летит прямо при нулевом крене и тангаже.
AGRESSOR> Предположим у нас есть гипотетический радар, поднятый на высоту 40-50 км, куда никакой АМРААМ не долетит...
- так это практически "спереди/сбоку" ракурс для большой дальности. А ближе - всё равно поверхность наклонена, отражение назад реально токмо если околовертикально над.
не то, словом.
AGRESSOR> Предположим у нас есть гипотетический радар, поднятый на высоту 40-50 км, куда никакой АМРААМ не долетит...
- так это практически "спереди/сбоку" ракурс для большой дальности. А ближе - всё равно поверхность наклонена, отражение назад реально токмо если околовертикально над.
не то, словом.
Бяка>> Господь с тобой. 10 лимонов - это МБР. Причём, тяжёлого класса, выпущеная малой серией. А нужно, что то, вроде СКАДа.
hsm> А скока по твоему стоит БР с дальностью 1000км и КВО 100 м? Это совсем не дешевая игрущка. Пусть хоть 5млн - "Раптор" все равно выгодней. А уж стоимость только содержания ракетных войск способных противостоять одному крылу Рапторов... А ведь есть в жизни (государства в целом) и другие задачи. Разориться можно
Сравнить можно.Результат не в ползу Репторов. Содержание 180 Рэпторов - это по 200 часов налёта в год. Только на керосин (10 тн/час) - 183млн. (керосин по 50 сентов за кг). Это соответствует 36 учебным запускам таких ракет (если они по 5 млн). А Репторам и самим ракеты пускать надо и бомбы кидать. Можно смело сказать, что только по боеприпасам и топливу содержание 180 Репторов равнозначно учебным пускам 50 баллистических ракет в год. Инфраструктура Репторов - не дешевле чем у ракет, а вот с рассредоточением у ракет получше.
С крылатыми ракетами ещё проше - 150 пусков в год.
Боеготовность - выше некуда.
А чего иначе Штаты так заботились бы о нераспространении ракетных технологий?
hsm> А скока по твоему стоит БР с дальностью 1000км и КВО 100 м?
Это совсем не дешевая игрущка. Пусть хоть 5млн - "Раптор" все равно выгодней. А уж стоимость только содержания ракетных войск способных противостоять одному крылу Рапторов... А ведь есть в жизни (государства в целом) и другие задачи. Разориться можно Сравнить можно.Результат не в ползу Репторов. Содержание 180 Рэпторов - это по 200 часов налёта в год. Только на керосин (10 тн/час) - 183млн. (керосин по 50 сентов за кг). Это соответствует 36 учебным запускам таких ракет (если они по 5 млн). А Репторам и самим ракеты пускать надо и бомбы кидать. Можно смело сказать, что только по боеприпасам и топливу содержание 180 Репторов равнозначно учебным пускам 50 баллистических ракет в год. Инфраструктура Репторов - не дешевле чем у ракет, а вот с рассредоточением у ракет получше.
С крылатыми ракетами ещё проше - 150 пусков в год.
Боеготовность - выше некуда.
А чего иначе Штаты так заботились бы о нераспространении ракетных технологий?
Бяка> Господь с тобой. 10 лимонов - это МБР. Причём, тяжёлого класса, выпущеная малой серией. А нужно, что то, вроде СКАДа.
Бяка> Не нравятся баллистические ракеты - возьми крылатые. 1.5 лимона за штуку. На каждый Рэптор по 300 штук.
Бяка> Хватит, чтобы вс е аэродромы в Европе каждый день, в течении года выносить.
Типа Скада - не годится. Дальность маловата.
Выходим из договора по РСМДиКРНБ ?
Потом возраждаем производство , доводим до ума и насыщаем нужным количеством ракет войска ?
Трудновато будет...
Для того чтобы просто похерить договор нужна очень веская причина... Типа ядерного удара американцев скажем по Ирану... Тогда весь Мир всполошится...
Производство БРСД утрачено , думаю очень непросто будет возрадить его. Тем более возраждать придется на новом уровне , не старье же производить... Да и БРСД в безьядерном варианте - не факт что очень рентабельное оружие.
Наиболее быстрый путь - сильно прибавить топлива "Искандеру" и озаботится адэкватной системой разведки и ЦУ.
КРНБ тоже формально сейчас "вне закона" , и для них тоже нужно все вышеперечисленное.
Вот китайцам и прочим индусам не связанным никакими договорами в этом отношении проще.
Да и некоторые другие страны вполне в состоянии разработать такое оружие.
Бяка> Не нравятся баллистические ракеты - возьми крылатые. 1.5 лимона за штуку. На каждый Рэптор по 300 штук.
Бяка> Хватит, чтобы вс е аэродромы в Европе каждый день, в течении года выносить.
Типа Скада - не годится. Дальность маловата.
Выходим из договора по РСМДиКРНБ ?
Потом возраждаем производство , доводим до ума и насыщаем нужным количеством ракет войска ?
Трудновато будет...
Для того чтобы просто похерить договор нужна очень веская причина... Типа ядерного удара американцев скажем по Ирану... Тогда весь Мир всполошится...
Производство БРСД утрачено , думаю очень непросто будет возрадить его. Тем более возраждать придется на новом уровне , не старье же производить... Да и БРСД в безьядерном варианте - не факт что очень рентабельное оружие.
Наиболее быстрый путь - сильно прибавить топлива "Искандеру" и озаботится адэкватной системой разведки и ЦУ.
КРНБ тоже формально сейчас "вне закона" , и для них тоже нужно все вышеперечисленное.
Вот китайцам и прочим индусам не связанным никакими договорами в этом отношении проще.
Да и некоторые другие страны вполне в состоянии разработать такое оружие.
SkyDron> ...Наиболее быстрый путь - сильно прибавить топлива "Искандеру" и озаботится адэкватной системой разведки и ЦУ...
К счастью это все проблемы параллельной реальности. В ближавйшей перспективе ничего такого России не требуется.
А вот немного подзаработать на "Рапторафобии" - другое дело.
К счастью это все проблемы параллельной реальности. В ближавйшей перспективе ничего такого России не требуется.
А вот немного подзаработать на "Рапторафобии" - другое дело.
Бяка>>> Вероятность успешного вывода Ф-22 на перехват совсем не 100%
Вуду>> - Скажи навскидку - сколько?
Бяка> Меньше 100%. На вскидку, а может процентов 95.
- Каждый 20-й F-22 - заблудился? Даже при наличии GPS?
Вуду>> - Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Бяка> Вообще то 70 Фантомов на авианосце - это ты загнул. Давай урежем до 24шт.
- Согласен, давай.
Бяка> 4 Хокая - и все в нужном месте?
- Их там даже 5. Но хватит и одного в нужном месте - у него радиус обнаружения целе на малых и предельно малых высотах - до 400 км, а Ту-16, летящие на высоте километров 10 он увидит более чем за 500 км.
Бяка> Вероятность успешного вывода на перехват тогда была 75%
- Это враньё, просто-напросто. Неправильная цифра. При наличии cамолётов ДРЛО - сколько взлетят, столько и выведyт, ни больше, ни меньше.
Бяка>вероятность успешного пуска Сперроу - такая же.
- Что, одна ракета из 4-х не сходила с направляющих?! Откуда эти данные?
Бяка> Вот и посчитай вероятность перехвата.
- Выкинь эту глупую книжку на помойку.
Бяка> Да, не забудь фактор времени.
- Что - "фактор времени"?
Бяка> Тоже и к Ф-22 относится. Может он и может видеть Су-30 с 400 км. Но если Су вылетят с аэродрома, когда до Ф-22 будет 90км. то расклад будет совсем иной.
- Тогда F-22 собьёт его на взлёте.
Бяка> Юги так и действовали. весь вылет - несколько минут.
- Угу. До того, как АВАКС наведёт на них очередной F-16 и тот их сшибёт.
Бяка> А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
- Например?
Вуду>> - Скажи навскидку - сколько?
Бяка> Меньше 100%. На вскидку, а может процентов 95.
- Каждый 20-й F-22 - заблудился?
Даже при наличии GPS? Вуду>> - Ты цитируешь полную ерунду, даже на фэнтези не могущую претендовать - как 70 Фантомов с 4-мя Хокаями не могут перехватить 20 Ту-16.
Бяка> Вообще то 70 Фантомов на авианосце - это ты загнул. Давай урежем до 24шт.
- Согласен, давай.
Бяка> 4 Хокая - и все в нужном месте?
- Их там даже 5. Но хватит и одного в нужном месте - у него радиус обнаружения целе на малых и предельно малых высотах - до 400 км, а Ту-16, летящие на высоте километров 10 он увидит более чем за 500 км.
Бяка> Вероятность успешного вывода на перехват тогда была 75%
- Это враньё, просто-напросто. Неправильная цифра. При наличии cамолётов ДРЛО - сколько взлетят, столько и выведyт, ни больше, ни меньше.
Бяка>вероятность успешного пуска Сперроу - такая же.
- Что, одна ракета из 4-х не сходила с направляющих?! Откуда эти данные?
Бяка> Вот и посчитай вероятность перехвата.
- Выкинь эту глупую книжку на помойку.
Бяка> Да, не забудь фактор времени.
- Что - "фактор времени"?
Бяка> Тоже и к Ф-22 относится. Может он и может видеть Су-30 с 400 км. Но если Су вылетят с аэродрома, когда до Ф-22 будет 90км. то расклад будет совсем иной.
- Тогда F-22 собьёт его на взлёте.
Бяка> Юги так и действовали. весь вылет - несколько минут.
- Угу. До того, как АВАКС наведёт на них очередной F-16 и тот их сшибёт.
Бяка> А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
- Например?
Как показала практика в Югославии, Вуду, Ф-16 тоже там неплохо горели.
SkyDron>> ...Наиболее быстрый путь - сильно прибавить топлива "Искандеру" и озаботится адэкватной системой разведки и ЦУ...
hsm> К счастью это все проблемы параллельной реальности. В ближавйшей перспективе ничего такого России не требуется.
hsm> А вот немного подзаработать на "Рапторафобии" - другое дело.
hsm> К счастью это все проблемы параллельной реальности. В ближавйшей перспективе ничего такого России не требуется.
hsm> А вот немного подзаработать на "Рапторафобии" - другое дело.
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
spam_test>> А Су-27 и Ф-22 два боксера одной, только одному глаза завязаны.Balancer> 1. Не завязаны, а слегка подбиты Обзор похуже, но противник виден. Не нужно по 50 раз повторять одни и те же журналистские глупости. не нужно учить, что земля круглая. именно завязаны, ибо ушами-то он слышит, но как в противника попасть? И уж если говорить о стелс-технологиях, то можно сослаться на опыт ночных боев. Как советских войск против афганцев, так и коалиции против ирака. // Дальше — www.balancer.ru
AGRESSOR> Как показала практика в Югославии, Вуду, Ф-16 тоже там неплохо горели.
- Где бы только взять точные данные: где, как и сколько их там сбили? Выложили бы братушки n-ое количество переплётов фонарей от сбитых самолётов в рядочек - вот, смотрите люди добрые! Как у индейцев было принято: убил врага - вот его скальп! Убил второго - вот ещё один! И всё племя видит: Макимото-Сын-Собаки не врёт!
- Где бы только взять точные данные: где, как и сколько их там сбили? Выложили бы братушки n-ое количество переплётов фонарей от сбитых самолётов в рядочек - вот, смотрите люди добрые! Как у индейцев было принято: убил врага - вот его скальп! Убил второго - вот ещё один! И всё племя видит: Макимото-Сын-Собаки не врёт!
Вуду> - Каждый 20-й F-22 - заблудился? Даже при наличии GPS?
А что, GPS - панацея? Как это в той же Югославии ракеты, ладно в китайское посольство, но аж в соседние страны залетали?
Вуду> - Их там даже 5. Но хватит и одного в нужном месте - у него радиус обнаружения целе на малых и предельно малых высотах - до 400 км, а Ту-16, летящие на высоте километров 10 он увидит более чем за 500 км.
А вооружён Ту-16 чем, КСР-2, КСР-11 или КСР-5? Последняя, вот, на 400км. летит. Если Хокай строго над кораблём висит, то заметит Ту-16 слишком поздно. Если отойдёт в сторону - оставит неприкрытым целую кучу направлений.
Так что, хочешь ни хочешь, а все пять поднимать придётся.
Вуду> - Что, одна ракета из 4-х не сходила с направляющих?! Откуда эти данные?
Фиг их знает, сколько сходило, но вероятность поражений цели была менее 10% от числа пусков
Бяка>> А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
Вуду> - Например?
А что, по-твоему, бывало действительно юберваффе?
Даже при наличии GPS? А что, GPS - панацея? Как это в той же Югославии ракеты, ладно в китайское посольство, но аж в соседние страны залетали?
Вуду> - Их там даже 5. Но хватит и одного в нужном месте - у него радиус обнаружения целе на малых и предельно малых высотах - до 400 км, а Ту-16, летящие на высоте километров 10 он увидит более чем за 500 км.
А вооружён Ту-16 чем, КСР-2, КСР-11 или КСР-5?
Последняя, вот, на 400км. летит. Если Хокай строго над кораблём висит, то заметит Ту-16 слишком поздно. Если отойдёт в сторону - оставит неприкрытым целую кучу направлений.Так что, хочешь ни хочешь, а все пять поднимать придётся.
Вуду> - Что, одна ракета из 4-х не сходила с направляющих?! Откуда эти данные?
Фиг их знает, сколько сходило, но вероятность поражений цели была менее 10% от числа пусков
Amraam is the successor to the Raytheon AIM-7 Sparrow missile family, one of the great disappointments of the Vietnam conflict. The semi active radar guided Sparrow was seen in the early sixties as the ideal all aspect beyond-visual-range (BVR) all weather air to air weapon. Sparrow brought with it the era of missile only armed fighters - the US Navy's primary air defence fighter the F-4B had its weapon system built around Sparrow. In spite of all expectations Sparrow performed poorly in combat. The poor reliability of the vacuum tube guidance system, the limited aerodynamic manoeuvrability, the large minimum lock-on range, the inability of the conically scanning seeker to handle ground clutter and evasive manoeuvring by targets, all contributed to a kill probability (P[k]) of less than 10% per launch.
Бяка>> А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
Вуду> - Например?
А что, по-твоему, бывало действительно юберваффе?
Вуду> - Где бы только взять точные данные: где, как и сколько их там сбили? Выложили бы братушки n-ое количество переплётов фонарей
http://www.aeronautics.ru/f16cgcrash01.jpg - это кто потерял?
http://www.aeronautics.ru/f16cgcrash01.jpg - это кто потерял?
Вуду> - Где бы только взять точные данные: где, как и сколько их там сбили? Выложили бы братушки n-ое количество переплётов фонарей от сбитых самолётов в рядочек - вот, смотрите люди добрые! Как у индейцев было принято: убил врага - вот его скальп! Убил второго - вот ещё один! И всё племя видит: Макимото-Сын-Собаки не врёт!
Да нет, Вуду. Не всегда есть возможность. Если сбит в горах - и хрен знает, где самолет упал. Либо врезался так, с такой скоростью (да еще и с боеприпасами), что от взрыва вообще одни перья остались. Что показывать? Обломки не пойми чего.
И потом, место падения и НАТОвская же авиация могла дополнительно проутюжить. В том числе и кассетами с минами. На кой хрен лезть, рисковать ради не пойми чего?
Да нет, Вуду. Не всегда есть возможность. Если сбит в горах - и хрен знает, где самолет упал. Либо врезался так, с такой скоростью (да еще и с боеприпасами), что от взрыва вообще одни перья остались. Что показывать? Обломки не пойми чего.
И потом, место падения и НАТОвская же авиация могла дополнительно проутюжить. В том числе и кассетами с минами. На кой хрен лезть, рисковать ради не пойми чего?
Вот такое простое наблюдение. Только по официальному признанию США в 1991-м году они потеряли в Ираке 39 (ЕМНИП) самолётов.
Сколько фотографий сбитых этих машин доступно в Интернете?
Сколько фотографий сбитых этих машин доступно в Интернете?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
