-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247588-vliyanie-obshchestva-na-cheloveka.jpg)
Забавное филологическое наблюдение.
Теги:
kirill111
Сейчас моему сыну уже почти год и 7 месяцев. Активно осваивается язык.
Наблюдение
звуки "т", "д" и "р" - английские буквально, "н" и "м" тоже характерно гундосые.
Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
По образования я не филолог.
Но имеет ли под собой основу это наблюдение, что английский имеет более примитивную звуковую основу?
Наблюдение
звуки "т", "д" и "р" - английские буквально, "н" и "м" тоже характерно гундосые.
Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
По образования я не филолог.
Но имеет ли под собой основу это наблюдение, что английский имеет более примитивную звуковую основу?
инфо
инструменты
kirill111> Сейчас моему сыну уже почти год и 7 месяцев. Активно осваивается язык.
kirill111> Наблюдение
kirill111> звуки "т", "д" и "р" - английские буквально, "н" и "м" тоже характерно гундосые.
kirill111> Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
kirill111> По образования я не филолог.
kirill111> Но имеет ли под собой основу это наблюдение, что английский имеет более примитивную звуковую основу?
английский язык по мнению Оруэлла просто учится потому что это (цитирую неточно) "практически единственный язык к западу от Китая практически полностью лишенный флексий". например, Оруэлл пишет что обыкновенный английский глагол, в смысле правильный имеет только 3 флексии - форму третьего лица ед. числа, форму прошедшего времени и герундий (с -ing на конце). То бишь язык получается почти чисто аналитический - смысл фразы зависит от порядка слов и грамматических конструкций, а не от форм слов.
ну это я так, на пальцах, сам тоже не филолог, хотя что-то из этой области нам читали.
в английском у неодушевленных существительных нет рода, нет падежей, нет склонений, нет спряжений. Практически вся грамматика умещается в заморочки с артиклями и глагольные времена, коих. если ничего не путаю, 16 штук. Вот и усе. Потому-то английский выучить легко, а англичанину что-то другое выучить сложно.
kirill111> Наблюдение
kirill111> звуки "т", "д" и "р" - английские буквально, "н" и "м" тоже характерно гундосые.
kirill111> Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
kirill111> По образования я не филолог.
kirill111> Но имеет ли под собой основу это наблюдение, что английский имеет более примитивную звуковую основу?
английский язык по мнению Оруэлла просто учится потому что это (цитирую неточно) "практически единственный язык к западу от Китая практически полностью лишенный флексий". например, Оруэлл пишет что обыкновенный английский глагол, в смысле правильный имеет только 3 флексии - форму третьего лица ед. числа, форму прошедшего времени и герундий (с -ing на конце). То бишь язык получается почти чисто аналитический - смысл фразы зависит от порядка слов и грамматических конструкций, а не от форм слов.
ну это я так, на пальцах, сам тоже не филолог, хотя что-то из этой области нам читали.
в английском у неодушевленных существительных нет рода, нет падежей, нет склонений, нет спряжений. Практически вся грамматика умещается в заморочки с артиклями и глагольные времена, коих. если ничего не путаю, 16 штук. Вот и усе. Потому-то английский выучить легко, а англичанину что-то другое выучить сложно.
Английский язык вообще примитивнее русского. Это, кстати, не мое мнение, а давнего знакомого филолога! 
насчет звуков - по моему проблемка обоюдоострая, в том смысле что в плане фонетики одинаково сложноучить как англичанам, допустим, немецкий (не говоря уже о русском), так и наоборот.
Мне вспомнилось еще вот что - человек, родившись, обладает способностью приспособиться к фонетической системе ЛЮБОГО языка. То есть если в раннем детстве учить английскому пролизношению, толку будет гораздо больше чем от 10 лет в спецшколе (ну, если утрировать)
Мне вспомнилось еще вот что - человек, родившись, обладает способностью приспособиться к фонетической системе ЛЮБОГО языка. То есть если в раннем детстве учить английскому пролизношению, толку будет гораздо больше чем от 10 лет в спецшколе (ну, если утрировать)
john5r> Мне вспомнилось еще вот что - человек, родившись, обладает способностью приспособиться к фонетической системе ЛЮБОГО языка.
Только не языка, а группы (семьи) языков. Они практически всегда имеют сходную фонетику.
Только не языка, а группы (семьи) языков. Они практически всегда имеют сходную фонетику.
john5r>> Мне вспомнилось еще вот что - человек, родившись, обладает способностью приспособиться к фонетической системе ЛЮБОГО языка.
AGRESSOR> Только не языка, а группы (семьи) языков. Они практически всегда имеют сходную фонетику.
да нет, в том то и дело, что закиньте белого младенца в семью бушменов и он с полпинка научится всем их щелкающим и цокающим звукам.
AGRESSOR> Только не языка, а группы (семьи) языков. Они практически всегда имеют сходную фонетику.
да нет, в том то и дело, что закиньте белого младенца в семью бушменов и он с полпинка научится всем их щелкающим и цокающим звукам.
john5r> да нет, в том то и дело, что закиньте белого младенца в семью бушменов и он с полпинка научится всем их щелкающим и цокающим звукам.
Спору нет. Но бушменские языки относятся к языкам банту. А языки банту в свою очередь относятся к группе бенуэ-конголезских языков. Это, например, суахили, тсонга, шона. Знающему один из бушменских диалектов ребенку эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики.
Спору нет. Но бушменские языки относятся к языкам банту. А языки банту в свою очередь относятся к группе бенуэ-конголезских языков.
Это, например, суахили, тсонга, шона. Знающему один из бушменских диалектов ребенку эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики.
john5r>> да нет, в том то и дело, что закиньте белого младенца в семью бушменов и он с полпинка научится всем их щелкающим и цокающим звукам.
AGRESSOR> Спору нет. Но бушменские языки относятся к языкам банту. А языки банту в свою очередь относятся к группе бенуэ-конголезских языков. Это, например, суахили, тсонга, шона. Знающему один из бушменских диалектов ребенку эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики.
да е-мое - я про то, что любому ребенку - пусть русскому, если ему от роду два месяца и он будет расти среди бушменов "эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики."
AGRESSOR> Спору нет. Но бушменские языки относятся к языкам банту. А языки банту в свою очередь относятся к группе бенуэ-конголезских языков.
Это, например, суахили, тсонга, шона. Знающему один из бушменских диалектов ребенку эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики.да е-мое - я про то, что любому ребенку - пусть русскому, если ему от роду два месяца и он будет расти среди бушменов "эти языки покажутся знакомыми и удобными как в плане фонетики, так и лексики."
AGRESSOR> Да я и не спорю. Я просто уточнил.
А, тогда понял.
Я просто уточнил.А, тогда понял.
AGRESSOR> бушменские языки относятся к языкам банту. А языки банту в свою очередь относятся к группе бенуэ-конголезских языков.
Неа. Бушменские языки относятся к койсанской семье, а языки банту - это нигеро-кордофанская семья. Между ними ничего общего. Ни в лексике, ни тем более в фонетике.
Неа. Бушменские языки относятся к койсанской семье, а языки банту - это нигеро-кордофанская семья. Между ними ничего общего. Ни в лексике, ни тем более в фонетике.
kirill111> Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
Правильнее сказал Черчилль: "Английский язык хорош тем, что англичанин всегда поймет иностранца, говорящего ему по-английски. А вот иностранец хрен поймет англичан, говорящих между собой по-английски."
Правильнее сказал Черчилль: "Английский язык хорош тем, что англичанин всегда поймет иностранца, говорящего ему по-английски. А вот иностранец хрен поймет англичан, говорящих между собой по-английски."
volk959> Неа. Бушменские языки относятся к койсанской семье, а языки банту - это нигеро-кордофанская семья. Между ними ничего общего. Ни в лексике, ни тем более в фонетике.
Это макросемья, Волк. Имеет две ветви, каждая из которых распадается на подгруппы. В том числе и на бенуэ-конголезскую, в которую входят языки банту (т.е. и бушменские диалекты, которые иногда выделяются в койсанскую группу языков).
Это макросемья, Волк. Имеет две ветви, каждая из которых распадается на подгруппы. В том числе и на бенуэ-конголезскую, в которую входят языки банту (т.е. и бушменские диалекты, которые иногда выделяются в койсанскую группу языков).
AGRESSOR> Это макросемья, Волк. Имеет две ветви, каждая из которых распадается на подгруппы.
Это нечто новое в филологии.
Есть нигеро-кордофанская семья:
группа нигер-конго, в которую входит несколько подгрупп, в том числе подгруппа бенуэ-конго (в которую входят языки банту)
и кордофанская группа.
И есть совершенно отдельная койсанская семья:
койсанская группа (куда входят бушмены)
группа сандаве
группа хадза.
Вероятно, Агрессор, Вы спутали бушменов с пигмеями, которые действительно говорят на языках банту (тва, кви, кола и др.).
Это нечто новое в филологии.
Есть нигеро-кордофанская семья:
группа нигер-конго, в которую входит несколько подгрупп, в том числе подгруппа бенуэ-конго (в которую входят языки банту)
и кордофанская группа.
И есть совершенно отдельная койсанская семья:
койсанская группа (куда входят бушмены)
группа сандаве
группа хадза.
Вероятно, Агрессор, Вы спутали бушменов с пигмеями, которые действительно говорят на языках банту (тва, кви, кола и др.).
volk959> Вероятно, Агрессор, Вы спутали бушменов с пигмеями, которые действительно говорят на языках банту (тва, кви, кола и др.).
Да. Признаю ошибку. Однако поскольку там постоянная ассимиляция одного народа другим, то адстрат имеет место быть.
Да. Признаю ошибку. Однако поскольку там постоянная ассимиляция одного народа другим, то адстрат имеет место быть.
kirill111>> Сразу,почему-то, вспомнился Оруэл сего словами, что англичанину очень тяжело выучить другой язык, а неангличанину английский - проще.
volk959> Правильнее сказал Черчилль: "Английский язык хорош тем, что англичанин всегда поймет иностранца, говорящего ему по-английски. А вот иностранец хрен поймет англичан, говорящих между собой по-английски."
А вот фиг-знает...
Шеф рассказывал, как на конференциях все между собой на английском беседуют, друг друга понимая, а вот англичане и американцы никого не понимают, и их тоже.
volk959> Правильнее сказал Черчилль: "Английский язык хорош тем, что англичанин всегда поймет иностранца, говорящего ему по-английски. А вот иностранец хрен поймет англичан, говорящих между собой по-английски."
А вот фиг-знает...
Шеф рассказывал, как на конференциях все между собой на английском беседуют, друг друга понимая, а вот англичане и американцы никого не понимают, и их тоже
.
Интересно, а есть каки-либо предположения, отчего звукоряды так отличаются?
kirill111> Шеф рассказывал, как на конференциях все между собой на английском беседуют, друг друга понимая, а вот англичане и американцы никого не понимают, и их тоже .
я легко общался на английском во многих странах мира (в Чехии только были проблемы - там только по-немецки или по-русски).
Приехав впервые в Лондон - поразился, что ни хрена не понимаю их английского. То есть не понимаю природных англичан, а всяких иммигрантов (индийцев, арабов, негров) - понимал. Также не было проблем с английским с американцами, австралийцами, новозеландцами.
Как мне попросту объяснили - настоящие англичане обязательно говорят "с кашей во рту".
.я легко общался на английском во многих странах мира (в Чехии только были проблемы - там только по-немецки или по-русски).
Приехав впервые в Лондон - поразился, что ни хрена не понимаю их английского. То есть не понимаю природных англичан, а всяких иммигрантов (индийцев, арабов, негров) - понимал. Также не было проблем с английским с американцами, австралийцами, новозеландцами.
Как мне попросту объяснили - настоящие англичане обязательно говорят "с кашей во рту".
kirill111>> Шеф рассказывал, как на конференциях все между собой на английском беседуют, друг друга понимая, а вот англичане и американцы никого не понимают, и их тоже .
volk959> я легко общался на английском во многих странах мира (в Чехии только были проблемы - там только по-немецки или по-русски).
volk959> Приехав впервые в Лондон - поразился, что ни хрена не понимаю их английского. То есть не понимаю природных англичан, а всяких иммигрантов (индийцев, арабов, негров) - понимал. Также не было проблем с английским с американцами, австралийцами, новозеландцами.
volk959> Как мне попросту объяснили - настоящие англичане обязательно говорят "с кашей во рту".
дык это ж лондонцы. у них свой местечковый акцент. У северян свой акцент, в южной Англии тоже. На усредненном British english только BBC говорит.
.volk959> я легко общался на английском во многих странах мира (в Чехии только были проблемы - там только по-немецки или по-русски).
volk959> Приехав впервые в Лондон - поразился, что ни хрена не понимаю их английского. То есть не понимаю природных англичан, а всяких иммигрантов (индийцев, арабов, негров) - понимал. Также не было проблем с английским с американцами, австралийцами, новозеландцами.
volk959> Как мне попросту объяснили - настоящие англичане обязательно говорят "с кашей во рту".
дык это ж лондонцы. у них свой местечковый акцент. У северян свой акцент, в южной Англии тоже. На усредненном British english только BBC говорит.
excorporal
john5r> дык это ж лондонцы. у них свой местечковый акцент. У северян свой акцент, в южной Англии тоже. На усредненном British english только BBC говорит.
Да, это как в фильме "Snatch!" американец говорил англичанам: "Ведь вы придумали этот язык, почему не говорите на нем?"
Да, это как в фильме "Snatch!" американец говорил англичанам: "Ведь вы придумали этот язык, почему не говорите на нем?"
john5r>> дык это ж лондонцы. у них свой местечковый акцент. У северян свой акцент, в южной Англии тоже. На усредненном British english только BBC говорит.
excorporal> Да, это как в фильме "Snatch!" американец говорил англичанам: "Ведь вы придумали этот язык, почему не говорите на нем?"
ну, справедливости ради ответим что американцы сами хороши...
ЗЫ только что вспомнил:
к нам на факультет приезжала делегация из университета штата Джорджия - общались по английски и понимали друг друга без бэ. Но был там один перец: задает вопрос. Мы ни слова не понимаем. Вроде звуки знакомые, но ничего не понятно. Мы (когда уже пора на вопрос отвечать) говорим: братэллос, мы вообще-то по-английски умеем, как вы уже убедились, но вот этот вопросик как-то не вкурили. Можно его refraze? Он повторяет другими словами. но мы опять НИЧЕГО не понимаем. В зале половина людей начинает ржать (как наши, так и американцы). Мы снова извиняемся и говорим что наверно с нами что-то не так - но может кто-нибудь другой спросить то же самое. Кто-нибудь другой спрашивает то же самое, мы облегченно вздыхаем и отвечаем.
excorporal> Да, это как в фильме "Snatch!" американец говорил англичанам: "Ведь вы придумали этот язык, почему не говорите на нем?"
ну, справедливости ради ответим что американцы сами хороши...
ЗЫ только что вспомнил:
к нам на факультет приезжала делегация из университета штата Джорджия - общались по английски и понимали друг друга без бэ. Но был там один перец: задает вопрос. Мы ни слова не понимаем. Вроде звуки знакомые, но ничего не понятно. Мы (когда уже пора на вопрос отвечать) говорим: братэллос, мы вообще-то по-английски умеем, как вы уже убедились, но вот этот вопросик как-то не вкурили. Можно его refraze? Он повторяет другими словами. но мы опять НИЧЕГО не понимаем. В зале половина людей начинает ржать (как наши, так и американцы). Мы снова извиняемся и говорим что наверно с нами что-то не так - но может кто-нибудь другой спросить то же самое. Кто-нибудь другой спрашивает то же самое, мы облегченно вздыхаем и отвечаем.
К нам в школу однажды приехал американец из Калифорнии. Ладно, я никогда не был мастером по языкам. Но даже лучшие ученики с трудом понимали. Зато учителя, которые нихрена английского не знали понимали что он говорит. Наша англичанка сказала, что это просто из-за интонации.
В универе приходиться с иностранцами общаться. Вот их понимаю.
В универе приходиться с иностранцами общаться. Вот их понимаю.
john5r> ну, справедливости ради ответим что американцы сами хороши...
Бывает. Во времена моего босоного детства (начало 1970-х годов) в СССР была очень популярна песня на американском языке. В СССР ее называли - "Шизгара". Там припев был, звучащий как "шиз гари!". Всем эта песня нравилась, хоть никто не мог объяснить ее содержание и что значит - "шиз гари". Через 20 лет я узнал, что в письменном виде припев той песни был: "she's got it!", и что на американском слэнге это звучит именно "шиз гари".
Бывает. Во времена моего босоного детства (начало 1970-х годов) в СССР была очень популярна песня на американском языке. В СССР ее называли - "Шизгара". Там припев был, звучащий как "шиз гари!". Всем эта песня нравилась, хоть никто не мог объяснить ее содержание и что значит - "шиз гари". Через 20 лет я узнал, что в письменном виде припев той песни был: "she's got it!", и что на американском слэнге это звучит именно "шиз гари".
А мне один переводчик говорил, что если перед тобой natural speaker, но ты все равно нихера не понимаешь, скорее всего он - австралиец... 
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
