kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

>Выходим из договора по РСМДиКРНБ ?
США начали разработку двигателей для РСД. Если всё пойдет так и дальше, то они из этого договора выйдут де-факто. ПОлучится ситуация как с ПРО.

Bredonosec>> там же и по ценам туман напущен.
VooDoo> Да что непонятно то ? Пр-во Ф-22 близится к завершению. Основная доля затрат - затрачена и оплачена. Если поделить оставшиеся затраты на оставшееся кол-во самолетов, то на данный момент получится 137 миллионов за самолет. Полную сумму затрат делить на всю серию - бессмысленно, т.к. деньги тратились неравномерно .

Bredonosec> неравномерность может быть какая угодно, но всё равно в стоимость изделия входят затраты на всё с учетом размера серии.

Каждый lot это новая серия.

Bredonosec> Ну хорошо, ниокр мы выбросили, но на серию-то расходы 34блн, а это опять же 185млн, а не 137.
Единственный вариант, если оплачено вперед и сравнение того, что осталось поставить с тем, что осталось доплатить, даст такую сумму. Но это же не стоимость.

Это цена.

Мне что, еще раз процитировать ? Процитирую .

By the time all 183 jets have been purchased, around $28 billion will have been spent on research and development. An additional $34 billion will have been spent on actually procuring the aircraft. That's about $62 billion for the total program cost. Divided out, that's comes to about $338 million per aircraft.

But the reality is, if the Air Force wanted to buy just one more jet, it would cost the taxpayer less than half that amount. The current cost for a single copy of an F-22 stands at about $137 million. And that number has dropped by 23 percent since Lot 3 procurement, General Lewis said.

"The cost of the airplane is going down," he said. "And the next 100 aircraft, if I am allowed to buy another 100 aircraft ... the average fly-away cost would be $116 million per airplane."

Какая буква непонятна ?

>>Выходим из договора по РСМДиКРНБ ?
VooDoo> США начали разработку двигателей для РСД. Если всё пойдет так и дальше, то они из этого договора выйдут де-факто. ПОлучится ситуация как с ПРО.

Возможно. Однако в договоре по ПРО четко сказано что любая из сторон может в любое время в одностороннем порядке выйти из него , предварительно уведомив другую сторону.

В договоре по РСМДиКРНБ обязательства сторон более жесткие.

Впрочем договоры идут в задницу когда они мешают насущным целям...

Американцам сейчас на мой взгляд невыгодно в 1ю очередь все более активное развитие данного класса оружия в некоторых странах и перспективы его распространения по миру.
Они охотно бы пожертвовали многим чтобы этот класс оружия был запрещен и ликвидирован во всем мире.

Односторонний выход из договора может инициализировать выход из него России (в 1ю оередь как источника технологий) и как следствие поставил бы под угрозу ревностно оберегаемый американцами режим нераспространения ракетных технологий.

БРСД и КРНБ являются потенциально опасным для американцев классом оружия , поскольку являются сравнительно дешевым "нессимитричным ответом" и могут стать реальной угрозой тотальному военному доминированию американской военной машины.

Наиболее продвинут в этом плане Китай - имеющий большое количество ОТБР (и продолжающий их разработку и развертывание) и ведущий небезуспешные работы над высокоточными КРБД в т.ч. и наземного базирования.

Вуду>> - Каждый 20-й F-22 - заблудился? Даже при наличии GPS?
Balancer> А что, GPS - панацея? Как это в той же Югославии ракеты, ладно в китайское посольство, но аж в соседние страны залетали?
- Она используется для коррекции навигационной системы (которых минимум две штуки). Заблудиться на F-22 крайне мудрено квалифицированному военному лётчику. Он там навздрючен и не спит и не рзгильдяйнечает, в отличие от пилотов KAL-007, например. Он на войне.

Вуду>> - Что, одна ракета из 4-х не сходила с направляющих?! Откуда эти данные?
Balancer> Фиг их знает, сколько сходило, но вероятность поражений цели была менее 10% от числа пусков
- Сказал бы ты, сколько попаданий было у советских тогдашних ракет с ПРГСН в боевой обстановке... В Ираке в 1991 году Спарроу попадали уже в более 50% пусков. И если сравнить боевое применение Р-27, главной российской ракеты, в боях между Эфиопией и Эритреей...

Бяка>>> А вообще, нам много раз обещали всесокрушающую и неуязвимую какую нибудь херню. И всегда у ней ахиллесова пята находилась, чаще всего не одна.
Вуду>> - Например?
Balancer> А что, по-твоему, бывало действительно юберваффе?
- Были образцы оружия и военной техники более удачные и менее удачные, были очень удачные. F-4, SR-71, F-15, F-16 - это, например, все удачные образцы, проверенные в боевой обстановке, проверенные жизнью. Из советских - МиГ-15, 17, 21, 25.

огласите, что есть лоты в данном случае.
цитировать повторно смысле нет, я это видел и при имеющейся инфе это не сходится.
Вариант "прочти 50 раз и поверишь" не про меня
будет новая инфа - обмозгуем.

>Он там навздрючен и не спит и не рзгильдяйнечает, в отличие от пилотов KAL-007, например. Он на войне.
на войне от перевздрюченности и прочего по списку такие вещи случаются
Напр, своих же бомбят.

Вуду> - Сказал бы ты, сколько попаданий было у советских тогдашних ракет

Вуду, не переводи стрелки. То, что я писал, лишь подтверждение тому, что в те далёкие времена боевая эффективность Воробья была несопоставимо меньше 100% Против чего ты как бы начал возмущаться.

Вуду>В Ираке в 1991 году Спарроу попадали уже в более 50% пусков.

Ну вот, даже в 1991-м вероятность всё ещё была настолько ниже 100%

Вуду> - Были образцы оружия и военной техники более удачные и менее удачные, были очень удачные. F-4

Но сбивались они прекрасно.

Вуду> SR-71

Это не оружие.

Вуду> F-15

Тоже сбивались, хотя по настоящему им уже мало довелось повоевать.

Вуду> F-16

И этого сбивали.

Вуду> Из советских - МиГ-15

Не ты ли утверждаешь, что "Сейбры" их сбивали в Корее почти всухую?

Вуду> 17

А этот где себя проявил?

Вуду> 21

Машина была эффективная, но считать её юберваффе - явный перебор.

Вуду> 25.

Хм. Ну, разве что он Машина достаточно уникальная Но даже из неё никогда не делали икону уровня "108:0"

SkyDron>> ...Наиболее быстрый путь - сильно прибавить топлива "Искандеру" и озаботится адэкватной системой разведки и ЦУ...
hsm> К счастью это все проблемы параллельной реальности. В ближавйшей перспективе ничего такого России не требуется.

Я не думаю что в ближайшей перспективе у нас может возникнуть военный конфликт с США.

Скорее имею в виду "третьи страны" - типа Ирана , С.Кореи и возможно некоторых других.
Для них них БРСД и КРНБ большой дальности - одно из немногих средств создания реальной угрозы американским ВС в случае столь любимой Штатами "бесконтактной войны".

hsm> А вот немного подзаработать на "Рапторафобии" - другое дело.

Причем и в хоошем и в плохом смысле...

Под "хорошим" я имею ввиду развитие собственных технологий , под "плохим" - традицонный попил бабок
на всякие бесперспективные проэкты по созданию очередного вундерваффеля...

Еще по ценам. В бюджете на 2006 год на закупки Ф-22 (24 серийных и 1 тестовый) выделено 3,77 млрд.

SkyDron> Американцам сейчас на мой взгляд невыгодно в 1ю очередь все более активное развитие данного класса оружия в некоторых странах и перспективы его распространения по миру.Они охотно бы пожертвовали многим чтобы этот класс оружия был запрещен и ликвидирован во всем мире.

Но он не может быть запрещен и ликвидирован. Более того, он продолжает развиваться, причем в первую очередь, наиболее вероятными противниками США. В результате договор США не просто бесполезен, а вреден.

>Односторонний выход из договора может инициализировать выход из него России (в 1ю оередь как источника технологий) и как следствие поставил бы под угрозу ревностно оберегаемый американцами режим нераспространения ракетных технологий.

Китай, Корея и Иран этими технологиями уже обладают.

А что, Китай уже тоже записали в невменяемые страны? С чего бы это? Из-за попыток вернуть себе свое?

SkyDron> Скорее имею в виду "третьи страны" - типа Ирана , С.Кореи и возможно некоторых других.
SkyDron> Для них них БРСД и КРНБ большой дальности - одно из немногих средств создания реальной угрозы американским ВС в случае столь любимой Штатами "бесконтактной войны".
Так как Россия (хочется думать) движется в сторону "Евро"-цивилизации то способствовать развитию вышеназванных предметов в анти-Евро-ориентированных странах несколько странно. Чем-то суицидально-мазохистким отдает.

SkyDron> Под "хорошим" я имею ввиду развитие собственных технологий , под "плохим" - традицонный попил бабок
SkyDron> на всякие бесперспективные проэкты по созданию очередного вундерваффеля...
Вобщем да. Идеально было-бы просто "вступить в клуб" с максимальной интеграцией, вплоть до участия в JSF... А там глядишь - группы Нортроп-Сухой-Локхид и Боинг-Миг-Дассо представили сввои прототипы 6-го поколения

Bredonosec>>> там же и по ценам туман напущен.
VooDoo>> Да что непонятно то ? Пр-во Ф-22 близится к завершению. Основная доля затрат - затрачена и оплачена. Если поделить оставшиеся затраты на оставшееся кол-во самолетов, то на данный момент получится 137 миллионов за самолет. Полную сумму затрат делить на всю серию - бессмысленно, т.к. деньги тратились неравномерно .
VooDoo> Мне что, еще раз процитировать ? Процитирую .
VooDoo> about $338 million per aircraft.
VooDoo> about $137 million. *average fly-away cost would be $116 million per airplane.*"
VooDoo> Какая буква непонятна ?

ВСЯ
_____________________________________________
Пентагон поставил в известность Белый Дом и Конгресс, что вынужден резко сократить (sharp cuts) программу ВВС по F/A-22 , наиболее дорогому истребителю в истории
Пока Пентагон и ВВС обсуждают детали сокращения программы, один из ведущих экспертов Loren Thompson сказал, что программа может быть закончена после производства 160 самолётов, при этом возможная экономия составит $15 млрд., однако существенно возрастут затраты на один самолёт.

Пентагон уже потратил около $40 миллиардов на разработку самолета, полномасштабное производство которого начинается только сейчас Два десятилетия назад ВВС планировали закупить 760 Рапторов, исходя из первоначальной цены 35 млн за самолет, За последнее десятилетие эта количество уменьшилось до 438, затем до 339 в конце 90-х и до 277 на сегодняшний день.
_____________________________________________
Если кому то трудно читать по русски:
Original number eighties 760 ( 35 million aircraft)
early nineties 438 (100 million aircraft)
end nineties 339 (150 million aircraft)
2004 277 (258 million aircraft)
Про сокращение программы до 160 штук мы даже говорить не буем - какое нафик "превосходство в воздухе"? Просто замена морально и физически устаревшим Ф-117

Ник
Наткнулся на еще одно мнение:
_________________________
Я уже как-то говорил, что на F-22 сможет летать и воевать только шестиногий семих..й с тремя руками. В USAF таких пилотов нет и не предвидится - если серьезно - неимоверно сложное информационно-управляющее поле для одноместного истребителя с задачами и вооружением F-22
_________________________
Косвенно подтверждает зародившееся у меня подозрение, что Раптор -Ф-117 с возможностями самообороны...

hsm> Так как Россия (хочется думать) движется в сторону "Евро"-цивилизации то способствовать развитию вышеназванных предметов в анти-Евро-ориентированных странах несколько странно. Чем-то суицидально-мазохистким отдает.

России не нужен ни Восток, ни Запад. Мы - Север. На Западе тоже конкурент не нужен, а встраиваться в их политико-экономическую структуру мы тоже не должны. Мне же хочется думать, что Россия будет держаться равноудаленно как от фанатичного востока, так и от запада.

И уж тем более никакого совместного 6-го поколения не будет.

hsm> Вобщем да. Идеально было-бы просто "вступить в клуб" с максимальной интеграцией, вплоть до участия в JSF... А там глядишь - группы Нортроп-Сухой-Локхид и Боинг-Миг-Дассо представили сввои прототипы 6-го поколения

А какой смысл вступать в группы, в которых заведомо ВЕЧНО будешь на вторых ролях. Уж лучше группы типа: Сухой - HAL или МиГ - AVIC

Вопрос о "металлических волосках в носу Ф-22" , о которых вещал Вуду. А нельзя ли управлять их ориентацией с помощью намагничивания? Ведь основной режим "Рэптора" не подразумевает активной радиолокации, а больше пассивной + прием ЦУ с АВАКСа + оптико-электронные датчики. Если такой волосок "системы ниппель" и в самом деле сможет сдвигаться из стороны в сторону под определенным углом при возникновении магнитного поля - это возможно реализовать? В смысле, это реально уменьшит отражение от решетки АФАР?

>ВСЯ

Тогда я не помощник.

>>ВСЯ
VooDoo> Тогда я не помощник.

Так в чем же правда, брат? Вот и непонятно - почему РАННИИ источники говорили о одной цене - а колы начался кипиш по поводу цен -оппа! легкое движение руки и в источниках совсем другие цифры.
Так 258 мульенов или 137?

Ник

Вуду>> F-15
Balancer> Тоже сбивались, хотя по настоящему им уже мало довелось повоевать.

Прошу прощения за ликбез, а где F-15 были сбиты в в-в? Или имелось в виду не только с воздуха?

>Так в чем же правда, брат?
Правда в том, что административно-политические проблемы привели к снижению показателя "цена/эффективность" Ф-22.

>Так 258 мульенов или 137?
Усредненные затраты на одну машину в рамках всей программы Ф-22 - 338 млн. Текущая цена Ф-22 - 137 млн.

sxam> Прошу прощения за ликбез, а где F-15 были сбиты в в-в? Или имелось в виду не только с воздуха?

Сирия, Югославия, Ливан.

Balancer> Вообще-то, давно и не раз отмечалось, что F-22, даже официально, "невидимка" до тех пор, пока идёт на дозвуке, с выключенной РЛС и с убранным во внутренние отсеки вооружением.
Вы про "видимый" сверхзвук?
Может быть Вы покажете где такое утверждается? А то вот уважаемый Muxel говорит, что природа сего феномена в научных материалах не обнаружена.

sxam>> Прошу прощения за ликбез, а где F-15 были сбиты в в-в? Или имелось в виду не только с воздуха?
AGRESSOR> Сирия, Югославия, Ливан.
По моему ни в одном случае это не доказано.
Где обломки-то?

hsm>> "Элементарному" С-300(любой буковки) Авакс не по зубам. Дальности не хватит.
Balancer> 240..300км (в зависимости от типа ракеты) - это "не по зубам"?
А такие ракеты есть на вооружении?

Balancer> Тут, вон, древний С-200 не так давно "уронил" авиалайнер на дальности 270..290км.
Вообще-то 225 км.

>>Так в чем же правда, брат?
VooDoo> Правда в том, что административно-политические проблемы привели к снижению показателя "цена/эффективность" Ф-22.

Дык о чем же я пою?

>>Так 258 мульенов или 137?
VooDoo> Усредненные затраты на одну машину в рамках всей программы Ф-22 - 338 млн. Текущая цена Ф-22 - 137 млн.

Наверное, если из программы вычленить то, что применимо и в других направлениях(некорректно вешать все на раптор ) и потом поделить а последнее кол-во самолетов - то и получиться примерно 250млн. А 137 - все равно завышенна, видимо из за выплаты недополученной при сокращении программы прибыли сборщику

ник