kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 22 23 24 25 26 81

sxam

старожил

Вуду>> - Ясно, что у Вас много проблем с пониманием элементарных вещей, но разницу между государствами авторитарными (Сирия, Египет) и государством демократическим (Израиль) Вы должны представлять. Нужно, конечно, слегка поднапрячься, чтобы понять чем отличается цензура там и там.
a1tra> Наверное тем, что в тоталитарных за разглашение гос. тайны расстреливают, а в дерьмократических на пожизненное как М. Вануну сажают?

Неугадали дважды. Во=первых тем что в тоталитарных что власть захочет в любое время то и будет тайной. А не в тоталитарных, если ты ничего не подписал, то никаких претензий к тебе не будет. Поэтому говорю ещё раз, родственники лётчиков/спецназовцев ничего не подписывают (про разведчиков просто не в курсе, скорее всего они тоже).
И Вануну дали не пожизненное, его выпустили недавно, не слышали? Был ещё большой шум, потому что долго искали законный способ заставить его не разглашать остальные тайны которые он знает. И в результате не нашли, и пришлось его выпустить, хотя были уверены что он будет болтать. В тоталитарной стране это было бы возможно?
 

a1tra

втянувшийся

sxam> Оставим с стороне остальные доводы, вы считаете что Сирия такая же "развитая страна" в этом плане?
sxam> :)

В этом плане это в каком? Если речь про сокрытие потерь\приукрашивание боевых заслуг, то к сирийским данным нужно относиться так же осторожно.

Но и в той и другой стране если государству что то нужно будет засекретить , оно это засекретит и никакой суд или гражданин "с улицы" на это не повлияет. Демократия вовсе не отвергает понятия гос. тайна или секрет. Так?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
sxam> Бяка , Сегодня 21:48:31 #568
sxam> "ГИбель лётчика и сбитие самолёта - вещи разные. Причину падения самолёта можно замаскировать. "

sxam> Теоретически это возможно.

Так же теоритически возможно значительно завысить потери противника.
Так же СОВЕРШЕННО ТОЧНО в Израиле действует весьма жесткая военная цензуза.
Так же СОВЕРШЕННО ТОЧНО израильтяне не могут подтвердить КАЖДУЮ победу заявленную их летчиками.
Так же СОВЕРШЕННО ТОЧНО что арабские страны (та же Сирия) не признает столь невыгодного для НИХ
соотношения потерь по ИЗРАИЛЬСКОЙ версии , даже если они близки к правде.
Так же СОВЕРШЕННО ТОЧНО израильская пропаганда нуждается в формировании в сознании своего народа , населения противника и всего остального мира (именно в этом порядке) ореола непобедимости ЦАХАЛа и его (вполне заслуженной) неувядающей боевой славы.

Это вполне естественно для маленькой страны живущей практически в окружении врагов.
Я немало читаю русскоязычных израильских материалов на эту тему , и складывается именно такое мнение.

Так же хорошо заметно трепетное отношение к своим погибшим и связаные с этим пусть гдето наивные и "избитые" , но все же лично мне симпатичные методы воздействие на сознание своих собственных граждан.

И в довершении всего :

СОВЕРШЕННО ТОЧНО в Израиле невозможно сокрытие сколько-нибуть массовых потерь , теоритически возможно только указать в массовых источниках неверную причину гибели.

За сим есть предложение закончить оффтоп. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

a1tra

втянувшийся

sxam> Неугадали дважды. Во=первых тем что в тоталитарных что власть захочет в любое время то и будет тайной. А не в тоталитарных, если ты ничего не подписал, то никаких претензий к тебе не будет.

ну если Б. Асад вдруг засекретит сведения о том, сколько денег тратится на покупку носков президенту, то бог ему судья, мне это не интересно. Но сведения о боевых потерях во всех армиях мира считаются гос. тайной до того момента, пока не рассекречиваются особым приказом.

sxam>Поэтому говорю ещё раз, родственники лётчиков/спецназовцев ничего не подписывают (про разведчиков просто не в курсе, скорее всего они тоже).

Понятное дело что от них это не требуется. Я же не утверждаю, что секретность в Израиле строится на тотальной подписке о неразглашении.

sxam> И Вануну дали не пожизненное, его выпустили недавно, не слышали?... В тоталитарной стране это было бы возможно?

Это конечно очень великодушно, что его в тюрьме не сгноили, но факт остаётся фактом, после Вануну врядли кому то в Израиле покажется безопасным дело разглашения гос тайны. Никто не хочет повторить его судьбу.
 

sxam

старожил

sxam>> Оставим с стороне остальные доводы, вы считаете что Сирия такая же "развитая страна" в этом плане?
sxam>> :)
a1tra> В этом плане это в каком? Если речь про сокрытие потерь\приукрашивание боевых заслуг, то к сирийским данным нужно относиться так же осторожно.
a1tra> Но и в той и другой стране если государству что то нужно будет засекретить , оно это засекретит и никакой суд или гражданин "с улицы" на это не повлияет. Демократия вовсе не отвергает понятия гос. тайна или секрет. Так?

Нет. Не так. Можно засекретить только то на что ты подписал что готов засекретить до узнавания. Дам пример. В одном отделе у нас пришла почта всему отделу с секретной информацией, на которую специально подписывают подписку о неразглашении. Такую информацию, естественно, обычно вообще нельзя посылать по почте. Естественно, решили подписать весь отдел. Но до этого, не зная насколько информация секретна, один из людей успел её обсудить с невоенным, приходящим иногда работать в армию. Так тому офицеру кто рассказал, не было ничего, потому что никакого закона он не нарушил (хотя на мой взгляд мог бы догадаться про что не стоит трепаться, идиот), а гражданскому сказали что если он дорожит своей работой, то чтобы помалкивал. То есть угрожали ему потерей работы. Всё! Более ничего ему сделать не могут. Не сослать, не посадить, не расстрелять. Ничего. Если он захочет, он уволится и может назавтра в Интернете это написать.

В этом различие. Так понятнее?
 

a1tra

втянувшийся

За сим следую совету и прекращаю офтопить.
 

sxam

старожил

SkyDron> За сим есть предложение закончить оффтоп. :)

Хорошее предложение. Согласен.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

>>На практике их всего 33 штуки, базирующихся на одном единственном в мире аэродроме (с других они использоваться просто не могут, нет инфраструктуры).

Bredonosec> - А остальные где? Вроде ж говорили, что 72 сделали :spy:

Открою секрет :P B-2A всего 21 штука. Первоначальная программа предусматривала 132 самолета, потом уменьшили до 75, а в итоге все остановили на 21 штуке...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду> - Да, милейший sabakka, слышал даже, что с Земли проводили локацию Венеры и Меркурия... Не слишком далеко, как по-твоему?.. :F

Э-э... Меркурий, Венера - ерунда. Юпитер даже на сопровождение брали! :)
 
LT Bredonosec #03.11.2006 23:46
+
-
edit
 
WingLet> Также существуют радары типа "predictive windshear detection" в гражданской авиации (один из режимов радара погоды), которые способны изобразить границы областей/слоев воздушных масс с различаюшимися хками и зоны интенсивного взаимодействия этих масс.
WingLet> Частотные диапазоны пригодные для такой цели могут быть от 50МГц (радары наблюдения за погодой) до 18ГГЦ и тд. Это по крайней мере то что выплюнул Гугл.
WingLet> Те радар может "видеть прозрачный воздух". Другой вопрос, какими средсвами это может быть сделано применительно к этой теме...
В отношении windshear разглядывания при помощи погодного радара - если склероз не обманывает, наблюдаются таки капли воы в облаках. А сдвиг ветра отображается благодаря разной псевдоцветовой окраске потоков, идущих с разной скоростью. То есть, допплеровским методом. Окромя прочего, покамест, согласно официальному мнению икао, данные методы предсказания недостаточно надежны и эффективны для массового применения.
То есть, уперлись в те же капельки, которые, собственно, еще брлс "Гроза" видела, только с добавкой псевдоцветности и вычислителей.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #03.11.2006 23:57
+
-
edit
 
Kuznets> Насчет РЛС ф-22 и "стэлс". имхо, если уж она повернута вверх, так и большая (если не все) часть приходящего излучения будет вверх и уходить. таким образом прикрывая нехилую часть корпуса. "по-моему, так".
- но прикол-то в том, что это не плоское зеркало, а куча вибраторов, (расположенных друг от друга на расстоянии, оптимальном для использования,- что-то подсказывает, что порядка длины волны, но пока утверждать не буду), так что, вполне прекрасный "уголковый отражатель" :)
А наклон плоскости афар вверх случаем не связан как-то с тактикой? Напр, с преимущественным подходом на малых высотах для рассматривания обстановки выше? Или учитывая то, что в БВБ макс перегрузки всегда в направлении "в пол" направленны, то есть, наибольшая вероятность, что цель перед поражением будет находиться где-то "сверху" в системе координат, связанной с атакующим и подобный наклон позволит чуть раньше взять на сопровождение цель, нежели с прямым, и таким манером выиграть секунду-другую висения на хвосте перед возможностью атаки.
А?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #04.11.2006 00:02
+
-
edit
 
Вуду> - Говорят, там из 27 выпущенных по целям Р-27 (за какой-то период) в цель попала только одна. Но по другим, в этой табличке приводят гораздо больше попаданий, правда, не указывается общее число пусков (обратите внимание, - все пуски этой ракеты выполняются "залпом по две", поскольку у одной полигонная Pпоражения=0.68):
Вуду> 404 Not Found
в табличке также указываются сбитые некие "русские наемники". Разве там они вообще работали?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #04.11.2006 00:14
+
-
edit
 
AGRESSOR>>> Ф-22 может обнаружить цели КРУПНЫХ размеров (читай бомберы) на дальностях в 270-300 км, а не 400, как писал Вуду. Истребители - 150-200.
Balancer>> Цифры, приводимые Вуду, традиционно нужно делить вдвое. Вспомним ещё бессмертные 720км у РЛС F-14 :D
Вуду> - Никак не могу понять, что же у тебя вызывает такое неописуемое веселье?
Возможно, радиус прямой видимости в идеальных условиях, когда и смотрящий, и цель находятся на высоте тропопаузы (11км), а земля=идеально гладкая, без возвышенностей, и никаких тепловых помех от поверхности нет. Который в этих идеально сфероконных условиях километриков так на сто поменьше будет ;)
У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает? :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

AGRESSOR>>>> Ф-22 может обнаружить цели КРУПНЫХ размеров (читай бомберы) на дальностях в 270-300 км, а не 400, как писал Вуду. Истребители - 150-200.
Bredonosec> Balancer>> Цифры, приводимые Вуду, традиционно нужно делить вдвое. Вспомним ещё бессмертные 720км у РЛС F-14 :D
Вуду>> - Никак не могу понять, что же у тебя вызывает такое неописуемое веселье?
Bredonosec> Возможно, радиус прямой видимости в идеальных условиях, когда и смотрящий, и цель находятся на высоте тропопаузы (11км), а земля=идеально гладкая, без возвышенностей, и никаких тепловых помех от поверхности нет. Который в этих идеально сфероконных условиях километриков так на сто поменьше будет ;)
Bredonosec> У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает? :)
- Причём здесь холмики? Земля круглая, Гималаи и Кордильеры на ней встречаются не часто, формулы прямой видимости всем известны, и дальность прямой видимости в 740 км между самолётами будет, если они оба поднимутся на высоту 11.3 км.
Не так уж чрезмерно для современных истребителей.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Говорят, там из 27 выпущенных по целям Р-27 (за какой-то период) в цель попала только одна. Но по другим, в этой табличке приводят гораздо больше попаданий, правда, не указывается общее число пусков (обратите внимание, - все пуски этой ракеты выполняются "залпом по две", поскольку у одной полигонная Pпоражения=0.68):
Вуду>> 404 Not Found
Bredonosec> в табличке также указываются сбитые некие "русские наемники". Разве там они вообще работали?
- Да. С одной стороны - русские, с противоположной - украинские... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #04.11.2006 01:25
+
-
edit
 
sxam> Бяка , Сегодня 21:48:31 #568
sxam> "ГИбель лётчика и сбитие самолёта - вещи разные. Причину падения самолёта можно замаскировать. "
sxam> Теоретически это возможно.
Почему-то вспомнилось, как пару лет тому назад по тв в новостях сообщили любопытную новость:
"в афгане из-за технической неисправности на посадке упал вертолет ввс сша (чинук или ч53? запамятовал..), все летевшие морпехи (несколько десятков) погибли. Командование сил произвело карательную операцию в районе падения."

(возможно, чуть другой формулировкой с тем же смыслом. Я не магнитофон, чтоб дословно)
:)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #04.11.2006 01:35
+
-
edit
 
>- Это ваши, инженэрные прамблемы! Вам за то и денюжки плотють! А нам, простым юзерам, с одной извилиной от фуражки, до того дела нет - кнопку ткнул - и всё! ;) Картинка на экране!
мдя.. сначала категоричный тон "будет так а не иначе", а потом прячемся за "одной извилиной". Это конечно, ваше дело, но как-то не очень красиво. :spy:
>Неугадали дважды. Во=первых тем что в тоталитарных что власть захочет в любое время то и будет тайной.
То есть, Иран не тоталитарная страна? Потому как трудно представить, чтоб власть желала рассекречивать ядерные обьекты. А о них узнали. От жителей. А в США за раскрытие агента цру идет штраф в лимон + заключение сколько-то там лет. (С) недавние скандалы с утечками инфы.
Не надо максимизировать, окромя черного и белого есть оттенки, и они встречаются чаще. ;)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #04.11.2006 01:52
+
-
edit
 
AGRESSOR>>>>> Ф-22 может обнаружить цели КРУПНЫХ размеров (читай бомберы) на дальностях в 270-300 км, а не 400, как писал Вуду. Истребители - 150-200.
Bredonosec>> Balancer>> Цифры, приводимые Вуду, традиционно нужно делить вдвое. Вспомним ещё бессмертные 720км у РЛС F-14 :D
Вуду> Вуду>> - Никак не могу понять, что же у тебя вызывает такое неописуемое веселье?
Bredonosec>> Возможно, радиус прямой видимости в идеальных условиях, когда и смотрящий, и цель находятся на высоте тропопаузы (11км), а земля=идеально гладкая, без возвышенностей, и никаких тепловых помех от поверхности нет. Который в этих идеально сфероконных условиях километриков так на сто поменьше будет ;)
Bredonosec>> У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает? :)
Вуду> - Причём здесь холмики? Земля круглая, Гималаи и Кордильеры на ней встречаются не часто, формулы прямой видимости всем известны, и дальность прямой видимости в 740 км между самолётами будет, если они оба поднимутся на высоту 11.3 км.
Вуду> Не так уж чрезмерно для современных истребителей.
Не чрезмерно. Но крейсирование, насколько понимаю, где-то на 9-11км идет, то есть, таки ниже. Окромя того, несколько страниц назад в качестве возможной мишени с ЭПР в 100м2 упоминался надводный корабль. Весьма любопытно, для него тож ничего чрезмерного летать в стратосфере? :)
Далее, насчет крокодильер :gigi:
Правильно ли я понял ваше заявление, что если не супергорные хребты, то дальность так и останется равной максимальной? А то, что наличие в зоне полурасстояния от мишени до атакующего поверхности скажем, в 300м над уровнем моря, автоматически "отнимет" превышение ОБОИМ на те же 300м, не подумалось? (на промокашке нарисуйте, увидите)
Далее, 11,3км это примерно 37000фт. ф-ла известна: D(NM)=1.25sqrt(H1+H2) (С)JAA approved
D=1.25sqrt74000=340NM=629km
Где 740? Американская математика опять? :)

//блин, аж вспомнилось, как один клоун из словакии убеждал меня, что американские 3М(маха) больше советских 3М на 1000км/ч :) Долго убеждал :)

(про сфероконность тож не забываем, если цель на уровне около горизонта, она будет скорее всего скрыта отражением от поверхности в районе горизонта)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

Chizh

втянувшийся

Kuznets>> Насчет РЛС ф-22 и "стэлс". имхо, если уж она повернута вверх, так и большая (если не все) часть приходящего излучения будет вверх и уходить. таким образом прикрывая нехилую часть корпуса. "по-моему, так".
Bredonosec> - но прикол-то в том, что это не плоское зеркало, а куча вибраторов, (расположенных друг от друга на расстоянии, оптимальном для использования,- что-то подсказывает, что порядка длины волны, но пока утверждать не буду), так что, вполне прекрасный "уголковый отражатель" :)
Bredonosec> А наклон плоскости афар вверх случаем не связан как-то с тактикой? Напр, с преимущественным подходом на малых высотах для рассматривания обстановки выше? Или учитывая то, что в БВБ макс перегрузки всегда в направлении "в пол" направленны, то есть, наибольшая вероятность, что цель перед поражением будет находиться где-то "сверху" в системе координат, связанной с атакующим и подобный наклон позволит чуть раньше взять на сопровождение цель, нежели с прямым, и таким манером выиграть секунду-другую висения на хвосте перед возможностью атаки.
Bredonosec> А?
Сегодня нашел брошюру Raytheon Aviationweek за октябрь 2004 и встретил там подтверждение предположения о наклоне антенны радара для уменьшения ЭПР самолета.
Читайте на картинке выделенное.
Прикреплённые файлы:
AESA.gif (скачать) [224 кБ]
 
 
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Чиж, а если цель будет с принижением идти? Думается, что то, что антенна ориентирована под углом к земле, не сильно поможет. Хотя, вообще неплохо.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bredonosec> Bredonosec>> У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает? :)
Вуду>> - Причём здесь холмики? Земля круглая, Гималаи и Кордильеры на ней встречаются не часто, формулы прямой видимости всем известны, и дальность прямой видимости в 740 км между самолётами будет, если они оба поднимутся на высоту 11.3 км.
Вуду>> Не так уж чрезмерно для современных истребителей.
Bredonosec> Не чрезмерно. Но крейсирование, насколько понимаю, где-то на 9-11км идет, то есть, таки ниже.
- F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит, а он будет видеть всех. поэтому Ваши последующие расчёты, с точностью до миллиметра, смысла большого не имеют.

Bredonosec>Окромя того, несколько страниц назад в качестве возможной мишени с ЭПР в 100м2 упоминался надводный корабль.
- Только в чьём-то больном воображении. ЭПР в 100 м2 мне встречалась у самолётов типа В-52, да Ту-95. У Ту-22М3 строго сбоку - 50 м2. А у кораблей ЭПР может измеряться тысячами метров квадратных, смотря, а какой это корабль или судно.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит

Увидят, Вуду, увидят. РЛС метрового диапозона. А там, даст бог, и ракеты с активной головой научатся наводить.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит
AGRESSOR> Увидят, Вуду, увидят. РЛС метрового диапозона.
- Его видят РЛС декаметрового диапазона. РЛС метрового его видят ненамного лучше, чем дециметрового и сантиметрового. Спроси у SkyDron'a.

AGRESSOR>А там, даст бог, и ракеты с активной головой научатся наводить.
- Дело в том, что там тоже не спят, не едят, а всё думают: как бы ещё усилить его малозаметность и защитные функции? ;) Чтобы на болт с винтом нашлись тиски с кусачками! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Вуду> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит, а он будет видеть всех. поэтому Ваши последующие расчёты, с точностью до миллиметра, смысла большого не имеют.

Мой отец служил на зенитной батарее с РЛС (и не только ;)) наведением, которая обстреливала цели на высоте 18000м. А рек0рд расчет отца поставил по воздушному шару - приборная высота 19500м ;) Эт в 58 году было

Так, что Ф-22 будет ползать, как и все нормальные самолеты на высоте не выше 1000м, а желательно 500м, и еще и по карте высотки искать, шоб сховаться

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду> - Его видят РЛС декаметрового диапазона. РЛС метрового его видят ненамного лучше, чем дециметрового и сантиметрового. Спроси у SkyDron'a.

Ну, если Скайдрон ответит, это будет здорово.

Вуду> - Дело в том, что там тоже не спят, не едят, а всё думают: как бы ещё усилить его малозаметность и защитные функции? ;) Чтобы на болт с винтом нашлись тиски с кусачками! :D

Согласен. И постоянное техническое совершенствование можно только уважать. Но, видишь ли, у станций метрового и декаметрового больший потенциал. Хотя бы по мощности излучения.
 
1 22 23 24 25 26 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru