kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Wyvern-2> Мой отец служил на зенитной батарее с РЛС (и не только ) наведением, которая обстреливала цели на высоте 18000м. А рек0рд расчет отца поставил по воздушному шару - приборная высота 19500м Эт в 58 году было

А из чего стреляли? Из каких-нибудь КС-19 калибра 100-мм?

Вуду>> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит, а он будет видеть всех.
Wyvern-2> Мой отец служил на зенитной батарее с РЛС (и не только ) наведением, которая обстреливала цели на высоте 18000м. А рек0рд расчет отца поставил по воздушному шару - приборная высота 19500м Эт в 58 году было
Wyvern-2> Так, что Ф-22 будет ползать, как и все нормальные самолеты на высоте не выше 1000м, а желательно 500м, и еще и по карте высотки искать, шоб сховаться
- Вспомни, на каких высотах летали F-117 в Ираке и Югославии? Хотя после 1958 года прошло уже соответственно 33 и 41 год.
Так для чего ты рассказываешь байки про 1000-500 метров?

AGRESSOR> А из чего стреляли? Из каких-нибудь КС-19 калибра 100-мм?

Бери выше - КС-30, 130мм Отец был командиром расчета СОН

Ник

Кстати, на шар наводили при помощи прибора оптического командирского -был такой, на самом деле голимый 305мм телескоп Максутова Через него, кстати, потом за спутниками следили, пока Окно не построили (по телеку вот узнал в крутой передаче "Ударная сила" )

Ник

Wyvern-2> Бери выше - КС-30, 130мм Отец был командиром расчета СОН

Здорово. А стреляли только по СОН или и с использованием РПК?

И чем тебе телескопы схемы Максутова не нравятся?

Wyvern-2>> Бери выше - КС-30, 130мм Отец был командиром расчета СОН
AGRESSOR> Здорово. А стреляли только по СОН или и с использованием РПК?

Не могу сказать - в воскресенье за обедом спрошу.

Ник

И еще спроси, Ник (если отец помнит, конечно), какие были значения метеосреднего бюллетеня во время стрельб. Особенно значение среднего ветра - при таких высотах это многое определяет.

AGRESSOR> И чем тебе телескопы схемы Максутова не нравятся?

Потому как любой любитель имеет, а тут целая батарея
Там првда автоматически СОН визировала положение его линии и по двум триангуляцией определяла высоту и дальность.
метео определяли пристрелочным снарядом с дымогенератором

Ник

Ну, не только. Это скорее коррекция на конкретное место. А так - через подразделения метеослужбы - каждые 4-6 часов. Делалось это потому, что бюллетень действует для всех частей ЗА на удалении в 50 км от метеостанции, а такой точности недостаточно. Да и измениться может быстро.

Но, Ник, мне больше интересно, при каких значениях баллистического ветра твой отец стрелял на 19 км высоты.

Чиж, всё бы прекрасно, но тумбинайл даж в лупу не разглядеть. А крупное -

Извините, но вашей подсети 84.*.*.* (*.*.*.*) нет в списке русских подсетей провайдера Agava.Ru. Вы можете воспользоваться одним из прокси, входящих в подсети, перечисленные в списке http://agava.ru/runet. Такое ограничение связано с серьёзной переплатой по зарубежному трафику.

 

так ша, облом-с. Ни единой картинки забрать не могу

Bredonosec>> Bredonosec>> У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает?
Вуду> Вуду>> - Причём здесь холмики? Земля круглая, Гималаи и Кордильеры на ней встречаются не часто, формулы прямой видимости всем известны, и дальность прямой видимости в 740 км между самолётами будет, если они оба поднимутся на высоту 11.3 км.
Вуду> Вуду>> Не так уж чрезмерно для современных истребителей.
Bredonosec>> Не чрезмерно. Но крейсирование, насколько понимаю, где-то на 9-11км идет, то есть, таки ниже.
Вуду> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит, а он будет видеть всех. поэтому Ваши последующие расчёты, с точностью до миллиметра, смысла большого не имеют.
Как вы точность не любите однако Не в первый раз ловлю. Наводит на мысли
Крейсерская высота (высота наиболее экономичного полета) обычно как раз в районе границы тропосферы. Для некоторых машин - 5-6км (что-то пробегало насчет 15 или 16, но где не помню).
Ежели он сам там висит, значит сам излучает. Потому как авакс туда хрен подымется, логично? Значит он заметен, в том числе и для РТР и для ПВО. логично? Надеюсь, не будет фантазий на тему того, что комплекс пво тоже висит на 14 км, а потому слишко далеко дескать?

Bredonosec>>Окромя того, несколько страниц назад в качестве возможной мишени с ЭПР в 100м2 упоминался надводный корабль.
Вуду> - Только в чьём-то больном воображении. ЭПР в 100 м2 мне встречалась у самолётов типа В-52, да Ту-95. У Ту-22М3 строго сбоку - 50 м2. А у кораблей ЭПР может измеряться тысячами метров квадратных, смотря, а какой это корабль или судно.
Действительно, благодарю за поправку. Вы вот тут kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? [Вуду#03.11.06 21:44] упомянули именно тысячи.
У сухогруза или танкера.
Да здравствуют летающие сухогрузы!

Kuznets> Насчет РЛС ф-22 и "стэлс". имхо, если уж она повернута вверх, так и большая (если не все) часть приходящего излучения будет вверх и уходить. таким образом прикрывая нехилую часть корпуса. "по-моему, так".

Каждый "повёрнутый вверх" градус ФАР решётки уменьшает эффективность работы по земле. Она в вертикальном-то положении всего на 60 градусов вниз видеть будет. Так что в наше время, если есть надобность работать по земле, решётку наоборот вниз стараются наклонить

Вуду> У sxam'a есть точная возможность узнать

Вуду, не sxam, но некоторый другой участник форума, извини не буду называть его имени, работающий в IAF, пару лет назад отзывался, что он с трудом читает форум. Так как его прямо тянет за язык на разглашение той или иной информации

Так вот, с его слов, (как и следует ожидать в подобных спорах), "истина лежит посередине". Вот только твои заявления с его слов... сорри, не помню, как там было дословно, он как-то весьма мягко выразился, но, в общем, довольно весёлые. Т.е. вызывающие нередко улыбку

Всё, пошёл троллизм Только из уважения к опыту на форуме не наказываю...

Вуду> - Да, милейший sabakka, слышал даже, что с Земли проводили локацию Венеры и Меркурия... Не слишком далеко, как по-твоему?..
[...]
Вуду> - Это ваши, инженэрные прамблемы! Вам за то и денюжки плотють! А нам, простым юзерам, с одной извилиной от фуражки, до того дела нет - кнопку ткнул - и всё! Картинка на экране!

a1tra> А цель с ЭПР в миллион квадратных метров наверное и на Марсе разглядит да? ))

Именно так. Уменьшаешь масштаб - и вот они. Прямо на ИЛС Марс, Венера... А уж когда цель на фоне Солнца атакуешь - так вообще красота - огромная, такая, отметка!

Вуду> - Разглядывали Венеру и Меркурий. Можно поразглядывать при соответствующем оборудовании и Марс, почему бы и нет?

С РЛС F-14?

А микроприводы на каждый из излучателей ФАР поставить нельзя? При этом саму решетку можно было бы делать > - образной. При необходимости излучатели с обеих половинок - верхней и нижней - направляются вперед.

Вуду>> - Разглядывали Венеру и Меркурий. Можно поразглядывать при соответствующем оборудовании и Марс, почему бы и нет?
Balancer> С РЛС F-14?
- Хлопцы, как говорят в Одессе: "Два раза хохма - уже не хохма!"
Нет, лучше в систему радиотелескопов.

Бяка> ГИбель лётчика и сбитие самолёта - вещи разные. Причину падения самолёта можно замаскировать. Ничего не стоит обьявить, что все они упали "по техническим причинам"

В который раз вспоминается серия аварий в течении нескольких месяцев после окончания боевых действий. И в Югославии так было, и в Ираке.

Хотя, конечно, это может объясняться и просто остаточным вниманием новостийных агенств, но определённых мыслей при виде сообщений о том, что очередной F-15 разбился на взлёте или при учениях, трудно избежать

Бяка>> ГИбель лётчика и сбитие самолёта - вещи разные. Причину падения самолёта можно замаскировать. Ничего не стоит обьявить, что все они упали "по техническим причинам"
Balancer> В который раз вспоминается серия аварий в течении нескольких месяцев после окончания боевых действий. И в Югославии так было, и в Ираке.
Balancer> Хотя, конечно, это может объясняться и просто остаточным вниманием новостийных агенств, но определённых мыслей при виде сообщений о том, что очередной F-15 разбился на взлёте или при учениях, трудно избежать
-Вы сейчас все будете смеяться: при подготовке к "Буре в пустыне", которая проходила в Саудовской Аравии в течение нескольких месяцев, было потеряно больше самолётов в авариях и катастрофах, чем за 44 дня самой воздушно-наземной операции.
ДО того ещё, как...

Bredonosec> Чиж, всё бы прекрасно, но тумбинайл даж в лупу не разглядеть. А крупное -
Bredonosec> так ша, облом-с. Ни единой картинки забрать не могу

Такой, вот, финт ушами. Берём адрес тамбнейла. В нём 468x468 меняем на 1027x768. Смотрим картинку побольше

...

Если российский трафик снова начнёт превышать зарубежный - верну просмотр аттачей зарегистрированным пользователям. Но пока, с начала месяца, 13Гб русского и 18Гб зарубежного.

Bredonosec>>> Bredonosec>> У вас РЛС, глядящая "за холмик" веселья не вызывает?
Вуду>> Вуду>> - Причём здесь холмики? Земля круглая, Гималаи и Кордильеры на ней встречаются не часто, формулы прямой видимости всем известны, и дальность прямой видимости в 740 км между самолётами будет, если они оба поднимутся на высоту 11.3 км.
Вуду>> Вуду>> Не так уж чрезмерно для современных истребителей.
Bredonosec> Bredonosec>> Не чрезмерно. Но крейсирование, насколько понимаю, где-то на 9-11км идет, то есть, таки ниже.
Вуду>> - F-22 станет барражировать на 9-11 км?! Нонсенс! Чтобы его там визуально засекли и обстреляли из зениток эпохи Второй Мировой войны? Ещё и попадут... Он будет летать километрах на 14-15, где его никто не увидит, а он будет видеть всех. поэтому Ваши последующие расчёты, с точностью до миллиметра, смысла большого не имеют.
Bredonosec> Как вы точность не любите однако Не в первый раз ловлю. Наводит на мысли
- Не люблю её там, где она совершенно не нужна. Людей излишне, чрезмерно дотошных в этом плане в авиации зовут "миллиметровщиками" слово это не бранное, но комплиментом отнюдь не является.

Bredonosec> Крейсерская высота (высота наиболее экономичного полета) обычно как раз в районе границы тропосферы. Для некоторых машин - 5-6км (что-то пробегало насчет 15 или 16, но где не помню).
- Ну, что-то Вам обычная точность изменяет - "то ли 5-6, то ли 15-16"...
Вы, голубчик, вообще-то слышали такой термин "полёт по потолкам"? Там меньше сопротивление воздуха, меньше расход топлива, там можно пролететь большее расстояние...

Bredonosec> Ежели он сам там висит, значит сам излучает. Потому как авакс туда хрен подымется, логично?
- Но на хрен АВАКСу туда лезть?? АВАКС-то как раз на своих 11 км и барражирует, это его высота, на пару километров ниже практического потолка.

Bredonosec> Значит он заметен, в том числе и для РТР и для ПВО. логично?
- Во-первых, надоело повторять о его возможностях анализировать РЛ-обстановку в пассивном режиме. Во-вторых его возможности по межсамолётному обмену с теми же АВАКСами, и Хокаями, и наземными КП, и другими самолётами, в том числе и F-22. В-третиьих, использование, при необходимости, режима LPI. В-четвёртых, та самая стелсовость делает проблемным его обнаружение подавляющим большинством РЛС на ТВД (если близко не сунется).

Bredonosec> Надеюсь, не будет фантазий на тему того, что комплекс пво тоже висит на 14 км, а потому слишко далеко дескать?
- Не пойму, о чём речь: какой, конкретно, комплекс? Ваш комплекс, где хотите, там и вешайте!

Bredonosec> Bredonosec>>Окромя того, несколько страниц назад в качестве возможной мишени с ЭПР в 100м2 упоминался надводный корабль.
Вуду>> - Только в чьём-то больном воображении. ЭПР в 100 м2 мне встречалась у самолётов типа В-52, да Ту-95. У Ту-22М3 строго сбоку - 50 м2. А у кораблей ЭПР может измеряться тысячами метров квадратных, смотря, а какой это корабль или судно.
Bredonosec> Действительно, благодарю за поправку. Вы вот тут kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? [Вуду#03.11.06 21:44] упомянули именно тысячи.
Bredonosec> У сухогруза или танкера.
Bredonosec> Да здравствуют летающие сухогрузы!
- Опять херня какая-то попёрла - Вы про работу по надводным целям что-нибудь когда-нибудь слыхали? Так это оттуда, просто для для справки: есть цели для БРЛС самолётов, чья ЭПР составляет многие тысячи метров.

Balancer> Вот только твои заявления с его слов... сорри, не помню, как там было дословно, он как-то весьма мягко выразился, но, в общем, довольно весёлые. Т.е. вызывающие нередко улыбку
- Жаль, что ты не помнишь о чём речь была, получается, "то ли он шубу укрaл, то ли у него шубу украли", а в конце концов выясняется, что "ложечки нашлись, однако наприятный осадок остался".
Тебе если захочется что-то этакое сказать, ты уж будь добр - говори конкретно? С никами, и предметом, который обсуждался. Иначе некрасиво получается.

AGRESSOR> А микроприводы на каждый из излучателей ФАР поставить нельзя? При этом саму решетку можно было бы делать > - образной. При необходимости излучатели с обеих половинок - верхней и нижней - направляются вперед.

Проблема не в наклоне ктивных элементов. А в эффективной площади поверхности, которую они образуют. Если грубо - то, чем больше база, тем выше эффективность. Если же они в какой-то проекции будут иметь базу ниже, то и эффективность, соответственно, ниже. Делая решётку V-образной, мы уже заведомо понижаем эффективность антенны, в сравнении с такой же но плоской.

Так что приходится или ограничиваться углами обзора, или делать решётку поворотной. На сколько мне известно, сделать поворотной АФАР на современной элементной базе ещё нельзя (проблемы теплоотвода - там же киловатты тепла снимать надо), ПФАР, в прицнипе, можно (стационарный излучатель, а сигнал по фазосдвигателям разводится подвижным волноводом), но на практике такого никто ещё не делал.

Вот и выходит, что у F-22 углы обзора в 120 градусов против 270 у того же Су-27. Другое дело, что F-22 видит сразу все 120 градусов (пусть и с разной эффективностью по азимуту), а Су-27 - только градусов 40. Но чтобы самому смотреть по сторонам, F-22 придётся нарезать змейку. В то время, как Су-27 может хоть боком к противнику лететь

Кстати, вот такой ещё момент. Летящий боком к противнику не будет давать допплеровского смещения вражескому радару