Fakir> Но из самых общих соображений - скачок должен влиять на заметность. Хотя бы за счёт изменения плотности.
Скачек имеет место только в момент достижения местной скорости звука или кратной ей ,
Т.е. это явление непродолжительное , так ?
Fakir>Коэффициент преломления света прямо пропорционален плотности - именно поэтому ударные волны так хорошо визуализируются.
Все правильно. Только коэффициент преломления тут не причем.
"Отражение" радиоволн обусловлено вторичнм переизлучением.
Облучаемый обьект для этого должен иметь свойстова ПРОВОДНИКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА в котором под воздействием радиоизлучения возбуждаются электотоки вызывающие вторичное излучение.
Уплотненный воздух скачка уплотнения хорошо проводит ток ?
Лучше чем дюралюминий ?
Мне почемуто кажется что нет.
Рассеивание (подчеркиваю - не отражение , а именно рассеивание !) радиоволн в среде имеющей неодноодную структуру наблюдается на практике - это например явление дальнего тропосферного распросторанения (не путать с ионосферным распространением - там именно отражение) , рассеивание РВ в атмосферных неоднородностях типа облаков и осадков и т.д.
Эти явления используются в метеолокации , тропосферной связи и т.д.
Fakir> Причём, по всей видимости, чем короче волна - тем больше эффект влияния скачка на ЭПР.
Чем короче волна , тем выше коэфициент поглащения ее энергии встречными "препятствиями".
Например для миллиметровых волн уже представляют проблему интенсивные осадки , а например метровым они почти пофик.
Fakir> Кроме того, за скачком растёт и температура. Если перед скачком в воздухе были мельчайшие капельки воды или кристаллики льда (а они в воздухе есть часто) - то за скачком они вполне могут испаряться/возгоняться.
От реактивной струи повышение температуры существенно выше ИМХО. Никакой особой беды с радиолокационной заметостью не возникает.
Fakir> Также рост температуры даст некоторое количество ионов, но их, конечно, мало.
Много ионов дает... Солнце.
От нагрева холодного воздуха струей двигателя или волной от скачка уплотнения много атомов не ионизируешь ИМХО.
Fakir> Скачок "разгоняет" капельки/кристаллики, если они есть и остаются целыми после прохождения скачка - такой след из разогнанных частичек тоже может быть в принципе замечен, в т.ч. по допплеровскому сдвигу.
Доплеровский сдвиг сам по себе тут не причем. Точнее если тот самый "след из разогнанных частичек" будет являтся радиоконтрастным , то его можно будет увидеть и без доплеровкого сдвига.
Fakir> То есть наверняка скачок уплотнения должен влиять на радиозаметность. Как именно для различных диапазонов - вопрос, требующий детального и, видимо, достаточно непростого исследования - факторов-то много.
Есть специальный НИИ изучающий проблему. В Интернете видел подобную инфу. Кому надо - найдет.
Fakir> Поскольку практика - критерий истины, то, может быть, стоит расспросить ПВО-шников? Вдруг на практике что-то наблюдалось?
Ага , стоит. Я своих распрошу при случае. Только следует учитывать что даже настоящие професионалы могут делать неверные выводы , ибо не знают всех нюансов не относящихся непосредственно к их роду деятельности.
Вуду> -Вы сейчас все будете смеяться: при подготовке к "Буре в пустыне", которая проходила в Саудовской Аравии в течение нескольких месяцев, было потеряно больше самолётов в авариях и катастрофах, чем за 44 дня самой воздушно-наземной операции.
ДО того ещё, как...
И колько же самолетов было потеряно "в авариях и катарстофах" ? Когда были опубликованы эти данные ?
Источник ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.