>Даже в самом страшном сне я не перепутаю "Протон" с "Прогрессом"...
Так и чем вам Союз с Прогрессом не понравились? Отработанные решения, дешевые, на них-то и можно основной бизнесс делать.
>Создавать то, что найдет применение по ПН ? ПН "Протона"-22т, "Шаттла"-26~28т, а насчет "Энергии-2" - сходите пожалуста посмотрите....
Шаттла - 20-22 тонны МАКСИМУМ, у Протона 20500 кг. Но на вопрос вы не ответили. 100 тонн сейчас никому не нужно. 30 (т.е. Энергия-2) тонн - пройдет со скрипом...
Про цены. Чем плохи многоразовики с точки зрения экономики.
1) Безумно дорогой НИИОКР, правтически в любом виде зашкаливает за миллиард, даже в самых консервативных многоразовых проектах (например
http://www.kisleraerospace.com) - сотни миллионов.
2) Низкий к.п.д., автоматом увеличивающий удельную стоимость.
3) окупаемость только в массовых сериях - что стьавит под вопрос вообще их эффективность, понятно, что МАКС в соттеных сериях будет стоить меньше 10 млн $, однако Союз УЖЕ стоит 4 млн. А тут еще и инвестиции возвращать надо...
Ну и куча технических проблем, которые выливаются в п.1
>А МАКС перекрывает ПН ракет типа Р-7, "Циклон", "Зенит" при несравнимо меньших расходах.
Зенит, это вы загнули. И про расходы мягко говоря неправы.
>Создавать собственную ОС я предлагаю не сейчас, а лет так через 8, в том числе и для коммерческих целей
Ну-ка, с этого места поподробнее. Какие коммерческие цели есть, чпособные окупить за 15 лет многомиллиардные затраты? Не расскажите поподробнее?
>МКК "сию секунду" не нужен, и мы его сейчас естественно не потянем
Да и в ближайшие 30 лет врядли. А там посмотрим - многое может поменяться.
>Но заговорили же о МАРСПОСТ, а МКК гораздо выгоднее - после нескольких межпланетных полетов его можно использовать как орбитальный буксир
В случае колонии/постоянной базы - мей би (еще надо считать)
В случае единократного (одно астрономическое окно - 26 месяцев )
выгоднее последний вариант ревизии пилотируемой экспедиции by NASA - ссылочку я дал выше.
Ну или доказывате. Меньше общих слов.
>Конкретное предложение на ближайшие годы - отказатся от одноразовых РН и кораблей, оно себя быстро окупит.
Да вы что?? ПОка не видел даже ни одного серьезного проекта, который не требовал бы для окупаемости сотенных серий. И даже в таком подходе многоразовики оказываются где-то на границе. А вы думаете, почему до сих пор летает только один очень не эффективный "шаттл"? И ничего на горизоне реалистичного не видно? Вообще по этому поводу смотреть
airbase.ru/forum/Forum3/HTML/000127.html b
здесь - там мы много копий поломали....
>Иначе через несколько лет мы не сможем конкурировать на рынке запусков.
C EELV-то и модифицированным Арианом? Ну посмотрим... Да и не решается эта проблема так просто как вы думаете - у протона потенциал снижения цены - 20-30 лямов... А толку от этого потенциала - в демпинге обвинят (кстати как с этим будет после вступления России в ВТО - никто не знает?)