SkyDron
>Скачек имеет место только в момент достижения местной скорости звука или кратной ей ,
Т.е. это явление непродолжительное , так ?
Нет-нет, не так.
Скачок имеет место в течение всего полёта на сверхзвуке. И даже при дозвуковых скоростях полёта есть локальные скачки - там, где местная скорость превышает звуковую.
Кроме того, система скачков уплотнения вокруг самолёта имеет довольно сложную структуру.
>Все правильно. Только коэффициент преломления тут не причем.
Миль пардон!
При визуализации скачков (в оптическом диапазоне) именно коэффициент преломления и очень даже причём
Насчёт радиодиапазона утверждать не буду - просто привёл отдалённую аналогию, пример того, как параметры скачка влияют на заметность.
>"Отражение" радиоволн обусловлено вторичнм переизлучением.
Преломление (в принципе, не утверждаю, что на деле всё именно так) может сказывать следующим образом: радиоволны могут преломляться на скачке, и отражаться от тех поверхностей самолёта, на которые в отсутствии скачка они бы не попали - например, от верхних/нижних поверхностей крыльев. Отражённая волна, снова преломившись на скачке, может быть направлена в сторону радара.
>Облучаемый обьект для этого должен иметь свойстова ПРОВОДНИКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА в котором под воздействием радиоизлучения возбуждаются электотоки вызывающие вторичное излучение.
Я как бы в курсе
Только напомню, что хоть отражение от проводника всегда лучше (в оптическом диапазоне в т.ч.), но оно всегда имеет место и на границах сред с разными показателями преломления. Даже диэлектрических сред. Вопрос в доле отражённого излучения - это могут быть проценты, доли процентов и т.д. Тут уже нужно считать/измерять, а не гадать
>Уплотненный воздух скачка уплотнения хорошо проводит ток ?>Лучше чем дюралюминий ?
Хуже, конечно
Зато поверхность может быть куда как больше. И, возможно, имеет более "подходящую" форму.
>Рассеивание (подчеркиваю - не отражение , а именно рассеивание !) радиоволн в среде имеющей неодноодную структуру наблюдается на практике
Даже только при рассеянии, без "чётко выраженного" преломления может произойти нечто вроде вышеописанного - могут быть задействованы "добавочные" отражающие поверхности.
>- это например явление дальнего тропосферного распросторанения (не путать с ионосферным распространением - там именно отражение) , рассеивание РВ в атмосферных неоднородностях типа облаков и осадков и т.д.
Ну, там правда масштабы неоднородностей поболее... Впрочем, сама неоднородность куда меньше.
>Чем короче волна , тем выше коэфициент поглащения ее энергии встречными "препятствиями".
Это только один из эффектов влияния длины волны на распространение излучения.
Будет еще сказываться соотношение длин волн с величиной препятствия - скажем, для сантиметрового диапазона преломление поближе к приближению геометрической оптики, чем для метровых.
>От реактивной струи повышение температуры существенно выше ИМХО.
Далеко не всегда, кстати. Температура струи меньше тысячи градусов, ЕМНИП, а за скачком на хорошем сверхзвуке может быть и побольше.
Кроме того, расход воздуха через струю (= через воздухозаборник) много меньше, чем через скачок.
>Много ионов дает... Солнце. От нагрева холодного воздуха струей двигателя или волной от скачка уплотнения много атомов не ионизируешь ИМХО.
По-видимому, скачок ионов даст минимум не меньше, чем Солнце
Хотя тут, конечно, нужно считать, а лучше - мерить, потому что прикидка по Саха для такого случая будет очень грубой.
>Доплеровский сдвиг сам по себе тут не причем. Точнее если тот самый "след из разогнанных частичек" будет являтся радиоконтрастным , то его можно будет увидеть и без доплеровкого сдвига.
Да, конечно. Это просто, может быть, скажется на эффективности обнаружения в разных режимах работы радара - если эффект имеет место.
>Есть специальный НИИ изучающий проблему. В Интернете видел подобную инфу. Кому надо - найдет.
А что за НИИ?
Я подозреваю, что с подобными вопросами могли сталкиваться мужики, занимающиеся плазменной невидимостью, но если они что-то и прикидывали, то наверняка не для печати
>Ага , стоит. Я своих распрошу при случае. Только следует учитывать что даже настоящие професионалы могут делать неверные выводы , ибо не знают всех нюансов не относящихся непосредственно к их роду деятельности.
Само собой.
То есть они могут подтвердить наличие явления, а вот опровергнуть куда труднее.
>Разумеется. Я про то что как только самолет превышает скорость в М=1 скачка уже не будет.
А на скорости именно равной или кратной звуковой никто летать не будет - или прибавят или убавят.
Ы?!
Да ну что вы! Всё совсем не так! Стоит скорости саолёта чуть превысить М=1 - на его нос садится скачок, и остаётся там всё время, пока М>1. Кратность здесь не при чём СОВЕРШЕННО.