Вопрос признания ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом - 2021

Zhiva>> Ты сознательно переводишь разговор на другую тему или это неконтролируемые особенности твоего сознания?
t.> Выясняю критерии ваших оценок, а вы на личности переходите, ответ-то будет или как?
Ответ на что? Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.

Zhiva> Ты про кулаков и потери от них завел разговор, тебе и цифры приводить.
Вас спросили об отношении к подобным событиям, а не цифрам, вы продолжаете увиливать от ответа.

Zhiva> Ответ на что? Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
Ответ на мой вопрос, речь все еще о критериях.

ZaKos>> Это вместо пруфов?
ZaKos>> Ты оказывается трепло.
Andru> Расстроился, что дедушка Ленин на немцев работал?

Ты уже третий раз тут это приносишь и еще не разу не доказал ничего.

Andru> Пукан лопнул? Кипишь возмущением,

Да боже упаси. Ты же ни мысль толком сформулировать не в состоянии, ни объяснить откуда она взялась, ни факты привести в защиту собственных мыслей. Родил ты их и бросил без заботы и защиты.

Andru> да, краснопузик?

Ну вот, наконец-то. А я уж было хотел поинтересоваться, что так затягиваешь с переходом на совкодрочеров и краснопузиков.

Не подвёл, Дядюшка Андру. Не подвёл. Молодец.

Жаль продержался не долго.

AGRESSOR>> Почему 25 октября 1917 года (день Революции по старому стилю) немцы в документе называют большевистское правительство Правительством Народных Комиссаров, тогда как этого названия ещё не существовало?
Andru> способ доставки, ревкоманды подельников тов. Ульянова-Ленина, сквозняком, без задержек, под охраной через территорию воюющей страны не смущает? Не? В специальном, отдельном вагончике...

У нас были с собой два мешка парвуса, 5 упаковок мирбаха, пол-солонки ламсдорфа и гора немецких марок, а ещё литр аксельрода, ящик гальперина и две дюжины левинзона. Не то чтобы это всё было нужно в поездке, но раз начал коллекционировать х**ту, то иди в своём увлечении до конца. Единственное что меня беспокоило - это пломбы на вагоне. В мире нет ничего более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем человек в опломбированном запое.

Андрю, ты хоть каким-нить краешком своего конченого ума хоть чуть-чуть понимаешь какую каку в рот тащишь?

Сто раз объяснённый пломбированный вагон - для тебя до сих пор - загадка?

Тебя никогда не смущал тот факт что Ленин и пр. от Германии по Швеции и Финляндии уже следовали без "специальных, отдельных вагончиков"?

Про воюющие страны, про нейтральные страны, ты чего-нибудь слышал?

Что вся эта "специальность, отдельность" - чистая условность?

Хотя, о чём я.

Кривляйся дальше, больше ты ничего всё равно не умеешь.

ZaKos>>> Ты оказывается трепло.
Meskiukas>> Нет. Он "подводник" от слова подвода.
Andru> А ты танкист от слова Трамвай, не? Народ вроде говорил, что ты в нем работаешь..хамом..

Да, алкогольный делирий бушует. И где трамвай созвучен танкисту? А про народ просто умилил. Это кто тот народ? Что-то типа Otstoj? Ну и хамом трамвайным работает штатно "подводник" от слова подвода.

Zhiva>> Ты про кулаков и потери от них завел разговор, тебе и цифры приводить.
t.> Вас спросили об отношении к подобным событиям, а не цифрам, вы продолжаете увиливать от ответа.
К каким событиям? Про гибель населения от кулаков? Я вообще не понимаю о чем ты?

Zhiva>> Ответ на что? Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
t.> Ответ на мой вопрос, речь все еще о критериях.
Твой вопрос про 90-е в рамках данной беседы не относится к теме разговора.

Zhiva> К каким событиям? Про гибель населения от кулаков? Я вообще не понимаю о чем ты?
Вы всегдпа такой недогадливый или в неудобных вопросах?

Zhiva> Твой вопрос про 90-е в рамках данной беседы не относится к теме разговора.
Ну понятно, критерии оценки из сейчас к старомым событиям можно только для комми применять..

Andru> Надо бы коммуниздиков вот так внезапно, зимой, вытащить из дома с семьёй на улицу, дать на сборы час, погрузить в товарняк и отвезти в дикие епеня, строить счастливую жизнь..не нельзя, слишком жестоко...
Ага! Всех, у кого был партийный билет. Ты готов ехать?

Andru> тов. Тухачевский, который успешно применил химическое оружие против крестьянского восстания на Тамбовщине
И сколько крестьян от химии умерло ?

А то вон Славик тоже этим размахивал, но на такой простой вопрос - сколько именно от химии умерло - слил в кустики

Andru> профессорский элитарный сынок ...как гипотеза..в то время как советский пролетариат

Интересная претензия.

А кто заставлял этих несчастных быть пролетариатом? Становились бы рабочими, специалистами, мастерами...
А пролетарии.... не соль земли, как им напели. Наоборот - "товарищи пролетарии, пролетайте быстрее. Не задерживайте остальных пролетающих".

info> Лейба Бронштейн.

Что так назови. что этак - а все выходит злоудей.

Zhiva> Ты сознательно переводишь разговор на другую тему

Дык! Мастер подлога и передергивания.

"В честном бою ты меня сразу победишь. А ты меня в нечестном бою победи. Мне в нечестном бою равных нет!"©

Zhiva> Давай свой расчёт потерь от действий кулаков, посмотрим.

Да. Было бы интересно. Так как "мужицкая смекалка" тем кулакам подсказывала "не высасывать досуха". Чего, как ни печально, не понимали продотрядовские и прочая красная шпана. И что бы вы думали? Где они слишком усердствовали - случился голодомор, которого так не любят признавать.

И как это соотносится с "ущербом от кулаков"?

AGRESSOR> А в чем преступление тех, кто карал их по революционным законам?

В том, что "революционный закон" - это такое иносказательное от понятия беззаконный произвол.
Вот в том-то и вина.
Впрочем, этим же концом им чуть позже досталось от самого справедливого большевика - ИВС.

ZaKos>> размахивающий седыми яйцами вместо пруфов.
Andru> Опять ртом поносишь (от слова Понос) дефективный...?

Неверный вопрос. Правильно - спросить чем он размахивает тут, вместо"пруфов"? И зачем он это делает?

AGRESSOR> Преступления кулаков - это одно.
В большинстве "кулацких " хозяйств наемные работники ели за одним столом со всей семьей и и получали справедливую оплату.А то что вы пишите -низкопробная пропаганда.Никто бы на таких условиях к ним работать не пошел бы просто ,да просто подпалили бы дом например.А чаще всего это были родственники .Просто надо было оправдать свои преступления ,расчеловечить.Дедушкин друг после того как его с завода отправили на (тн тысячники) на коллективизацию по возвращению просто застрелился.

AGRESSOR>> Преступления кулаков - это одно.
энди> В большинстве "кулацких " хозяйств наемные работники ели за одним столом со всей семьей и и получали справедливую оплату.А то что вы пишите -низкопробная пропаганда.Никто бы на таких условиях к ним работать не пошел бы просто ,да просто подпалили бы дом например.А чаще всего это были родственники .Просто надо было оправдать свои преступления ,расчеловечить. Дедушкин друг после того как его с завода отправили на (тн тысячники) на коллективизацию по возвращению просто застрелился.


Да ты прав Энди, ты написал, обыкновенную низкопробную пропаганду.

Учёный-химик, а по совместительству помещик А.Н.Энгельгардт, долгое время проживший в своём имении Батищево Смоленской губернии и сделавший своё хозяйство образцовым (после Октябрьской революции имение Энгельгардтов было преобразовано в образцово-показательную ферму. — В.К.), наблюдая жизнь крестьян, писал, в частности, об основных арендаторах помещичьих имений — кулаках буквально следующее: «Такие арендаторы сами обыкновенно не работают, да и работать не умеют, живут вроде маленьких панков (от слова «пан», которое было распространено на Смоленщине. — В.К.), капиталов не имеют, а если и имеют, то к хозяйству не прилагают, ни знаний, ни образования не имеют и даже с этой стороны не могут усиливать производительности. Всё их дело заключается в выжимании сока из мужиков. Хозяйство этих арендаторов ведётся самым рутинным образом, обыкновенно соединено с торговлей, разным маклачеством, деревенским ростовщичеством и прочими атрибутами разжившегося простого русского человека. Никакого хозяйственного прогресса в таких хозяйствах не видно, всё старание прилагается к тому, чтобы по возможности вытянуть из имения всё, что можно. Если такие арендаторы имеют больше доходов, чем помещики, то это потому, что они не такие баре, живут проще, сами смотрят за хозяйством, не держат лишних людей, дешевле платят за работу, не делают лишних затрат, никаких прочных улучшений, а главное потому, что всё это кулаки, жилы, бессердечные пиявицы, высасывающие из окрестных деревень всё, что можно, и стремящиеся разорить их вконец» (Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. — М., 1956. С. 309—310). Автор добавляет: «Обыкновенно частные арендаторы вовсе не хозяева, а маклаки, кулаки, народные пиявицы, люди, хозяйства не понимающие, земли не любящие, искры божьей не имеющие» (там же. С. 311).

Доходы кулаков являлись следствием избыточной и дармовой рабочей силы в деревне. А.Н.Энгельгардт неоднократно подчёркивает, что кулаки наживались исключительно на высокой степени эксплуатации крестьян, отсутствии в деревне дешёвого кредита, малоземелье крестьян, сложившейся системе землепользования. Кулаки, как правило, не работали сами, имея всегда должников, которые отрабатывали долги в хозяйстве мироедов.

Любопытно, что кулаки своей «трудовой» деятельностью уничтожали в первую очередь сильные крестьянские хозяйства. Г.П.Сазонов в своей книге приводит хрестоматийные примеры. Так, в деревне Грязново (Псковская губерния) четыре «довольно зажиточные семьи» выкупили свои наделы — около 80 десятин земли. Кулаки сумели всучить необходимые им деньги под залог земли, а уже через некоторое время эта земля была продана ими с аукциона. В итоге зажиточные семьи попали в судебный переплёт, еле сводят концы с концами, деревня обезземелена, разорена, ибо теперь кулак с помощью «приобретённой» земли эксплуатирует остальную деревню. А каково же будущее прежде зажиточных крестьян? Сазонов полагает, что «в близком будущем одни члены семей станут батраками, другие будут питаться христовым именем». Аналогичные случаи исследователь наблюдал в деревнях Глазаново, Александрова Слобода, Мокрово, Васили (Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество... С. 142—143).


А вот другой красноречивый пример, приводимый автором. Зажиточные селения Манчихино, Котки, Савино, Верхних и Нижних Куртин, Бильдяево, Перепечино и др. (всего 22 деревни) получили от помещицы, графини А.М.Олсуфьевой дарственную на землю и в мае 1880 года вступили во владение. Тогда к ним явился кулак Д.И.Подмошинский, который начал уговаривать их продать ему землю. Крестьяне долго не соглашались, но Подмошинский не оставлял своей затеи. Кого-то он сумел споить, кого-то опутать денежными долгами, на кого-то надавил, в итоге сумел получить землю под закладную. А ещё через некоторое время он предъявил крестьянам иск. И крестьяне этих зажиточных селений пошли по миру, а в деревнях развилось пьянство от безысходности жизни (см.: там же. С. 143—149).

М.Е.Салтыков-Щедрин, воззрения которого были близки народническим, писал, что, на первый взгляд, у мироедов и хозяйственных мужиков много общего, например, зажиточность. Но это только на первый взгляд. Писатель подчёркивал, что для «хозяйственного мужика» смыслом жизни является труд, для мироеда — нажива. Благополучие крестьянина держится, главным образом, на сельскохозяйственном труде, в первую очередь земледелии, а мироеда — на ростовщичестве, кабатчине, кулачестве. Причём мироеды обогащались путём обмана, спаивания («кровопивство») собственных односельчан. Ещё одним существенным отличием мироеда от «хозяйственного мужика», по мысли автора, являлась эксплуатация кулаком наёмной рабочей силы: «Он (мироед. — В.К.) любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не работает сам, а предпочитает пользоваться дешёвым или даровым трудом кабальной „гольтепы”» (Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни // Собр. соч. в 10-ти тт. — М., 1988. Т. 9. С. 153).

Итак, между мироедом (кулаком) и «хозяйственным мужичком», несмотря на их внешнее сходство, имелись и большие отличия. Именно в них, как полагал Салтыков-Щедрин, лежал водораздел между «здоровой» и паразитарной частью сельского общества. Что касается русской деревни, то в ней, как считал писатель, верх берут паразиты-мироеды, которых он именовал словом «чумазые». Он констатировал: «Чумазый вторгся в самое сердце деревни и преследует мужика и на деревенской улице, и за околицей. Обставленный кабаком, лавочкой и грошовой кассой ссуд, он обмеривает, обвешивает, обсчитывает, доводит питание мужика до минимума и в заключение взывает к властям об укрощении людей, взволнованных его же неправдами. Поле деревенского кулака не нуждается в наёмных рабочих: мужик обработает его не за деньги, а за процент или в благодарность за „одолжение”. Вот он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину» (там же. С. 98). Думается, писатель оставил нам весьма красноречивое описание «трудолюбивого» российского крестьянства, добавить к которому что-либо было бы излишним.

Полностью здесь:

Zhiva>> К каким событиям? Про гибель населения от кулаков? Я вообще не понимаю о чем ты?
t.> Вы всегдпа такой недогадливый или в неудобных вопросах?
Трамп, экстрасенсов не завезли. Что ты там себе придумал, я не могу догадаться. Расскажи пожалуйста о людских потерях от кулаков с цифрами и выкладками.

Zhiva>> Твой вопрос про 90-е в рамках данной беседы не относится к теме разговора.
t.> Ну понятно, критерии оценки из сейчас к старомым событиям можно только для комми применять..
Мы обсуждаем конкретное событие. Но поскольку для тебя оно является неудобным, ты переводишь тему на сша, инопланетян, 90-е, на что угодно, лишь бы не по теме.

Zhiva> Трамп, экстрасенсов не завезли. Что ты там себе придумал, я не могу догадаться. Расскажи пожалуйста о людских потерях от кулаков с цифрами и выкладками.

да что вы, не было никаких людских потерь, массы разоренных до полного лишения средст существования крестьян не стекались в города, где их не эксплуатировали отечественные и иностранные предприниматели, они не пытались восстановить справедливость сельской общины в масштабах страны, никаких революций не было, вы сейчас обитаете во вполне сохранившейся монархии.

одно не понятно, откуда жертвы принудительных выселений ?

ну, о которых вы не удосужились рассказать с цифрами и выкладками, перед тем как требовать долива пива после осаждения пены.

Bopoda> Учёный-химик, а по совместительству помещик А.Н.Энгельгардт

Все «кулаки» были официально разделены на три категории.

В первую категорию попадали представители контрреволюционного актива, их дела рассматривали спецтройки в составе представителей ПП ОГПУ, обкомов ВКП (б) и прокуратуры, а члены семей выселялись в отдаленные районы с конфискацией всего имущества или расстреливались.

Вторая категория — наиболее богатые «кулаки», «опора антисоветского актива», подлежали выселению на спецпоселение, в эту категорию включали и «подкулачников», то есть всех сочувствующих «кулакам».

К третьей категории относились все остальные «кулаки», которые, должны были переселяться внутри области или края.

Среднестатистический глава семьи был «раскулачен» в 1930 году по второй категории, являясь трудоспособным русским мужчиной в возрасте 45 лет, который уже был лишен избирательных прав в 1929-1930 годах за эксплуатацию батраков и сельскохозяйственных машин. Он платил индивидуальный налог, не был под судом (всего 25% были судимы, из них лишь 10% имели чисто уголовный характер), не служил в армии, обладал посевом чуть более 10,5 десятин.

Исследователь задается вопросом: посев чуть более 10,5 десятин — много это или мало? Соответственно, были ли эти люди зажиточными, как принято считать? Для сравнения: перед революцией в 44 губерниях европейской России 10 млн дворов имели в среднем прядка 9 десятин земли. До революции земли Троицкого округа, который и рассматривается в исследовании, входили в состав Третьего отдела Оренбургского казачьего войска. Согласно Положению о размежевании земель Оренбургского войска 1876 года, на одну войсковую душу должно было приходиться не менее 30 десятин земли, 24 десятины пашни, 3 — луга. А в дальнейшем стали выделять о 30 до 100 десятин, и на один казачий двор могло приходиться от 60 до 200 десятин земли. Таким образом, получается, что посев в 10,5 десятин для семьи — это совсем немного, фактически это средний размер, делает вывод лектор.

О чем это говорит? «Раскулачивание» шло, в первую очередь, по политическим мотивам, главным из которых была враждебность крестьян по отношению к советской власти.

Согласно исследованию Алексея Ракова, в 1930 году — в первый год кампании —доля «раскулаченных» не по признакам зажиточности приближалась на Южном Урале к 50%. По мнению докладчика, это объясняется как практикой перевыполнения норм, так и теми цифрами, которые были спущены сверху. Согласно Директиве Политбюро ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» от 30.01.1930 года, общая численность «кулаков» устанавливалась в пределах 3-5% всех крестьянских хозяйств. Но по данным динамической переписи Центрального статистического управления, доля «кулацких» хозяйств только в РСФСР сократилась с 3,9% в 1927 году до 2,2% в 1929 году, то есть еще накануне коллективизации. Следовательно, заданные цифры никак не могли быть выполнены — к концу 1929 года по всей стране оставалось менее 600 тыс. семей, отнесенных к «кулацким».

Можно сделать вывод, что к середине 1930-х годов в процессе «раскулачивания» была уничтожена наиболее активная и предприимчивая часть крестьянства, которая могла бы поднять экономику страны, как это и происходило во время НЭПа. Второй жертвой стали те, кому приписывали политические мотивы, или те, кому действительно по разным причинам не нравилась советская власть.

 

Разбирая по пунктам признаки «кулацкого» хозяйства, записанные в Постановлении СНК СССР от 21 мая 1929 года и анализируя законодательную практику того периода, Алексей Раков обращает внимание на различные юридические казусы и нестыковки.

В частности, согласно Постановлению СНК СССР от 21 мая 1929 года, хозяйство признается «кулацким», если оно систематически применяет наемный труд. Но к этому времени еще не был отменен закон, разрешивший во время НЭПа наемный труд (его отмена состоялась позже, 1 февраля 1930 года). «Фактически перед нами ситуация, когда государство само себя объявляет вне закона, когда закон начинает иметь обратную силу. И это при том, что советские колхозы отчаянно нуждались в наемном труде, им не хватало рабочих рук, и сами колхозники были вынуждены нанимать своих односельчан на работу для сбора урожая», — говорит автор.

Еще один признак — в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия с механическим двигателем. По факту же при «раскулачивании» на местах учитывалась только первая часть определения — наличие сельскохозяйственных машин, под которыми понимались грабли, лопаты, тяпки, а собственно «механический двигатель» благополучно опускался.

Признаки «кулацкого» хозяйства согласно Постанов

 

AGRESSOR>> Преступления кулаков - это одно.
энди> В большинстве "кулацких " хозяйств наемные работники ели за одним столом со всей семьей и и получали справедливую оплату.А то что вы пишите -низкопробная пропаганда.

А может ты современников спросишь ?


Именно то, что ты пишешь - типа за одним столом в большинстве - и есть низкопробная пропаганда, причем это розовое булкохрустение пошло с перестройки.