kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 32 33 34 35 36 81
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Chizh>>> Пока про модернизированный МиГ-31 и его ракеты ничего не известно. Старые ракеты Р-33 пригодны только для поражения маломаневренных целей.
a1tra>> 3..4G это маломаневренные? В стандартной ситуации на большой высоте ни один истребитель мира не сможет совершать продолжительный противоракетный маневр на бОльших перегрузках.
- На большой высоте просто проблематично создать большую перегрузку - приборные скорости самолёта сравнительно невелики.

a1tra>>А для одного короткого по времени "броска" нужно точно знать момент подлёта ракеты, это сложно и требует стальных нервов.
- Как минимум, нужна своевременная индикация о расстоянии до ракеты.

Chizh> А с чего ты взял что у ракеты на всех высотах перегрузка достаточная для перехвата на 4g? Ракета подчиняется тем же законам физики что и самолет.
- Обычно на одной и той же высоте располагаемая перегрузка ракеты как минимум в три раза больше, чем у истребителя...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Chizh

втянувшийся

Chizh>> Насчет наших ракет Р-27 и Р-73 до сих пор ничего не ясно.
SkyDron> Ну да , пресловутая Эфиопия/Эритрея... Те ракеты которые активно применялись в боях списки побед имеют.
Тут возникло мнение что все все боевые пуски оказалось нерезультативными:
APG-77 vs РЛПК-27
См. 14-й пост.
 

Chizh

втянувшийся

Вуду> - Обычно на одной и той же высоте располагаемая перегрузка ракеты как минимум в три раза больше, чем у истребителя...
Правильно. Располагаемая перегрузка ракеты обычно всегда должна быть больше перегрузки цели раза в 3.
 
RU Вадим 50 #08.11.2006 23:47
+
-
edit
 

Вадим 50

новичок

SkyDron>>>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду> Вуду>> - Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?.. :lol:
В.5.>> А разве излучение радара Ф-22 сушка не будет фиксировать
Вуду> - Режим LPI:
Вуду> F-22 Avionics
В.5.>> и во время пуска ракеты ЭПР подскочит створки люка то открыты.Так-что получится черная кошка с пятнами.
Вуду> - Не пробовал засечь время между открытием люка и закрытием его по секундомеру с видеоклипа? Попробуй. ;)

Ну там секунд пять или около того, но я ж не говорю, что за это время можно навести ракету, просто зафиксировать его местоположение.

В.5.>> Не может быть ф-22 абсолютным оружием наверняка у него тоже есть слабые места в том числе и на средней дистанции.
Вуду> - Изложи свои соображения? Только обдумай их сначала. :)

Во первых РЭБ, если несколько Сушек смогут использовать свои станции совместно (как Б-52 во Вьетнаме) они наверно смогут забить помехами радар Ф-22, во-вторых скорость идти на сближение, что бы увидеть его самим, в третьих он же не все излучение поглощает часть рассеивает, обмениваться данными между радарами, ну как строят наземные системы обнаружения Стелс, чтобы его видеть подальше, а в четвертых лезть в ближний бой, а там может случиться всякое.
 
RU Вадим 50 #08.11.2006 23:56
+
-
edit
 

Вадим 50

новичок

Today, the F-22's Common Integrated Processor main mission computers operate at 10.5 billion instructions per second and have 300 megabytes of memory. These numbers represent 100,000 times the computing speed and 8,000 times the memory of the Apollo moon lander.
10.5 billion instructions- это 10 гигафлопс (кол-во операций с плавающей точкой в секунду) ???
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

В.5.> 10.5 billion instructions- это 10 гигафлопс (кол-во операций с плавающей точкой в секунду) ???

Да. (разве что не уверен, что операции - с плавучкой, на i960 она есть?) Там же 60..80 RISC-процессоров в кластере.

На такую производительность даже у нас на Су-33КУБ замахивались, правда, не знаю, на какой стадии всё там движется или заглохло :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

В.5.> Ну там секунд пять или около того, но я ж не говорю, что за это время можно навести ракету, просто зафиксировать его местоположение.
- Там нет никаких 5-ти секунд, хорошо, если будет 1 секунда полная.

В.5.> В.5.>> Не может быть ф-22 абсолютным оружием наверняка у него тоже есть слабые места в том числе и на средней дистанции.
Вуду>> - Изложи свои соображения? Только обдумай их сначала. :)
В.5.> Во первых РЭБ, если несколько Сушек смогут использовать свои станции совместно (как Б-52 во Вьетнаме) они наверно смогут забить помехами радар Ф-22
- Нет, не смогут.

В.5.>во-вторых скорость идти на сближение, что бы увидеть его самим...
- Ёлы-палы, ты его вообще не видишь, ты не знаешь, может быть, они все в своих капонирах сейчас, а их лётчики пиво пить поехали?! С КЕМ И В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ СБЛИЖАТьСЯ??

В.5.>в третьих он же не все излучение поглощает часть рассеивает...
- А, ты из детскаго сада...

В.5.> обмениваться данными между радарами, ну как строят наземные системы обнаружения Стелс, чтобы его видеть подальше
- А как строят, чтобы его видеть получше?..

В.5.>а в четвертых лезть в ближний бой, а там может случиться всякое.
- Так как ты узнаешь, куда конкретно лезть, чтобы завязался ближний бой?

Я же просил: сначала подумать.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Вадим 50 #09.11.2006 00:12
+
-
edit
 

Вадим 50

новичок

В.5.>> 10.5 billion instructions- это 10 гигафлопс (кол-во операций с плавающей точкой в секунду) ???
Balancer> Да. (разве что не уверен, что операции - с плавучкой, на i960 она есть?) Там же 60..80 RISC-процессоров в кластере.

А электроника у него так и осталась на уровне 80-х годов или ее все таки меняли? Я слышал там планировалось все выкинуть и поставить от Ф-35?

Balancer> На такую производительность даже у нас на Су-33КУБ замахивались, правда, не знаю, на какой стадии всё там движется или заглохло :)

Очень жаль что все заглохло.(как смайлики ставить?)
Су-33КУБ это те что на авианосце да?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

В.5.>>> 10.5 billion instructions- это 10 гигафлопс (кол-во операций с плавающей точкой в секунду) ???
Balancer>> Да. (разве что не уверен, что операции - с плавучкой, на i960 она есть?) Там же 60..80 RISC-процессоров в кластере.
В.5.> А электроника у него так и осталась на уровне 80-х годов или ее все таки меняли? Я слышал там планировалось все выкинуть и поставить от Ф-35?
- Уже ставят.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Chizh> Можно конечно сделать столько МиГов чтобы у америки АМРААМы кончились. И тогда мы их голыми руками... :)
Chizh> Только кто столько летчиков понарожает?

Ну, мы не такие кровожадные :) 10% потерь Ф-22 за кампанию -и конфликта можно не бояться :D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

В.5.> А электроника у него так и осталась на уровне 80-х годов или ее все таки меняли? Я слышал там планировалось все выкинуть и поставить от Ф-35?

Модернизировать планируется, но, насколько я понимаю, пока ещё старая стоит. М.б. в новых сериях поставят новое.
 
LT Bredonosec #09.11.2006 00:48
+
-
edit
 
Вуду> - На большой высоте просто проблематично создать большую перегрузку - приборные скорости самолёта сравнительно невелики.
- А разве мы ограничены Мкрит как гражданские тушки?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU Вадим 50 #09.11.2006 00:50
+
-
edit
 

Вадим 50

новичок

В.5.>> Ну там секунд пять или около того, но я ж не говорю, что за это время можно навести ракету, просто зафиксировать его местоположение.
Вуду> - Там нет никаких 5-ти секунд, хорошо, если будет 1 секунда полная.

У тебя странныйт секундомер однако. А сути дела это не меняет зафиксировать его местоположение можно.

В.5.>> В.5.>> Не может быть ф-22 абсолютным оружием наверняка у него тоже есть слабые места в том числе и на средней дистанции.
Вуду> Вуду>> - Изложи свои соображения? Только обдумай их сначала. :)
В.5.>> Во первых РЭБ, если несколько Сушек смогут использовать свои станции совместно (как Б-52 во Вьетнаме) они наверно смогут забить помехами радар Ф-22
Вуду> - Нет, не смогут.

И ракету не смогут да? Прямо супер вундерваффе
ВЫ ОЧЕНЬ КАТЕГОРИЧНЫ. Откуда такая вера в Ф-22.

В.5.>>во-вторых скорость идти на сближение, что бы увидеть его самим...
Вуду> - Ёлы-палы, ты его вообще не видишь, ты не знаешь, может быть, они все в своих капонирах сейчас, а их лётчики пиво пить поехали?! С КЕМ И В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ СБЛИЖАТьСЯ??

Ну если в капонирах то и бить их там это же проще и пивную заодно.
Я исхожу из того что они уже бой ведут сначало ДВБ а потом БВБ.

В.5.>>в третьих он же не все излучение поглощает часть рассеивает...
Вуду> - А, ты из детскаго сада...

С дедукцией у ВАС совсем плохо
Рассеивает он излучение иначе какой же он стелс тогда. А радары и станции РТР обьедененные в единую сеть это излучение фиксируют и видят его.
поглощающие излучение конструкции давно известны и в Ф-117 и в Б-2 их использовали

В.5.>> обмениваться данными между радарами, ну как строят наземные системы обнаружения Стелс, чтобы его видеть подальше
Вуду> - А как строят, чтобы его видеть получше?..

Уже написал

В.5.>>а в четвертых лезть в ближний бой, а там может случиться всякое.
Вуду> - Так как ты узнаешь, куда конкретно лезть, чтобы завязался ближний бой?

Да воюют они уже ракеты средней дальности пустили и оба не попали вот и сближаются чтобы ближний бой завязать (Если нет их вообще о чем говорить тогда)

Вуду> Я же просил: сначала подумать.

Это могли бы и не писать подполковник (вроде???). Гадости всякие человека не красят а неприязни к нему добавляют.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Что касается дальнего ракетного боя - то этот режим (перехватчик) не требует малозаметности.
SkyDron> БВБ именно что требует малозаметности и дает большое приимущество. Не нужно путать функции "перехватчика" как самолета годного только для борьбы с "безобидными" бомберами и крылатыми ракетами которые не в состоянии "дать сдачи"... Для перехвата Ту-95 разумеется никакой "стэлс" не нужен , в отличии от задачь борьбы с современными истребителями имеющими ракеты средней и большой дальности.

В БВБ радиозаметность нужна? Там такие расстояния, что наплевать чем наблюдать, радаром, тепловизором или глазами. Да и углы схождения часто далеки от тех, на которых самолёт радиомалозаметен. Кроме того - самолёт маневрирует, наклоняется, что ещё ухудшает его СТЕЛСовость.
Безобидный бомбер вполне может быть оснащён локатором переднего обзора и ракетами. Но предпочитают другую тактику, что эти ракеты даже не нужны.

Бяка>>Скорее всего она даже вредна, т.к. не позволяет наблюдать за ними и руководить боем.
SkyDron> Не нужно мыслить категориями 30 летней давности. Задача средств управления - просто передать координаты и параметры движения цели которую требуется атаковать , а так же возможно другие данные - вплоть до полной обстановки (в рамках освещенности конечно) в зоне ответственности.
Не тянет. Кому будут передавать данные о целях? Самолёты находятся на этих режимах минуты. Нужно обязательно знать точное местоположение перехватчиков и целей, отслеживать все изменения в обстановке, чтобы руководить перехватом.

SkyDron> Местоположение собственного истребителя знать для этого совершенно не обязательно.
Шутить изволите?
SkyDron> Бяка>Поэтому, на перехват эти самолёты должны были бы летать с подвесками (ракеты, баки).
SkyDron> Как правило понятие "перехват" не подразумевает полет на очень большую дальность. Скорее минимальное время реакции. Тут бесфорсажный сверхзвук - это есть гут.

Даже в режиме полного газа(без форсажа) всего запаса топлива во внутренних баках хватит где то на пол часа.

Если цель - "безобидная" - наример КР или стратегические бомберы - ракет можно конечно навешать под завязку и стэлсовостью пренебречь.

Можно спокойно пренебрегать СТЕЛСовостью в своём РЛС поле. Локаторы истребителей противника не так опасны, как будет опасно этому же противнику находиться в этой зоне. Возможности внешнего наведения намного шире, чем возможности самого крутого борта.
Бяка>> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.
SkyDron> Наоборот - он будет главным образом ПРИНИМАТЬ информацию. О тех самых целях , об обнаруженных позициях средств ПВО , о местоположении своих самолетов и т.д. JTIDS - знакомая аббревиатура ?
И зачем ему принимать всю информацию, которую может быть на 50 самолётов распределять надо? Да пилот со страху помрёт, если ему всё это слить. Пилоту нужно знать только то, что ему угрожает, и кого атаковать. Чтобы на конкретный самолёт давать конкретную инфу, надо знать где он находится.

Бяка>>Во первых, из за нарушения режима радиомолчания.
SkyDron> При работе в режиме пассивного терминала радиомолчание не нарушается. При работе в активном режиме разумеется нарушается , но эффективно засекать активные терминалы работающие непродолжительое время могут лишь немногие средства разведки.
На флоте ещё в 40-ые годы научились засекать местоположение подводных лодок по радиопередачам, длительностью до сотой доли секунды.
Бяка>> Кстати, знаете, почему Ф-117 планировалось всего 56 шт?
Бяка>> Для работы ночью (а днём они никак не могли) им требовалось очистить пространство от собственных самолётов, во первых, чтобы не столкнуться....
SkyDron> И что , все 56 одновременно должны были летать ? ;) Кто мешает произвести 156 и юзать одновременно
Не получалось юзать. На каждый самолёт необходимо было выделять достаточно много пространства, чтобы своих никаких самолётов там не было. Хотя бы, чтобы свои истребители их не сбили.
 
RU Вадим 50 #09.11.2006 01:00
+
-
edit
 

Вадим 50

новичок

В.5.>> А электроника у него так и осталась на уровне 80-х годов или ее все таки меняли? Я слышал там планировалось все выкинуть и поставить от Ф-35?
Balancer> Модернизировать планируется, но, насколько я понимаю, пока ещё старая стоит. М.б. в новых сериях поставят новое.

И его тоже предется доробатывать, врядли оно будет один в один.
И сколь же денег на него в конечном итоге потратят.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - На большой высоте просто проблематично создать большую перегрузку - приборные скорости самолёта сравнительно невелики.
Bredonosec> - А разве мы ограничены Мкрит как гражданские тушки?
- Нет, но на больших М "нормальные" самолёты просто так не летают - расход топлива велик.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Я же просил: сначала подумать.
В.5.> Это могли бы и не писать подполковник (вроде???). Гадости всякие человека не красят а неприязни к нему добавляют.
- Просьба сначала подумать, и только потом писать - это не гадость. Это вполне законная просьба.
“The only good Indian is a dead Indian”  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec
>А вы не путаете моделирование РЛ поля от известной формы известного самоля с моделированием собственно вннешности самоля, а?
>Или считаете, что европейские аэро-КБ спят и видят, как бы потратить лишние полторы сотни гигабаксов на копирование уже устаревшей ан 20 лет программы В-2?

Путает, конечно :)
Определение формы отражающего объекта по картине отражённого излучение - типичная обратная задача.
Которая, вообще говоря, в принципе не имеет однозначного решения, как и любая порядочная обратная задача :) Соответственно, и решать - на-амного труднее, на порядки порой.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бяка> В БВБ радиозаметность нужна? Там такие расстояния, что наплевать чем наблюдать, радаром, тепловизором или глазами.
- Обязательно. Она особенно важна для УРВВ с РГСН. ;)

Бяка> Бяка>>Скорее всего она даже вредна, т.к. не позволяет наблюдать за ними и руководить боем.
- Это с АВАКСа, что ли, руководят БВБ?! :D

SkyDron>> Не нужно мыслить категориями 30 летней давности. Задача средств управления - просто передать координаты и параметры движения цели которую требуется атаковать , а так же возможно другие данные - вплоть до полной обстановки (в рамках освещенности конечно) в зоне ответственности.
Бяка> Не тянет. Кому будут передавать данные о целях? Самолёты находятся на этих режимах минуты. Нужно обязательно знать точное местоположение перехватчиков и целей, отслеживать все изменения в обстановке, чтобы руководить перехватом.
SkyDron>> Местоположение собственного истребителя знать для этого совершенно не обязательно.
Бяка> Шутить изволите?
- Я ведь пару страниц назад говорил о том, что F-22 передать на АВАКС координаты, которые там автоматически отобразятся на экране, по закрытым каналам, как два пальца обоссать. После чего руководитель на АВАКСе может смело выполнять целераспределение и целеуказание между подведомственными ему F-22, - хоть в автоматическом режиме, хоть голосом. Для чего снова обсасывать обсосанное?

Бяка> Можно спокойно пренебрегать СТЕЛСовостью в своём РЛС поле. Локаторы истребителей противника не так опасны, как будет опасно этому же противнику находиться в этой зоне.
- Нельзя - тогда противник тебя элементарно найдёт, прицелится, пустит ракеты и собьёт.

Бяка> Бяка>> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.
- Только у тех, кто в этом не соображает ни бельмеса. Предложи альтернативный способ управления?

Кто это писал:
Бяка: Кому будут передавать данные о целях? Самолёты находятся на этих режимах минуты. Нужно обязательно знать точное местоположение перехватчиков и целей, отслеживать все изменения в обстановке, чтобы руководить перехватом.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 09.11.2006 в 01:58
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Можно спокойно пренебрегать СТЕЛСовостью в своём РЛС поле. Локаторы истребителей противника не так опасны, как будет опасно этому же противнику находиться в этой зоне.
Вуду> - Нельзя - тогда противник тебя элементарно найдёт, прицелится, пустит реакеты и собьёт.

Не получается "элементарно". Ваши родные ВВС громили арабские самолёты, находясь в собственном РЛС поле, вне РЛС поля противника.И весьма хорошие РЛС МиГ-23 помочь арабам ну никак не могли. А в 73 году, находясь в РЛС поле противника, ВВС Израиля чуть было не исчезли.
Американцы прекрасно работали в своём РЛС поле, наводя свои истребители на противника.
Да тот же Ф-14 со сверхмощным радаром - почти бессилен без Хокая.
А вот примеров успешного применения локаторов истребителей для решения тех же задачь крайне мало. Хреново ищет истребитель.
Бяка>> Бяка>> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.
Вуду> - Только у тех, кто в этом не соображает ни бельмеса. Предложи альтернативный способ управления?

Нет смысла передавать всю текущую инфу о полёте. Это лишнее оборудование, а в рабочем режиме - радиоизлучающее оборудование.Причём, постоянно излучающее, так как параметры полёта меняются постоянно (не пассажирский на эшелоне) Если уж собственному командованию необходимо постоянное слежение, проще уголковый отражатель выдвинуть (так Ф-117 делает)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бяка>>> Можно спокойно пренебрегать СТЕЛСовостью в своём РЛС поле. Локаторы истребителей противника не так опасны, как будет опасно этому же противнику находиться в этой зоне.
Вуду>> - Нельзя - тогда противник тебя элементарно найдёт, прицелится, пустит реакеты и собьёт.
Бяка> Не получается "элементарно". Ваши родные ВВС громили арабские самолёты, находясь в собственном РЛС поле, вне РЛС поля противника.И весьма хорошие РЛС МиГ-23 помочь арабам ну никак не могли.
- Они не были хорошими, это миф, сказка, басня!

Бяка> А в 73 году, находясь в РЛС поле противника, ВВС Израиля чуть было не исчезли.
- Были большие потери от ЗРК. Очень проблематично находиться над территорией противника, но быть при это вне его РЛ-поля. Использование ПМВ не всегда возможно, к сожалению, чтобы находиться постоянно в его разрывах.
Бяка> Американцы прекрасно работали в своём РЛС поле, наводя свои истребители на противника.

Бяка> Да тот же Ф-14 со сверхмощным радаром - почти бессилен без Хокая.
- Вовсе даже нет. Просто зона обзора уже не круговая...

Бяка> А вот примеров успешного применения локаторов истребителей для решения тех же задачь крайне мало. Хреново ищет истребитель.
- Неправильно: хреново искали советские истребители. Американские уже с 1991 года и далее искали самолёты противника оччень неплохо, те же F-15, патрулирующие запрещённые иракцам для полётов зоны - совершенно без всяких самолётов ДРЛОУ сами обнаруживали нарушителей и сами мочили их.

Бяка> Бяка>> Бяка>> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.
Вуду>> - Только у тех, кто в этом не соображает ни бельмеса. Предложи альтернативный способ управления?
Бяка> Нет смысла передавать всю текущую инфу о полёте. Это лишнее оборудование, а в рабочем режиме - радиоизлучающее оборудование.Причём, постоянно излучающее, так как параметры полёта меняются постоянно (не пассажирский на эшелоне)
- Какие проблемы каждому из находящихся в зоне ответственности АВАКСа F-22 передавать ему по закрытым каналам свой позывной и координаты в GPS? Какая аппаратура на Су-30 сможет их расшифровать? Никакая. А если через спутник, направленной антенной - 100% безопасности - даже от страшных skydron'овских "Кольчуг", "Тамар" и других коварных РТР-овских тёток... :F

Бяка> Если уж собственному командованию необходимо постоянное слежение, проще уголковый отражатель выдвинуть.
- Ну, мандец, приплыли! Стоило делать самый стелсовый в мире стелс, чтобы над полем боя, в самый нужнейший момент его стелсовости и лишать!.. :lol: Kогда обычных истребителей - куры не клюют! %)
Нет, это полный дурдом. Ни единый идиот в мире на это не пойдёт. %(

Бяка>так Ф-117 делает
- Делает, приходя с поля боя на родной аэродром. А это совершенно другая разница.
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #09.11.2006 02:58
+
-
edit
 
Вуду>>> - На большой высоте просто проблематично создать большую перегрузку - приборные скорости самолёта сравнительно невелики.
Bredonosec>> - А разве мы ограничены Мкрит как гражданские тушки?
Вуду> - Нет, но на больших М "нормальные" самолёты просто так не летают - расход топлива велик.
ну, в принципе, можно смогласиться. :) Если взять крейсерскую, скажем, 900 на 9км, это получится гдже-то 420приборной, что при взятой среднепотолочно цифре в 200кмч минимальной, даст перегруз порядка 4 с копейками, не больше.. Наколько тут полезны или нет увт - оставлю судить тем, кто больше о них знает.
Вуду> - Я ведь пару страниц назад говорил о том, что F-22 передать на АВАКС координаты, которые там автоматически отобразятся на экране, по закрытым каналам, как два пальца обоссать. После чего руководитель на АВАКСе может смело выполнять целераспределение и целеуказание между подведомственными ему F-22, - хоть в автоматическом режиме, хоть голосом. Для чего снова обсасывать обсосанное?
- Ну зачем повторять недоказанное? закрытость каналов обычно означает шифр. А для определения источника излучения наличие шифра как-то параллельно.
Рассказы о неких стабилизированных спутниковых тарелках, спрятанных на бескрайних просторах раптора, также пока подтверждения не получили.
Так что, покамест невидимая радиосвязь остается рекламой.

хЫ, в следующем же посте опять повтор этой рекламы как доказанного факта.. ну несерьезно же..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU spam_test #09.11.2006 09:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.5.> У тебя странныйт секундомер однако.
нормальный у него секундомер, Ф-22 очень быстро открывает и закрывает створки. И кстати, если подобный всплеск зафиксировал, то пора паниковать, ибо в тебя летит AIM-120.

В.5.> И ракету не смогут да?
ага, так и есть.

В.5.> Я исхожу из того что они уже бой ведут сначало ДВБ а потом БВБ.
ДВБ начинают они, причем ты еще не знаешь, где они.

В.5.> С дедукцией у ВАС совсем плохо
В.5.> Рассеивает он излучение иначе какой же он стелс тогда.
он верно вас послал, поскольку вы вообше не представляете, что такое стелс.

В.5.> Да воюют они уже ракеты средней дальности пустили и оба не попали вот и сближаются чтобы ближний бой завязать (Если нет их вообще о чем говорить тогда)
ну пустили, ну не попали, ты хочешь сблизится, а они - нет. Отойдут, и снова запустят, не влезая в БВБ.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

spam_test> ну пустили, ну не попали, ты хочешь сблизится, а они - нет. Отойдут, и снова запустят, не влезая в БВБ.

для этого нужно как минимум чтобы 1) самолеты шли как минимум в два эшелона и 2) чтобы ракеты которые "пустили, ну не попали" с ближних корректировались с дальних пока ближние "отойдут". да и вообще я бы например даже на стелс не рискнул бы "отойти" подставляя свою "пышащую теплом" задницу под олс :)
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> БВБ именно что требует малозаметности и дает большое приимущество.

Бяка> В БВБ радиозаметность нужна? Там такие расстояния, что наплевать чем наблюдать, радаром, тепловизором или глазами.

Сори , описка , конечно я имел ввиду ДВБ. Именно в ДВБ малозаметность дает наибольшие приимущества. В БВБ она полезна , но не на столько.


Бяка> Да и углы схождения часто далеки от тех, на которых самолёт радиомалозаметен.

В общем то эти углы меняются и при нахождении малозаметной цели на большой дальности.
Веру в пресловутые 0.0005 оставим для уверовавших.

Раптор на большой дальности скорее всего будет представлять из себя "мерцающую" цель и сопровождатся неустойчиво или не сопровождатся совсем.


Бяка> Кроме того - самолёт маневрирует, наклоняется, что ещё ухудшает его СТЕЛСовость.

Конечно. См. выше.


Бяка> Безобидный бомбер вполне может быть оснащён локатором переднего обзора и ракетами. Но предпочитают другую тактику, что эти ракеты даже не нужны.
Бяка> Бяка>>Скорее всего она даже вредна, т.к. не позволяет наблюдать за ними и руководить боем.
SkyDron>> Не нужно мыслить категориями 30 летней давности. Задача средств управления - просто передать координаты и параметры движения цели которую требуется атаковать , а так же возможно другие данные - вплоть до полной обстановки (в рамках освещенности конечно) в зоне ответственности.

Бяка> Не тянет.

Что значит "не тянет" ? Я не фантазии свои высказываю , а говорю о том что есть в реале.

Бяка>Кому будут передавать данные о целях?

Всем обонентам заданной подсети обмена данными. Неужели в Интернете нет мурзилок по Джитидсу ?


Бяка>Самолёты находятся на этих режимах минуты. Нужно обязательно знать точное местоположение перехватчиков и целей, отслеживать все изменения в обстановке, чтобы руководить перехватом.

Еще раз : не нужно ничего этого. Средства обнаружения (например самолет ДРЛО) обнаруживают цели , берут их на сопровождение и передают данные о положении целей и элементах их движения по специальному протоколу заданной группе абонентов сети. Состав группы абонентов может быть очень разным.

Передается только та информация которая (по мнению операторов АВАКСа) интересна заданной группе потребителей или же вся имеющаяся информация циклически передается в виде своеобразного "банка данных"
из которого каждый потребитель может выбрать только то что ему интересно.

Это обеспечивается специальным протоколом. Это очень упрощенно , буквально на пальцах принцип распределения инфы в Джитидсе (Link 16).


SkyDron>> Местоположение собственного истребителя знать для этого совершенно не обязательно.
Бяка> Шутить изволите?

Нисколько. Никаких шуток.

Что бы было понятно - мне по роду профессиональной деятельности приходилось все эти вещи и не только изучать...

Бяка> Даже в режиме полного газа(без форсажа) всего запаса топлива во внутренних баках хватит где то на пол часа.

Вопрос радиуса действия следует рассматривать в комплексе с конкретными решаемыми задачами.
Перегонка на заокеанские базы конечно же будет вестись и с ПТБ и с ДТВ.


Бяка> Если цель - "безобидная" - наример КР или стратегические бомберы - ракет можно конечно навешать под завязку и стэлсовостью пренебречь.
Бяка> Можно спокойно пренебрегать СТЕЛСовостью в своём РЛС поле.

Нет. Свое РЛП это конечно хорошо , но прицеливание вражеские истребители и ЗРК ведут с помощью СОБСТВЕННЫХ РЛС. Стэлсовость это всегда хорошо. Во всяком случае неплохо.


Бяка>Локаторы истребителей противника не так опасны, как будет опасно этому же противнику находиться в этой зоне.

Локаторы истребителей противника не являются средством обнаружения равным по эффекитвности например радарам самолетов ДРЛО , но они совершенно необходимы для применения оружия в ДВБ.

Так что опасны. весьма опасны.


Бяка>Возможности внешнего наведения намного шире, чем возможности самого крутого борта.

Кинжал хорош для того у кого он есть. (с)


Бяка> Бяка>> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.

Да кто сказал про это ? Вуду наверное ? :) Так он много чего может нафантазировать. :)
Тем не менее у тебя налицо провал в знаниях по средствам связи и обмена данными.

SkyDron>> Наоборот - он будет главным образом ПРИНИМАТЬ информацию. О тех самых целях , об обнаруженных позициях средств ПВО , о местоположении своих самолетов и т.д. JTIDS - знакомая аббревиатура ?
Бяка> И зачем ему принимать всю информацию, которую может быть на 50 самолётов распределять надо?

Он примет только ту информацию которую нужно. Информационные потоки в сети обмена данными (я говорю опять же про Джитидс) сортируются. Что , когда и кому передавть решают операторы источников информации (активных терминалов) , что принимать а что нет - операторы приемных терминалов - в нашем случае летчики.

Бяка>Да пилот со страху помрёт, если ему всё это слить.

Еще раз : передается только то что представляет интерес - и по типам целей/угроз и по их территориальному положению.

Это не фантазии. Я знаю о чем говорю.

Бяка>Пилоту нужно знать только то, что ему угрожает, и кого атаковать.

Да , да и еще раз да. об этом я и толкую.

Бяка>Чтобы на конкретный самолёт давать конкретную инфу, надо знать где он находится.

НЕТ.
Этому форуму глубоко фиолетово где ты находишся (в России в Израиле или в Гондурасе) - информация же передается тому кому нужно или всем желающимим и принимается только той группой которой она интересна.
В Джитидсе производится разделение абонентов по территориальному положению , группам , подчиненности и т.д.

Не нужно зТОЧНО нать где находится обонент (хотя при необходимости это можно уточнить) - главное чтобы он был в пределах зоны связи.

Бяка> Бяка>>Во первых, из за нарушения режима радиомолчания.

Еще раз : режим радиомолчания нарушают только АКТИВНЫЕ терминалы.


Бяка> На флоте ещё в 40-ые годы научились засекать местоположение подводных лодок по радиопередачам, длительностью до сотой доли секунды.

Мне можешь не рассказывать про это. Я по образованию и профессии - радио и радиотехнический разведчик.
И прекрасно знаю как , где и что моет или не может "определятся".


Бяка> Бяка>> Кстати, знаете, почему Ф-117 планировалось всего 56 шт?
Бяка> Бяка>> Для работы ночью (а днём они никак не могли) им требовалось очистить пространство от собственных самолётов, во первых, чтобы не столкнуться....
SkyDron>> И что , все 56 одновременно должны были летать ? ;) Кто мешает произвести 156 и юзать одновременно
Бяка> Не получалось юзать. На каждый самолёт необходимо было выделять достаточно много пространства, чтобы своих никаких самолётов там не было. Хотя бы, чтобы свои истребители их не сбили.

Вот я и говорю - кто мешает выпустить не 56 а 256 , а применять и в том и в другом случае только необходимое количество ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 32 33 34 35 36 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru