Зверь> В бессильной злобе красные коммисары....
Зверь> В Истории штатов был еще один экономический и политический гений (загнал страну в ...), который валил вину сначала на предшествеников потом на конгресс....ему повезло больше чем Бушу (догадаетесь как)
Рейган, не иначе?
Знаете что? Вот Вы - типичный колбасный эмигрант. Не то чтобы я в этом что-то плохое вижу, но просто чтобы ясность внести. Пашете на Америку за зеленые бымажки и не прочь поплакаться о кончине СССР. Платили бы Вам на Кубе как в США - не иначе на Кубу свалили бы, там ваши духовные единомышленники у власти .
А по сути - Рейган был одним из самых успешных президентов. Безотносительно к победе в Холодной войне и развалу СССР. Главные его заслуги были в другом - он всерьез сократил госаппарат, придавил разжиревшие паразитические профсоюзы (в первую очередь госслужащих всякого рода, начиная с авиадиспетчеров - хотя к сожалению, придавил недостаточно, не до того было - холодная война все таки) и послужил центром моральной консолидации правых. В общем, забил последний гвоздь в ублюдочный мегапроект "Great society".
Теперь о причинах провала республиканцев:
Во первых, это старая добрая традиция - на промежуточных выборах правящая партия всегда теряет голоса. Исключения - как в 2004 - были, но они в основном лишь подтверждают правило.
Во вторых, такого, чтобы одна партия контролировала все три ветви власти - этого не было больше полувека, и по хорошим причинам: власть развращает, а бесконтрольная власть - в квадрате. И произосшедшее - только лишт подтверждение сохраняющегося внутреннего здоровья американского общества, и отторжения им ситуации "Партии власти". В отличии от другого знакомого нам общества. Кстати, Хиллари это именно так оценила - "Американцы разочаровались в однопартийном правлении".
В третьих, безусловно, данная конкретная администрация этого заслужила. Чем? Тем, за что ее я, Стас, russo, Мишка и остальные критиковали все это время - за то, что они оказались НЕ КОНСЕРВАТОРЫ!
То есть, они да, проводили консервативную политику там, где это удобно - то есть, там где это связано с БОЛЬШИМИ, а не МЕНЬШИМИ госрасходами, большим, а не меньшим участием государства в жизни общества. Это как наши местные не самые продвинутые участники обвиняют американских экономистов в разворовывании народного достояния России кучкой российских правителей и олигархов - типа, они слушались их советов. Хрен там - они слушались тех и только тех советов, которые им воровать позволяли, а остальные (то есть, большинство) пропускали мимо ушей. Так и республиканцы нынешние - последний раз такой рост госрасходов был при Рузвельте! (Еще недавно писали "При Рузвельте и при Джонсоне", но джонсона умудрились уже переплюнуть). Если это консерваторы, то я - испанский летчик. После Клинтона, при начинающемся спаде экономики, доля госрасходов в ВНП была 19%, и при этом умудрялись долг потихоньку начать сокращать. Сейчас, после пяти лет непрерывного роста, доля госрасходов - 21% ВНП, и лучшее, чего при этом добились - начали сокращать дефицит. Где тут правые?
Теперь о том, что будет:
тут Зверь прав - левые раздроблены. И каким образом им консолидироваться - неочевидно. Слишком велика принципиальная, идеологическая разница между участниками "протестного" голосования. Ни одного объединяющего аргумента, кроме "против войны" и "финансовая некомпетентность" у них нету. То есть, они могут объединиться ПРОТИВ чего-то, но не понятно, ЗА что. А "против" можно объединяться, когда ты не допущен к власти. Никак. А если приходится принимать связаные с властью решения, то тут и возникают вопросы - а что они способны делать лучше? Я не знаю...
С правой стороны тоже непонятно, хотя мне лично яснее, что делать правым: возвращаться к своим корням. Как выиграли выборы в 2004? Путем мобилизации консервативного большинства. А сейчас это большинство почувствовало себя обманутым - и не пошло обманщиков поддерживать. Что сделать, чтобы оно снова пошло через два года - спросите Роува. Мой прогноз - Джулиани в президенты.
Мало того, после двух лет неизбежных компромиссов демократического большинства в Конгрессе с республиканской администрацией, нипочем не удастся то, что удалось сейчас - вытащить голосовать Angry Left. Они просто решат, что капиталистические институты одинаково плохи при реакционерах-республиканцах и при оппортунистах-демократах, и пойдут себе курить траву и громить встречи ВТО и Всемирного Банка. А если демократы будут поддерживать риторику, направленную на левых радикалов - они потеряют середину.
Так что вряд ли демократы сумеют повторить нынешний рывок в 2008. Я бы сказал, что ситуация до вчерашнего дня была противоестественной, откатом своего рода против волны социального либерализма девяностых - все эти браки педерастов, "Марш миллиона разгневанных (типичное для левых состояние) мужчин", марш миллиона матерей, поползновения на вторую поправку... Сейчас, качнувшись в обратную сторону, все более-менее устаканилось посередке.
Если демы смогут не обострять ситуацию на этом фронте, у них есть шанс не повернуть против себя среднюю Америку. Но как им тогда мобилизовать своих активистов, на каких идеях? На критике власти? Ну так они сами снова - часть власти...