CaRRibeaN>у вас очень упрощенное представление об АМС.
Nu uj net
CaRRibeaN>И вообще - из последних 3 погибших американских АМС и 2 русских только 1 (одна) штука погибла по вине софта (Фобос-1), еще с одной не ясно. Но в основном они гибнут из-за "механики", софт - ето единственное что поддается полной эмуляции перед аплоадом. Но а случа, когда к гибели приводили глюки железа (в смысле электронного) мне вообще не известны кроме 4 Марсов (где опять же суть - человеческий фактор) и неотработанных решений 60-х.
Vy yavno razdelyaete mashiny na "soft", "jelezo", "mehaniku" i t.p. Eto razdelenie tradicionno, no nastol'ko neestestvenno i kontrproduktivno, chto stol' dorogie mashiny hot' i nesut dorogie i peredovye instrumenty, na samom dele poluchayutsya beznadejno tupy, i ne sposobny spravit'sya s bol'shinstvom
nepredvidennyh ili ekstremal'nyh situaciy.
Otorvite muhe kryl'ya, no ona ostanetsya jiznesposobnoy na prodoljitel'noe (dlya nee) vremya, nesmotrya na poteryu osnovnoy sposobnosti k peredvijeniyu. Mozg cheloveka hot' i slishkom krutoy primer dlya sravneniya s mashinami, no on rekonfiguriruet sebya pri potere chasti funkciy, konechnostey, daje chasti samogo mozga! Pokazyvali rebenka, u kotorogo udalili odno polusharie mozga iz-za opuholi, no on malo chto vyjil, no i uchitsya zanovo chitat', govorit' i t.p., t.e. vosstanavlivaet, hotyaby chastichno, utrachennye funkcii, i ochen' slojnye fukcii.
Sudya po vsemu vy schitaete soft prosto nachinkoy dlya processora, cifrovym avtomatom i t.p.. Eto konechno mojno zastavit' rabotat', chto i delayut, no NIKOGDA takaya mashina ne budet sposobna imet' delo s NEPREDVIDENNYM. Pri etom lyubaya forma jizni vsegda imeet delo s nepredvidennym, i uspeshno, esli sposobna vyjit' fizicheski.
Ochevidno chto u nas razniy podhod k opredeleniyu funkciy bortovoy sistemy upravleniya, poetomu ne budem sporit. Vy govorite kak EST', i chto ono dovol'no neplohoe - eto tak; ya govoryu kak budet nujno, esli hotim bol'shego, i chto eto mojno, esli nad etim porabotat' - i eto toje tak, inache merikosy ne vozilis' by s etim na DS-1.
>>A est' li u kosmicheskih apparatov kakoe bolee uyazvimoe mesto, chem elektronika? CaRRibeaN>Электроника в современных critical review рассматривается по степени риска на том же уровне, что и механика. Т.е. сказать что это самое слабое звено...
"Stepen' riska" i "slaboe zveno" - eto raznoe. Elektronika principial'no bolee uyazvima, chem mehanika, eto je ochevidno. Ona slojnee, i ton'she ustroena.
>>Usloviya raboty, stoimost' oshibki, vozmojnosti remonta i t.p. sovershenno inye, terbovaniya k ustoychivosti i nadejnosti raboty NAMNOGO vysheCaRRibeaN>У Межпланетного корабля по сравнению с Апполоном??? Вы что, издеваетесь? Если решили попенять на длинный срок - посмотрите на Мир или МКС... Там тоже софт не идеален, но катастроф и авари из-за него случается не больше чем из-за всех остальных составляющих.
Pro soft, ego gibkost' i prochie dostoinstva ya toje sporit' ne stanu, ostavim eto tam gde est'.
CaRRibeaN>>Ну а потом есть генетические алгоритмы.CaRRibeaN>A oni-to tu prichem? Eto sovsem iz drugoy opery.CaRRibeaN>Они позволяют отобрать наиболее безглючный софт/железо.
Pro eto byla dolgaya diskussiya na dz.ru. Geneticheskie algoritmy dlya softa seychas vsego lish' ideya, garantirovannyh i predskazuemyh rezul'tatov ot nee jdat' ne stoit. Potom, na osnovanii chego vy reshite chto kakoe-to konkretnoe pokolenie otvechaet vsem trebovaniyam? Budete testirovat' ego vdol' i poperek, kak s obychnym softom? Togda vremya i stoimost' razrabotki uvelichatsya mnogokratno, i daje posle etogo budet trudno dokazat' chto rezul'tat prevoshodit tradicionniy soft po kachestvu. Bolee togo, etot geneticheski razvitiy soft budet absolutno neanaliziruem, i ego otladka chelovekom, sootvetstvenno, nevozmojna. Komu vot eto nado, skajite? Ono ili krayne syroe, ili ne sostoitsya voobshe.
Pro jelezo. Byl eksperiment, kogda geneticheskimi metodami uchili FPGA raspoznat' odno slovo. Nauchili, raspoznavalo horosho, no analiz sistemy pokazal chto ee struktura ne poddaetsya osmysleniyu (perviy bol'shoy minus), privyazana isklyuchitel'no k dannomu chipu (odnoy konkretnoy mirkosheme, ne tipu!) (vtoroy minus), absolutno neochevidno chto poluchenniy rezul'tat bolee optimalen chem razrabotanniy tradicionnym, osmyslennym putem.
Esli je popytat'sya primenit' eti metody k celoy sisteme, s mehanicheskimi, programmnymi i prochimi neelektronnymi chastyami, to budet mnogo potrachennogo vremeni, eshe bol'she deneg, i NICHEGO v rezul'tate.
Eta tehnologiya rosto ne rabotaet, nesmotrya na otdel'nye uspehi. Esli kosmos principial'no ne ispol'zuet nichego krome na 100% proverennyh godami kommercheskogo ispol'zovaniya komponentov (processory), to o primenenii podobnoy tehnologii i rechi byt' ne mojet.
CaRRibeaN>А про ГСО спутники вы слышали? Вы знаете сколько там набито коммуникационой электроники? И
ничего 15 лет пашут без ошибочно, и после этого вы меня уверяете, что это невозможно.
Tak uj i bezoshibochno?
A vy znaete skol'ko stoit kajdiy iz nih, osobo s uchetom dostavki na mesto? Skol'ko sputnikovaya svyaz' stoit toje ved' znaete - 6 baksov za minutu razgovora, ot togo i pol'zovateley tak mnogo.
Pri neogranichennyh resursah mojno sdelat' pochti vse, no net ih, neogranichennyh.. Esli est' zadacha perevesti kosmos iz razryada prestijno-voenno-nauchnoy roskoshi v razryad ryadovoy vysokotehnologichnoy promyshlennosti, vse doljno stat' luchshe _i_ deshevle.
Pervye, da i vtorye kompy toje byli "nabity elektronikoy", ona byla parshivaya (v sravnenii), no ee zastavlyali rabotat', drugogo ne bylo. Vo vtoruyu mirovuyu kogda nashi "krutili ruchki", merikosy imeli portativnye racii, hot' otdalenno, no napominayushie mobil'nik; pervye sotovye seti byli uje let 40 nazad. Eto bylo zadolgo do VLSI, PC, i mobil'nyh telefonov za 10 baksov. Eto raznica mejdu "vozmojno" i normal'no.
CaRRibeaN>Почему-то считается, что если увеличить обьем аппаратуры (а не сложность на единицу) - то мы упирается в стенку. Что межпланетный корабль будет сложнее МКС? Или Мира? Ну вот Мир 15 лет прожил, неужель, даже в условиях радиации так же не сможет "прожить" МКК, года 3? Или вы говорите про какой-то "вваще барьер, который не позволит нам достич звезд?"
On kak minimum budet otlichat'sya ot MKS, i uj tochno ot Mira. Kogda Mir nachali razrabatyvat'? Za 20 let nichego ne izmenilos', ili uluchshat' nechego? A komputer u Mira byl parshiviy, eto ochevidno. Rabotal, no vse ravno parshiviy.
Mejdu nami i zvezdami lish' odin osnovnoy bar'er - vremya. Ili eto chelovecheskaya jizn' (,uskorenie, SJO) v sluchae pilotiruemogo poleta, ili eto skorost' poleta v sluchae robota, ili chto-to eshe, esli izobretut drugoy metod peredvijeniya. Bar'er etot mojet umen'shit'sya do urovnya dostijimogo, tak chto po suti bar'era net.
Ostanetsya preodolet' beznadejnuyu tupost' robotov i chelovecheskie slabosti, i zvezdy skoro okajutsya ryadom.
Da i voobshe, v sposobnosti dostich' zvezd malo tolku, esli net sposobnosti ih dostigat' legko i bystro. No eto uje toje offtopic.
CaRRibeaN>нет вы не понимаете, было доказанно, что исправляя имеющиеся ошибки программеры будут вносить столько новых, что софт не заработает. Да и слово надежно - вы про ВинНТ знаете?
Znachit vam povezlo. NT esli sama i ne grohaetsya, to grohaet programmy, radi kotoryh ona i nujna po suti. Ponyatno, chto eto vo mnogom vina programm, no tut my podhodim s vami k tomu je neponimaniyu, kak i vyshe - OS, kak i sistema upravleniya korablem, doljna starat'sya podderjivat' osnovnye funkcii PRILOJENIYA, a ne zabotit'sya lish' o tom, chtoby ne grohnut'sya samoy. Programmisty je schitayut dostijeniem bolee-menne stabil'nuyu OS samu po sebe. Kstati, s NT toje problem hvataet, hotya by utechki pamyati, kotorye byli i est'. No eto uje offtopic.
CaRRibeaN>а то что сейчас проскочило в ньюсах что MPL обнаружен оказалась фальшивкой. Как говориться "работы по поиску ведуться"
U menya bol'she doveriya k tomu, chto proskakivaet, a ne k tomu, chem potom eto prikryvayut. Tomu mnogo promerov, merikosov brehat' uchit' ne nado, sami kogo hosh' nauchat.
CaRRibeaN>Однако нельхя сравнивать советские АМС на электронной базе и технологиях конца 70-х и современные американские АМС. Сейчас на западе вполне научились бороться с ненадежностью софта и железа.
Chto i vidno po rezul'tatam, a parni iz DS-1/.. prosto razvlekayutsya ot izbytka deneg
CaRRibeaN>Хм, если для будующих задачь будут применять современную электронику... А пределов совершенству не видно. (метафора )
Nu tak uj i ne vidno.. A kto govoril pro teoreticheskiy predel na dlinu programmy?
Pro predel CMOS mojno toje vspomnit', osobenno uchityvaya uhudshayushiesya harakteristiki po mere priblijeniya k etomu predelu.
CaRRibeaN>Я могу даже революционных вещей кучу насчитать, не говоря уже о эволюционных.
Lyubopytno, davayte..
Но вообще так можно скахзать о любой вещи - сравнить Боин-747 м "Флайр" Б. Райт, автомабиль К. Бенца и современный мерс... И т.п.
V avtomobilyah stoit beskonechno usovershenstvovanniy, no vse tot je dvigatel' vnutrennego zgoraniya, na uluchshennom, no tom je benzine. Dizel' - daje ne evoluciya, prosto drugoy variant toy je idei.
A vot reaktivniy dvigatel' - eto deystvitel'no revolucionnaya shtuka.
CaRRibeaN>Так таракан доже сдохнет от десятка ионов в удачное место. Да и вообще - таракан - гораздо более сложная штука, чем любое создание человека.
Tarakan vyderjivaet nastol'ko vysokie urovni radiacii, chto pomret voobshe poslednim. A esli ih ostanetsya hot' neskol'ko, populyaciya stremitel'no vosstanovitsya, i eti budut eshe menee podverjeny vozdeystviyu radiacii.
Daje ameba bolee slojnaya shtuka, chem my mojem ponyat', chto uj tam govorit' pro sdelat'.