kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 36 37 38 39 40 81
LT Bredonosec #10.11.2006 05:19
+
-
edit
 
Bredonosec>> Рассказы о неких стабилизированных спутниковых тарелках, спрятанных на бескрайних просторах раптора, также пока подтверждения не получили.
hsm> Несколькими страницами ранее я уже писал на эту тему. Очевидно бесполезно...
hsm> Какие тарелки?! ФАРы спутниковой связи применялись еще во времена Союза, в Союзе.
1. и примерно там же звучал вопрос, на который так и не отвечено: американцы, видимо, глупы, раз на предаторы именно тарелки поставили.
2. В позднесоветское время в ЗВО, кста, на натовских самолях антенны спутниковой связи изображались штырьком или бульбой, явно недостаточно широкими для ФАР и более похожими на ненаправленные антенны такана и прочего добра.
3. так можно указать место, где, по-вашему, находится эта ФАРа? думаю, не надо напоминать, что для получения достаточно узкой дна, она должна быть достаточно широкой и с большим числом элементов (если и меньше носового радара, то незначительно)

Bredonosec>> хЫ, в следующем же посте опять повтор этой рекламы как доказанного факта.. ну несерьезно же..
hsm> Ну да, ну да.... Поинтересуйтесь широкополосными шумоподобными сигналами. Само название уже о многом говорит.
спасибо, я псевдошумовые изучал. :) Вследствие чего мне любопытно стало, а как, собственно, данный термин может доказать наличие ФАРы у раптора? :F
Вуду> SkyDron, самолёт ДРЛОУ не в состоянии управлять 50-ю свими истребителями если он не знает их местоположение, а знает только местоположение самолётов противника.
Вуду> Без получения информации о местоположении F-22 он не сможет ими руководить. Если ты упорно полагаешь, что это мои фантазии - рассказывай, как он это делает?
Хороший вопрос. Встречный: если всё так шоколадно и можно управлять кучей своих самолей, не видя их, то почему на аваксах число операторов, управляющих своими самолями, "несколько" больше числа операторов, обрабатывающих самоли противника?
И как происходит территориальное и прочее разделение целей по ближайшим к ним истребителям, если неясно, кто к кому ближайший и вообще где кто? И, кста, как избегается возможности атаки (молчу о столкновении) своего, если никаких сигналов стелс не излучает? Система свой-чужой, напомню, работает аналогично вторичной локации - запрос-ответ, а без правильного ответа=враг ;)

NCD>> Да :-) Станции РТР все равно, зашифрованный сигнал или нет,это никак не помешает ей определить примерные координаты Рэптора.
AGRESSOR> Ну и? Эти координаты очень быстро изменятся. В качестве ЦУ для перехватчиков не годится.
- Так и от обычной РЛС инфа быстро устаревает :) Это ж не причина игнорировать её ;)
AGRESSOR> А если к тому же сигнал будет с узкой ДН? В сторону ДРЛОиУ. Особенно в моноимпульсном режиме - одним пакетом.
- А чем формируем? Городим всю обшивку в роли одной большой антенны, чтоб в любую сторону можно было сливать? Так отдельные вибраторы уже=отражатели=рост ЭПР.
 
LT Bredonosec #10.11.2006 06:13
+
-
edit
 
Kuznets>>> 2) чтобы ракеты которые "пустили, ну не попали" с ближних корректировались с дальних пока ближние "отойдут".
spam_test>> произвели запуск, к примеру с 80 км, не попали, не входя в зону видимости выполняем отворот, причем, можно и не зад подставлять, а пройти 90 к курсу противника, что это значит для допплеровских радаров, рассказать?
a1tra> У вас воздушный бой с поездом или с самолетом? Если с самолетом, то он тоже движется и практика "челночных ударов" не пройдёт - догонят и собьют.
- ракета вообще-то несколько быстрее. Раза в 3, скажем.

spam_test>> вообще говоря, учитывая бесфорсажный сверхзук, задница не так и горяча, ИК заметность с хвоста ведь тоже снижалась.
a1tra> Если вы собираетесь разворачиваться на бесфорсажном сверхзвуке, то это будет оооочень плавный разворот с небольшим (в районе 30-45 град) креном и займёт как минимум минуту... а противник даст вам эту минуту? Если даст, то пожалуйста.
- Вообще-то перегрузка пропорциональна крену. Точнее, 1/кос угла его. то есть, при 45 перегруз=1,41, а потребная тяга =1,41 от аналогичной прямолинейного полета. Или эквивалентна бОльшей в 1,2раза скорости. Так что, не факт.
С другой стороны, а нафига собственно, на сверхзвуке разворачиваться? Подходим на обычном крейсерском, "шмаляем-забываем", разворот с горкой(как будто плоскость виража наклонили, не помню как эта фигура зовется) , и на том же номинале со снижением выходим на сверх, если это так необходимо. Хоть собственно, мне и непонятна необходимость.
a1tra> А если нет, то вам придется разворачиваться с перегрузкой и либо терять скорость, либо включать форсаж.
a1tra> З.Ы. - не подскажите, что конкретно сделано для снижения ИК-заметности на F-22?
Например, форма сопел такова, что выхлоп наиболее эффективно смешивается с окружающим воздухом, потому яркость и размеры пятна сильно уменьшаются (опыты с соплами по дискавери показывали)
>Допплеровские РЛС в заднюю полусферу резко теряют в дальности обнаружения. Так что не факт.
- чего? 8( Откуда такое мнение? 8(
Какая разница допл. рлс, повышается частота, или понижается? Сдвиг есть, отфильтровывается - чего еще надо?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
spam_test> произвели запуск, к примеру с 80 км, не попали, не входя в зону видимости выполняем отворот, причем, можно и не зад подставлять, а пройти 90 к курсу противника, что это значит для допплеровских радаров, рассказать?

90 градусов конечно не видно но сближение будет все равно, просто чуть меньшими темпами и рано или поздно он этот стелс увидит, тем более что вряд ли там эпр сбоку в микронах :) рлс не вертится значит где противник он будет знать только от авакса или другого самолета. тоже нехорошо.
кроме того, 90 градусов даст хороший след в олс :) а днем может даже инверсию можно будет увидеть если высоко...

spam_test> вообще говоря, учитывая бесфорсажный сверхзук, задница не так и горяча, ИК заметность с хвоста ведь тоже снижалась.

зато температура внутри двигателя повысилась. а куда все это девается? не в космос же... гсн вон на сигарету реагируют не то что на двигатель. но новые тепловые ракеты все равно нужны, 73 не уверен что будет сильно способна против 22 или 35.
 

FYI

втянувшийся

Ilia> В условиях военных действий гарантированной доставки данных не может быть в принципе. В этом его отличие от банковских и телекоммуникационных приложений. Поэтому управление - такое, какое есть.

А кто сказал, что в банковских телекоммуникационных технологиях она есть, в этих технологиях как и в военных есть подтверждение "сообщение доставлено". И если этого подтверждения в установленное время нет, то считается что оно не доставлено и принимаются соответствующие действия. Это и есть понятие гарантии доставки, и любой подчиненный по получении приказа обязан подтвердить что он его получил, а командир обязан еще и проверить, что подчиненный его правильно понял. Это требования устава, на них конечно и забить можно, но об управлении тогда речь не идет.

К чему такое управление приводит (по рассказу моего деда):
1941, он со штабом N-ской бригады отступает, едут по дороге, догоняют колону.
- Что за часть
- М-ский полк
- Как М-ский полк, вЫ же должны прикрывать наш отход?
- А мы такого приказа не получали.

Ну как задача прикрытия отступления дивизии выполнена? С таким управлением повторение 41 года гарантировано, что с Ф22, что без них.

Ilia> То же самое, как любой самолет, у которого вышел из строя радар (или пехотинец, у которого сели батарейки в рации): продолжать выполнять последний полученный приказ, в случае выполнения боевого задания лететь на базу.

Что вы говорите? Вы в армии служили? Если у самолета вышел из строя радар и он не может выполнить задачу, он обязан об этом доложить начальнику, понимаете обязан, причем немедленно. А в случае успешного выполнения то же обязан доложить,но тут как задача поставлена, или немедленно или по возвращению или еще как.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> spam_test>> произвели запуск, к примеру с 80 км, не попали, не входя в зону видимости выполняем отворот, причем, можно и не зад подставлять, а пройти 90 к курсу противника, что это значит для допплеровских радаров, рассказать?
a1tra>> У вас воздушный бой с поездом или с самолетом? Если с самолетом, то он тоже движется и практика "челночных ударов" не пройдёт - догонят и собьют.
Bredonosec> - ракета вообще-то несколько быстрее. Раза в 3, скажем.

считаем на пальцАх.
80 км значит пустили.
скорость и того и другого пускай 1/3 км/сек, идут "лоб в лоб" (соотв. сближения 2/3 км/сек).
значит скорость ракеты средняя 1 км/сек
значит скорость ее сближения с целью 1 1/3 км/сек
значит время до цели 60 сек.
за это время расстояние сократится до 40 км. (еще секунды три на осознание того что "не попали" - еще минус километр)
цель не дура - раз ракета пущена, значит "там кто-то есть", значит увеличивает скорость.
скорость сближения растет до километра в секунду.
начинаем "отворот". хорошо если удастся на 90 град за 10 сек повернуть.
расстояние грубо уже 30 км. и не дай бог теперь угол не будет 90 :)
ну дальше возможны варианты.
но особого преимущества в такой тактике я че-то не вижу.
особенно если цель - два или больше самолетов...
 

Aaz

модератор
★★☆
Kuznets> 80 км значит пустили.
Kuznets> скорость и того и другого пускай 1/3 км/сек, идут "лоб в лоб" (соотв. сближения 2/3 км/сек).
Именно поэтому (о чем на форумах неоднократно говорилось) никто "лоб в лоб" на сверхзвуке не ходит. Цифры, которые даются в рекламе на ракеты, правдивые, :) вот только получены они, как правило, для ситуации Мистр.=Мцели=1.5 и превышения примерно 15 км против 9-10 км.
А при Мцели=0.8-0.9 РЕАЛЬНАЯ дальность пуска УРСД падает до 28-35 км (у новых "энергетических", ЕМНИП, до 40-45 км).
Вот теперь можно считать... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

FYI> К чему такое управление приводит (по рассказу моего деда):
FYI> 1941, он со штабом N-ской бригады отступает, едут по дороге, догоняют колону.
FYI> - Что за часть
FYI> - М-ский полк
FYI> - Как М-ский полк, вЫ же должны прикрывать наш отход?
FYI> - А мы такого приказа не получали.
FYI> Ну как задача прикрытия отступления дивизии выполнена? С таким управлением повторение 41 года гарантировано, что с Ф22, что без них.
- К июню 1941 года в РККА была, в среднем, одна рация на полк, у немцев - одна рация на взвод. Вот потому.
Кстати: в 108-ом УАП Челябинсого ВВАУШ, где я имел счастье служить (1973-88), ещё в 80-х годах в каждую эскадрилью по тревоге выдaвали рации образца 1945 года, отечественные. В учебно-тренировочных целях на них не всегда удавалось установить связь между домиком нашей аэ и КДП, расстояние между которыми по прямой было... 50 метров.
“The only good Indian is a dead Indian”  

Ilia

новичок

FYI> А кто сказал, что в банковских телекоммуникационных технологиях она есть, в этих технологиях как и в военных есть подтверждение "сообщение доставлено".

В банке можно еще раз отправить сообщение, а если оно не проходит три раза позвонить в саппорт. В условиях боя сие не всегда возможно или связано с неадекватными рисками.

FYI> И если этого подтверждения в установленное время нет, то считается что оно не доставлено и принимаются соответствующие действия. Это и есть понятие гарантии доставки, и любой подчиненный по получении приказа обязан подтвердить что он его получил, а командир обязан еще и проверить, что подчиненный его правильно понял. Это требования устава, на них конечно и забить можно, но об управлении тогда речь не идет.

Тем не менее, современная армия должна быть в состоянии вести боевые действия в условиях нарушенной связи. Для подчиненного это значит - понимать, что означает полученный приказ, если боевое задание выполнено (либо не может быть выполнено), а новый приказ не поступил. Для командира - формулировать приказы с учетом этого плюс умение управлять боем, не имея уверенности, какие приказы дошли, а какие нет. Для примера Вам случай с Вашим дедом:

FYI> К чему такое управление приводит (по рассказу моего деда):
FYI> 1941, он со штабом N-ской бригады отступает, едут по дороге, догоняют колону.
FYI> - Что за часть
FYI> - М-ский полк
FYI> - Как М-ский полк, вЫ же должны прикрывать наш отход?
FYI> - А мы такого приказа не получали.
FYI> Ну как задача прикрытия отступления дивизии выполнена? С таким управлением повторение 41 года гарантировано, что с Ф22, что без них.

Нет, задача не выполнена. Вопрос: была бы ли выполнена, если бы было требование подтверждения приказа.

Итак, командир отдает приказ М-скому полку обеспечить прикрытие соединения Вашего деда. Так как радиосвязи нет, он шлет связного с приказом. Его поручение связному: или (1) передай приказ и жди, или (2) передай приказ, возвращайся и сообщи, что приказ пришел, если не вернешься через два дня, пошлем ечхе одного связного.

Очевидно, связной не доехал. М-ский полк, не знающий о своем новом задании, начинает отступление. Какая польза от того, что пошлют еще одного связного? Что М-ский полк, если это возможно и если второй связной доедет, прекратит отступление и займется прикрытием согласно приказом. Нужно ли это еще? Может быть. А какой (возможный) вред? Что связного с приказом перехватят (а это весьма вероятно, так как враг одного уже, скорее всего, перехватил), и враг получит оперативные сведения. Что решит командир? Зависит от конкретной ситуации - сколько еще осталось смысла в поддержке М-ского полка, какая вероятность, что связной доедет, какой вред будет от того, что враг получит информацию.

В любом случае командир минимум два дня пребывает в неведении, получил М-ский полк приказ или нет. Если связной не вернулся - может быть, он передал приказ и его убили на пути обратно. Тем не менее, война идет дальше и управление - такое, какое позволяют обстоятельства, а именно в условиях отсутствия достоверной информации - продолжается.

FYI> Что вы говорите? Вы в армии служили? Если у самолета вышел из строя радар и он не может выполнить задачу, он обязан об этом доложить начальнику, понимаете обязан, причем немедленно. А в случае успешного выполнения то же обязан доложить,но тут как задача поставлена, или немедленно или по возвращению или еще как.

Каким образом самолет с неработающим радаром может кому-нибудь что-то сообщить? Налить красной краски в выхлоп и написать на небе "начальник, у меня не фурычит радар"?
 

FYI

втянувшийся

FYI>> К чему такое управление приводит (по рассказу моего деда):
FYI>> 1941, он со штабом N-ской бригады отступает, едут по дороге, догоняют колону.
FYI>> - Что за часть
FYI>> - М-ский полк
FYI>> - Как М-ский полк, вЫ же должны прикрывать наш отход?
FYI>> - А мы такого приказа не получали.
FYI>> Ну как задача прикрытия отступления дивизии выполнена? С таким управлением повторение 41 года гарантировано, что с Ф22, что без них.
Вуду> - К июню 1941 года в РККА была, в среднем, одна рация на полк, у немцев - одна рация на взвод. Вот потому.
Вуду> Кстати: в 108-ом УАП Челябинсого ВВАУШ, где я имел счастье служить (1973-88), ещё в 80-х годах в каждую эскадрилью по тревоге выдaвали рации образца 1945 года, отечественные. В учебно-тренировочных целях на них не всегда удавалось установить связь между домиком нашей аэ и КДП, расстояние между которыми по прямой было... 50 метров.

Так и я к тому же, приказ то отдали, но его никто не получал, а все думали, что все идет по плану. А не понадеялись бы, послали бы связного, предупредили бы штаб, что побыстрее сворачиваться надо, и т.д и т.п. А там глядишь и потери поменьше, и отступление уже не бегство, ...
 

FYI

втянувшийся

Ilia> Каким образом самолет с неработающим радаром может кому-нибудь что-то сообщить? Налить красной краски в выхлоп и написать на небе "начальник, у меня не фурычит радар"?
А по рации передать не пробовали?
 

Ilia

новичок

Bredonosec> Хороший вопрос. Встречный: если всё так шоколадно и можно управлять кучей своих самолей, не видя их, то почему на аваксах число операторов, управляющих своими самолями, "несколько" больше числа операторов, обрабатывающих самоли противника?

Насколько я понимаю, речь идет о возможности ведения боевых действий в режиме полного радиомолчания подконтрольных истребителей. Я не думаю, что эффективность будет такая же, как когда АВАКС имеет полную информацию, но очевидно она достаточно высока. Решение командования - что хуже: эта потеря эффективности или вероятность обнаружения Ф-22 противником. Если командование решит, что хуже первое, АВАКС пошлет месседж с запросом координат, и абоненты нарушат молчание.

Bredonosec> И как происходит территориальное и прочее разделение целей по ближайшим к ним истребителям, если неясно, кто к кому ближайший и вообще где кто? И, кста, как избегается возможности атаки (молчу о столкновении) своего, если никаких сигналов стелс не излучает? Система свой-чужой, напомню, работает аналогично вторичной локации - запрос-ответ, а без правильного ответа=враг ;)

Распределение происходит во время, когда координаты всех самолетов еще известны (до входа в режим радиомолчания). Самолеты, распределенные конкретному истребителю, отображаются на его инструментах соответствующим образом. С другими самолетами - своими и чужими - в бой лезть не должОн. Если прилетает новый вражеский самолет, диспетчер на АВАКСе распределяет его тому истребителю, который, по мнению диспетчера, с большой вероятностью находится в лучших для этого условиях. Если становится совсем невмоготу - придется нарушить радиомолчание и запросить статус всех или части истребителей. IMHO.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bredonosec>>> Рассказы о неких стабилизированных спутниковых тарелках, спрятанных на бескрайних просторах раптора, также пока подтверждения не получили.
hsm>> Несколькими страницами ранее я уже писал на эту тему. Очевидно бесполезно...
hsm>> Какие тарелки?! ФАРы спутниковой связи применялись еще во времена Союза, в Союзе.
Bredonosec> 1. и примерно там же звучал вопрос, на который так и не отвечено: американцы, видимо, глупы, раз на предаторы именно тарелки поставили.
- Дешевле тарелки патамушта, раз в 50, легче они по весу и проще в эксплуатации. Не надо к ним крутого компьютера прикладывать. Для лёгкого (и с высокой вероятностью гибели) Предатора это важно.
А для того же F-22 ещё одна решётка ФАР на спине - совершенно неважно. И вычислительных мощностей там хватит луч стабилизировать на любой спутник, при любых кренах и доворотах. Если там нет пока этого сейчас - значит, поставят завтра обязательно!.. :) Потому, что радиогоризонт никак не отменить, и малую заметность нужно сохранять, и непрерывность управления нужно любой ценой сохранить, поэтому тут альтернатив просто нет. И это не мои фантазии, это насущная потребность. А кто этого не понимает, тот... неправ. :F
“The only good Indian is a dead Indian”  

a1tra

втянувшийся

Chizh> Я не увидел в воздухозаборнике МиГ-29М пластик? Вообще-то все входные устройства истребителей делаются из стали и дюраля.
Chizh> Где ты прочитал про уменьшение ЭПР МиГ-29М?

Вы как обычно о американских самолетах знаете больше, чем о отечетвенных.
Вот вам цитата по которой используя поисковые машины вы без труда найдете источник:
" При разработке МиГ-29М вновь решено было вернуться к широкому использованию в деталях и агрегатах конструкции композиционных материалов. Из них стали выполнять тормозной щиток, воздушные каналы и капоты двигателей, кили, крышки различных лючков. Композиционно-сотовая конструкция большинства перечисленных элементов имела небольшую массу и высокие жесткость и прочность. Применение ра-диопоглощающих материалов позволило уменьшить эффективную отражающую поверхность самолета."

Chizh> Chizh>> Лучше в том плане что это не просто прицел, это нашлемный индикатор, который выдает кроме непосредственно прицельной информациии еще и полетные данные, чтобы пилоту не надо было отвлекаться на приборную панель или HUD контролируя параметры полета.
a1tra>> А в бою это поможет?
Chizh> В ходе прицеливания одному летчику периодически приходится бросать взгляд на приборы в то время как другой может не отвлекаться.

Ну да... жопометром нужно параметры полета чувствовать в ближнем воздушном бою а не на индикаторы смотреть. Там же счёт на секунды идёт, всё на переделе, очень поможет пилоту если ему во время прицеливания шлемом в глаза ещё будут инфу о курсе, перегрузке и скорости подсовывать?
 

a1tra

втянувшийся

a1tra>> "Булава" в отличие Р-27 и РТ-2ПМ не принята на вооружение и только проходит этап испытаний.
a1tra>> А статистику по взлетевшим/долетевшим/попавшим можете посмотреть на примере БРСД "Пионер".
Chizh> А где посмотреть?

"Техника и вооружение" 5-6/2001 РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ РВСН

Михаил Первов

Там же автор приводит внушительный список использованной литературы.
 

a1tra

втянувшийся

a1tra>> З.Ы. - не подскажите, что конкретно сделано для снижения ИК-заметности на F-22?
Bredonosec> Например, форма сопел такова, что выхлоп наиболее эффективно смешивается с окружающим воздухом, потому яркость и размеры пятна сильно уменьшаются (опыты с соплами по дискавери показывали)

Я ещё могу поверить, что экранно-выхлопные устройства на вертолетах снижают температуру газов двигателя, но с какой стати прямоугольные сопла должны как то непостежимо-волшебным образом смешивать холодный воздух с горячим?

>>Допплеровские РЛС в заднюю полусферу резко теряют в дальности обнаружения. Так что не факт.
Bredonosec> - чего? 8( Откуда такое мнение? 8(
Bredonosec> Какая разница допл. рлс, повышается частота, или понижается? Сдвиг есть, отфильтровывается - чего еще надо?

При скоростях сближения с целью, больших скорости собственного самолета, отсутствет помеховый сигнал от земли, принятый по боковым лепесткам антенны. Если же цель сближается/удаляется со скоростью, меньшей чем скорость нашего самолета, то наш радар принимает омеховый сигнал, отраженный от земли, и на определённой наклонной дальности от нашего самолета частотный сдвиг этого сигнала будет в точности соответствовать сдвигу в сигналах от цели. Из-за этого характеристики по дальности обнаружения целей допплеровской РЛС падают, причём чем меньше высота нашего полета, тем сильнее будут отражения от земли и тем сильнее будет уменьшаться дальность обнаружения целей в заднюю полусферу.

Пермская авиагруппа - Реал/БРЛС (тут более по научному)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

a1tra>>> З.Ы. - не подскажите, что конкретно сделано для снижения ИК-заметности на F-22?
Bredonosec>> Например, форма сопел такова, что выхлоп наиболее эффективно смешивается с окружающим воздухом, потому яркость и размеры пятна сильно уменьшаются (опыты с соплами по дискавери показывали)
a1tra> Я ещё могу поверить, что экранно-выхлопные устройства на вертолетах снижают температуру газов двигателя, но с какой стати прямоугольные сопла должны как то непостежимо-волшебным образом смешивать холодный воздух с горячим?
- Достаточно очень внимательно рассмотреть всю конструкцию выходных устройств: во-первых, они очень сильно закрыты с боков (не говоря про спереди) элементами конструкции самолёта - килями и РН, узлами крепления стабилизаторов. И форма на выходе не прямоугольная, а треугольная:

F-22 Raptor Display at the Edwards Air Force Base Airshow

Cool photos and descriptions by a professional aviation photographer of the F-22 Raptor stealth fighter display at the Edwards air force base airshow in California.

// www.richard-seaman.com
 

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Дм. Журко #11.11.2006 00:56
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый FYI.

FYI> ...реализация различных протоколов это моя специальность уже более 6 лет.

Узнаю специалиста. А шире подумать? Откуда Вам вдруг известно, что обмен платёжками банков подобен в этом смысле радиобмену? Да и отвечал уже пару лет назад.

Чтоб сдвинуть с мёртвой точки воображение специалиста, убитое рутиной, могу предложить обмен данными с заданным временем получения, как у шпионов в шпионских романах. ДРЛОУ излучает пакет сведений несколько раз в течении заданного времени с «контрольной суммой». Только если пакет не принят правильно в течение срока, самолёт излучает запрос на повтор. Или не излучает, когда считает необходимым.

Впрочем, возможности РТР тут беспочвенно завышены. Пока что даже излучение чужой РЛС не вполне уверенно обнаруживают. Однако выводы на основе незнания уже сделаны.

Дмитрий Журко
 

Ilia

новичок

Д.Ж.> ДРЛОУ излучает пакет сведений несколько раз в течении заданного времени с «контрольной суммой». Только если пакет не принят правильно в течение срока, самолёт излучает запрос на повтор. Или не излучает, когда считает необходимым.

Вы знаете, что так есть, или так думаете? (Лично мне данный протокол не кажется оптимальным в описанной ситуации, могу обосновать).
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Д.Ж.> .... Пока что даже излучение чужой РЛС не вполне уверенно обнаруживают.

Мнэээ..прокоментируйте пожалуйста НЕ обнаружение гигаватных импульсов с заданной частотой :)
Возможности РТР таковы, что очень часто не специалист их даже вообразить не может - например обнаружение самолета по переговорам пилотов...друг с другом в кабине ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Возможности РТР таковы, что очень часто не специалист их даже вообразить не может - например обнаружение самолета по переговорам пилотов...друг с другом в кабине ;)

Или переговоры стюардессы с пилотом... в туалете... :F Такие односложные, все более гортанные фразы... :F
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Chizh> Я не увидел в воздухозаборнике МиГ-29М пластик? Вообще-то все входные устройства истребителей делаются из стали и дюраля.

Глянь сюда — Авиашоу в Питтсбурге [Mishka#09.07.06 09:31] — не МиГ-29М, конечно, но внутри вздухозаборник из пластика — щупал собственными руками. Но заметил Сергей.
 
+
-
edit
 

Alex123

втянувшийся
Wyvern-2> Мнэээ..прокоментируйте пожалуйста НЕ обнаружение гигаватных импульсов с заданной частотой :)
Интересно на каком стэлсе есть радар мощностью в гигаваты? Как пишут про ф-22, один элемент афар имеет мощность около 4 Вт, а одновременно излучающие элементы могут работать на разных частотах.
Wyvern-2> Возможности РТР таковы, что очень часто не специалист их даже вообразить не может - например обнаружение самолета по переговорам пилотов...друг с другом в кабине ;)
Wyvern-2> Ник
И на каком самолете установленно нечто подобное?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Мнэээ..прокоментируйте пожалуйста НЕ обнаружение гигаватных импульсов с заданной частотой :)
Alex123> Интересно на каком стэлсе есть радар мощностью в гигаваты? Как пишут про ф-22, один элемент афар имеет мощность около 4 Вт, а одновременно излучающие элементы могут работать на разных частотах.

4вт - это средняя мощность. Если принять частоту импульсов за 100Гц при времени импульса 100нс то в импульсе, что то типа 40кВт на элемент получается :)
А если элементы излучают на РАЗНОЙ ЧАСТОТЕ то это уже извините не ФАЗИРОВАННАЯ антенная решетка ;) Там непросто на одной частоте -они там еще и КОГЕРЕНТНО работать должны.

Wyvern-2>> Возможности РТР таковы, что очень часто не специалист их даже вообразить не может - например обнаружение самолета по переговорам пилотов...друг с другом в кабине ;)

Alex123> И на каком самолете установленно нечто подобное?

Не на самолете, а на станциях РТР типа Тамары или Кольчуги -почитайте описания

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

a1tra

втянувшийся

Вуду> - Достаточно очень внимательно рассмотреть всю конструкцию выходных устройств: во-первых, они очень сильно закрыты с боков (не говоря про спереди) элементами конструкции самолёта - килями и РН, узлами крепления стабилизаторов. И форма на выходе не прямоугольная, а треугольная:

Вот хороший кадр - http://www.richard-seaman.com/Aircraft/.../F22/F22TaxyingIn1.jpg

видите марево за самолетом? Вот это всё горячий воздух, теплопеленгаторы его замечают.

И не важно квадратное у него сопло, треугольное или ромбиком, оно всё равно будет горячим, потому что эти створки отклоняют поток раскаленных газов.
Если смотреть точно сзади, то турбинные колеса двигателей так же не экранированы, в отличие от F-117 , B-2 или поздних Су-25.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

a1tra

втянувшийся

Вуду приводил данны о импульсной мощности рада F-22 в районе 14 кВт, как сейчас помню.
 
1 36 37 38 39 40 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru