Русский 'Чинук'

cyborn> Но у Чинука грузовая кабина больше (гл. образом в длину, конечно) аж вдвое, при меньшей в полтора раза общей длине вертолета. Скорость у Чинука меньше, но неощутимо. В общем, сильного ухудшения характеристик всвязи с продольной схемой как будто не наблюдается, зато преимущество в соотношении полезного пространства внутри кабины к общим размерам - наличествуют значительные. Как думаете?

Тогда уж и цены на них приводите И года выпуска сравниваемых моделей. Стоимость эксплуатаци. На сикорском кажется три движка стоят. ± 10 лет и тренд меняется в обратную сторону. Типа научились дешево детали из титана выпиливать лобзиком с ЧПУ... или еще там чего, и уже выгоднее другая схема.

И в сикорского солдат больше влазит. Кабина меньше говорите?
З.Ы. А еще сикорский в шестьдесят лохматом году мертвую петлю исполнил. Не сказать, чтоб это нужно транспортнику, но разницу между продольной и классической схемой характеризует

З.З.Ы.
S.I.> И мои три копейки
S.I.> Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. // АвиаПорт.Конференции

Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...

Nafi> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
Ну так и скорость до 500км/час

Nafi>> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
S.I.> Ну так и скорость до 500км/час

Угу. Но уж очень это напоминает истребитель с винтовым и реактивным двигателем. Опять же судьба конкорда вспоминается с егойными сверхзвуком и 10k$ за билет. Тут еще упоминали, что нашим военным дороговато гонять Ми-8 по пустякам. А для кого позиционируют это камовцы? Оно ведь будет дороже обычной вертушки раза в два-три.

Nafi> Тогда уж и цены на них приводите И года выпуска сравниваемых моделей. Стоимость эксплуатаци.
Вертолеты - это не телевизоры и не автомобили. Цена крафта - вещь, зависимая от слишком многих факторов. Вряд ли удастся их объективно сравнить.
Для CH-47E (точнее, MH-47E), выпускавшийся в 90-е годы, цена указана в $26.55 миллионов но это вертолет для специальных операций и вполне вероятно, что большая часть цены пошла на авионику. Насколько безотносительна цена к характеристикам, показывает находящийся на той же странице MH-60K - этот гораздо более легкий вертолет стоит даже дороже.

CH-53E в 1992 году обходился $24.36 миллиона. Но это, понятно, транспортный вертолет, а не специальный.

Стоимость эксплуатации - не знаю.

Nafi> И в сикорского солдат больше влазит. Кабина меньше говорите?
Ну тут все просто: вес перевозимого в кабине CH-53E (MH-53E) груза - 8164 кг. Делим на 55 солдат - получается по 148 кг на рыло. Т.е. как раз солдат с полной экипировкой и рюкзаком. Для CH-35C выходит по 212 кг.

Nafi> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
Вообще-то камовцы здесь как раз в русле последних мировых веяний и поветрий.

Видел и другой вариант, один в один повторяющий Ка.

Спасибо за расценки. Честно говоря ломает отслеживать. Мне их все равно не покупать

cyborn> Вообще-то камовцы здесь как раз в русле последних мировых веяний и поветрий.
cyborn> http://defense-update.com/images/jhl1.jpg
cyborn> Attention required!
cyborn> Видел и другой вариант, один в один повторяющий Ка.

Монструозных моделек можно налепить сколько угодно. Лет 30 назад в соседнем авиамодельном кружке дети их лепили по принципу чем больше винтов и турбин, тем круче.
Ну не выглядит это даже приближением к идеалу. Может и полетит но по принципу бесплатных пироженых не бывает. За каждый дополнительный км/ч будете платить по экспоненте. Даже американцы подумывают не зарубить ли V-22 из за сложности. А глядя на это вспомнился юмористический разсказ про показ Гитлеру нового танка от Порша с шестью моторами.

Nafi> Монструозных моделек можно налепить сколько угодно. Лет 30 назад в соседнем авиамодельном кружке дети их лепили по принципу чем больше винтов и турбин, тем круче.
Ну, фирмы Боинг и Сикорский - как бы не совсем кружок "умелые руки". Занялись они этими монстрами не по своей прихоти, а по требованию американских военных. Те вдруг в 21 веке спохватились, что у них нет вертолета грузоподъемности Ми-26. Исходя из некоторых соображений, вертолетную скорость они сейчас считают недостаточной. В дополнение к V-22 они планируют еще совершенно чудовищный четырехроторный конвертоплан тандемной схемы, способный перевозить бронетехнику. Что из этого выйдет и выйдет ли вообще - пока неизвестно. Но во всяком случае - любой опыт, даже отрицательный, идет впрок. Пока же рассматриваются различные типы летательных аппаратов различных схем. Американцы серьезно занялись соосниками, проектируют "Супер-Чинук", разрабатывают новые конвертопланы и винтокрылы, а также невиданные ранее схемы - типа останавливаемого в полете и превращаемого в крыло несущего винта. Большинство из этого будет, разумеется, отброшено, но что-то воплотится в будущих машинах.

cyborn> Future Heavy Lift for the Land Forces

Прям летающий кухонный миксер какой-то

Timofey> Одно из предложений КБ Камова создать летающую БМП. Более ранняя модель:
Timofey> http://avia.russian.ee/foto/kamov_v-50.jpg

Это воздушная канонерка Драгон из к\Ф Аватар... Практически похожа...



Суперская вещ!!!!!!!!!!!!

S.I.> И мои три копейки
S.I.> Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. // АвиаПорт.Конференции

А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?