Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?

Просто Зомби
>Так меняется прошлое или нет - я не понял?
>То есть, вот если повторять, повторять и повторять, что "янки на Луну не летали", то через некоторое время так и станет, что "не летали"?
>Типа - изменится прошлое?

См. Борхеса, "Вторая смерть"
Вообще, недурной сюжет для мистико-фантастического рассказа в духе Харитонова

Fakir> Ммм... пардон, но я чего-то не могу сообразить, как может наблюдательная ошибка дать спектрограмму?! Это что ж он тогда померил? Ведь она, кажется, к тому же давала состав, сходный с составом земных вулканических газов?!
Fakir> Фальсификацию еще кое-как можно себе представить, хоть это и сильно круто...
Fakir> А позднее наблюдения тех районов проводились? Регулярные? Почему предположили, что может быть ошибкой, на каком основании?

Я не в курсе, честно говоря, что и как наблюдал Козырев. Но факт тот, что его наблюдения не были надёжно подтверждены (наблюдения, конечно, проводились и весьма активно, бо тема была горячей). Подозревать его в недобросовестности нет причин; в оригинальности и некритичности да, но недобросовестность есть уже более тяжёлое обвинение. Нужно располагать документальными результатами его наблюдений, т. е. их оригиналами, чтобы разобраться.

Вот одна из статей Козырева: 1962IAUS...14..263K Page 271

И ещё:


1970SvA....14..145K Page 145

Короткий обзор резюме доступных статей в АДС говорит, что в самих наблюдениях Козырева особо не сомневаются, но за вулканизм их признавать никто не хочет.

Тогда что это было?
А главное - сам-то факт выхода газов вроде ведь признают? Ну, пусть не вулканизм - но газы-то выходят аль нет?
А уж вулканизм это или не вулканизм а какие-нибудь фумаролы или что это может быть - вопрос более теоретический. А с практической точки зрения очень вкусно было бы иметь на Луне такой вот халявный источник азота (Козырев пишет про CN и N2)

Fakir> Тогда что это было?
Fakir> А главное - сам-то факт выхода газов вроде ведь признают? Ну, пусть не вулканизм - но газы-то выходят аль нет?

Выход газов признаЮт, но списывают на дегазацию. Но наблюдать это проблематично. Хотя регулярно пытаются. Сама совокупность явлений называется Transient Lunar Phenomena - "Краткосрочные лунные явления". Клементиной искали и вроде даже наблюдали что-то такое.

Fakir> А уж вулканизм это или не вулканизм а какие-нибудь фумаролы или что это может быть - вопрос более теоретический. А с практической точки зрения очень вкусно было бы иметь на Луне такой вот халявный источник азота (Козырев пишет про CN и N2)

Вулканизм/не вулканизм - вопрос принципиально важный для понимания природы Луны. Но на вулканизм сейчас уже, наверное, никто не грешит.

>7-40 Вулканизм/не вулканизм...

См. ссылки в теме астрофорума



есть описания наблюдений, можно представить о чем речь

7-40
>Выход газов признаЮт,

Это главное

>но списывают на дегазацию.

Дегазацию чего? Как представляют себе процесс?

Кстати, есть какие-то предположения о кол-ве выделяющихся газов?

>Но наблюдать это проблематично. Хотя регулярно пытаются.

Т.е. периодически пытаются наблюдать, или всё-таки регулярно отслеживают подозрительные районы?

>Сама совокупность явлений называется Transient Lunar Phenomena - "Краткосрочные лунные явления".

Ага, слышал. И наблюдают их вроде бы довольно регулярно, особенно в Аристархе и еще в паре мест.

>Вулканизм/не вулканизм - вопрос принципиально важный для понимания природы Луны.

Это понятно
Но лично меня больше интересует, какую выгоду можно из этого извлечь для лунной базы
Отсюда интерес к возможному составу газов - особенно интересно, может ли там быть что-нибудь водородосодержащее.

>Но на вулканизм сейчас уже, наверное, никто не грешит.

Кстати, окололунные зонды сейчас все собираются запускать в ближайшие годы - и китайцы, и индусы, и наши. У нас, правда, с самим аппаратом пока всё смутно, но спектрометр под него разрабатывается. Может, в крайнем случае на китайском или индийском аппарате полетит.
Изучение КЛЯ - очень неплохой и весомый пункт в научной программе был бы.
Кстати, интересно - одного спектрометра тут хватит, или еще какую аппаратурку подвесить надо бы?
Наши прикидывают еще радар для измерения толщины реголита - можно из него для изучения КЛЯ какую-то пользу извлечь?

7-40> Вулканизм/не вулканизм - вопрос принципиально важный для понимания природы Луны.

И по причине НЕПОНИМАНИЯ процессов, происходящих на Луне, надо было затормозить её близкие исследования на десятилетия?

7-40>> Вулканизм/не вулканизм - вопрос принципиально важный для понимания природы Луны.
Sidorov> И по причине НЕПОНИМАНИЯ процессов, происходящих на Луне, надо было затормозить её близкие исследования на десятилетия?

Нет. Близкие исследования Луны надо было затормозить на десятиления по причине непонимания процессов, происходящих на Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне и их спутниках, а также на астероидах, кометах, Солнце, звёздах, галактиках, туманностях, межзвёздном газе и проч. и проч. А также по причине того, что денег на всё не хватает.

Кстати, если "последнее извержение" было миллион или даже 10 миллионов лет назад, то это означает "современный вулканизм"
Это означает, что извержения скорее всего "еще будут" и, в принципе, могут быть и "современными", на наших глазах, так сказать
Хотя это и крайне маловероятно

Не существует даже нормальных фотографий Цецеры...

7-40>>> Вулканизм/не вулканизм - вопрос принципиально важный для понимания природы Луны.
Sidorov>> И по причине НЕПОНИМАНИЯ процессов, происходящих на Луне, надо было затормозить её близкие исследования на десятилетия?
7-40> Нет. Близкие исследования Луны надо было затормозить на десятиления по причине непонимания процессов, происходящих на Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне и их спутниках, а также на астероидах, кометах, Солнце, звёздах, галактиках, туманностях, межзвёздном газе и проч. и проч. А также по причине того, что денег на всё не хватает.

Конкретная американская программа натолкнулась, скорее всего, на тоже, что и впоследствие - "Энергия"
На отсутствие ПН

Аполло-апликэйшн (продолжение полетов) разрабатывалась, скорее всего, "чисто концептуально" и на изготовление соответствующего оборудования ушли бы годы, а производство Сатурнов нельзя было "безнаказанно" прекратить на время, его восстановление достаточно дорого стоит

Так что надо было либо "работать на склад", либо завязывать с энтим делом
Решили завязать

Плюс политика

Fakir> Дегазацию чего? Как представляют себе процесс?

На дегазацию недр. Я не планетолог (занимаюсь тесными двойными системами, лучистым переносом, атмосферами звёзд - в общем, газообразным и горячим, но не твёрдым и холодным), поэтому деталей сказать не могу, могу только ссылки подобрать. По моим представлениям, речь идёт о выделении газов из глубин Луны, а природа этих газов - радиоактивный распад.

Fakir> Кстати, есть какие-то предположения о кол-ве выделяющихся газов?

Без понятия. Наблюдения спонтанны, трудно регистрируемы, не наблюдаются в своём развитии (выдны только разовые "мгновенные" снимки: вспышки там или помутнение или ещё что). Наверное, по таким данным невозможно определить даже порядок величины.

>>Но наблюдать это проблематично. Хотя регулярно пытаются.
Fakir> Т.е. периодически пытаются наблюдать, или всё-таки регулярно отслеживают подозрительные районы?

Пожалуй, и то и другое. Но не думаю, что на это отслеживание выделяются большие ресурсы. Полагаю, только в плане вторичного объекта исследования, ну, в общем, любопытство отдельных людей, но не регулярная программа. Нужно внимательнее изучить матчасть.

>>Сама совокупность явлений называется Transient Lunar Phenomena - "Краткосрочные лунные явления".
Fakir> Ага, слышал. И наблюдают их вроде бы довольно регулярно, особенно в Аристархе и еще в паре мест.

Да-да. Но "регулярно" не в том смысле, что проводятся регулярные наблюдения на основе программы, а заинтересованные люди регулярно смотрят и регулярно думают, что то и дело что-то видят.

Fakir> Но лично меня больше интересует, какую выгоду можно из этого извлечь для лунной базы

Самая большая выгода - попытаться убедить денежные мешки, что это очень-очень-очень-очень перспективный объект исследования, что его можно исследовать, только понастроив лунных баз вблизи каждого подозрительного места, и что это принесёт славу стране и благо всему человечеству. Т. е. использовать как рекламный объект: на Луне их и так мало, нужно пользоваться любым.

Fakir> Отсюда интерес к возможному составу газов - особенно интересно, может ли там быть что-нибудь водородосодержащее.

Это вряд ли. Если я правильно понимаю и природа газов - радиоактивный распад, то получим в основном благородные газы.

>>Но на вулканизм сейчас уже, наверное, никто не грешит.
Fakir> Кстати, окололунные зонды сейчас все собираются запускать в ближайшие годы - и китайцы, и индусы, и наши. У нас, правда, с самим аппаратом пока всё смутно, но спектрометр под него разрабатывается. Может, в крайнем случае на китайском или индийском аппарате полетит.

Блин, дожили! Раньше чужие считали за честь на наш аппарат что-то поставить, а сейчас сами...

Fakir> Изучение КЛЯ - очень неплохой и весомый пункт в научной программе был бы.
Fakir> Кстати, интересно - одного спектрометра тут хватит, или еще какую аппаратурку подвесить надо бы?

Фиг его знает. Это не ко мне.

Fakir> Наши прикидывают еще радар для измерения толщины реголита - можно из него для изучения КЛЯ какую-то пользу извлечь?

Как я понимаю, при проектировке АМС люди столь изобретательны, что умудряются использовать какие угодно части аппарата, чтобы получить результат.

7-40> Нет. Близкие исследования Луны надо было затормозить на десятиления по причине непонимания процессов, происходящих на Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне и их спутниках, а также на астероидах, кометах, Солнце, звёздах, галактиках, туманностях, межзвёздном газе и проч. и проч. А также по причине того, что денег на всё не хватает.

Однако
Не надо так уж переживать
Не убегут

Единственное, что мог делать Аполлон, это привезди центнер камней с Луны. Единственная цель Аполлона - американцам первыми слетать на Луну. Не было возможности ни для долговременной программы исследований, ни для долговременного прибывания человека на Луне.

Не будет путать "продолжение Аполло" и исследования Луны авоматическими станциями, включая посадки и доставку лунного грунта из мало изученных мест.

Речь идёт - о 30 летнем перерыве.

Кроме всего прочего, как-то никто не обращает внимания, что кроме США, к Луне могли бы отправлять свои аппараты ещё и другие страны (как раз верные союзники Америки) - и вот они этого тоже не делали.

Одиночные случаи - подвержают общее правило:
Луна была оставлена на десятилетия.

foogoo> Единственное, что мог делать Аполлон, это привезди центнер камней с Луны. Единственная цель Аполлона - американцам первыми слетать на Луну. Не было возможности ни для долговременной программы исследований, ни для долговременного прибывания человека на Луне.

Возможность была
Но "концептуальной основой" Аполлонов был именно "флаговтык"
Так что на нем она и скончалась

Луна не умерла: на ней продолжаются геологические процессы

"Американские исследователи показали, что участок лунной поверхности, известный под названием «структура Ина» (Ina structure) образовался сравнительно недавно — от 2 до 10 миллионов лет назад — в результате выхода газов из лунных недр. Ранее считалось, что все геологические процессы на Луне прекратились миллиард лет назад.

При этом поверхностный слой минерала реголита толщиной более 12 метров был сорван, и обнажились залегающие в глубине базальты с высоким содержанием титана."

Sidorov> Кроме всего прочего, как-то никто не обращает внимания, что кроме США, к Луне могли бы отправлять свои аппараты ещё и другие страны (как раз верные союзники Америки) - и вот они этого тоже не делали.

Союзники Америки тогда еще писали в штанишки
А "другая страна" оказалась ТАКОЙ ЖОПОЙ...

Ещё моментик - кажется все Аполлоны садились на видимой стороне Луны?

Точно также, все наблюдения за Луной с Земли - тоже приходятся на видимую сторону...

А что же происходит на невидимой части и как хорошо ОНА исследована?


P.S. Вариант ответа специалистов - уже хорошо обследовали одну сторону, тратить деньги на другую сторону, не надо.

Sidorov> Кроме всего прочего, как-то никто не обращает внимания, что кроме США, к Луне могли бы отправлять свои аппараты ещё и другие страны (как раз верные союзники Америки) - и вот они этого тоже не делали.

Какие "другие страны"? СССР? СССР отправлял до середины 70-х, а потом на Венеру переключился и Фобос. Европа? Европа вообще ничего до середины 80-х не отправляла, а потом начала с кометы. Япония? Ни на что существенное на Луне не могла рассчитывать, как и Европа. Поэтому предпочла более престижные цели.

Sidorov> Одиночные случаи - подвержают общее правило:
Sidorov> Луна была оставлена на десятилетия.

Ну и? Плутон - за тот вообще только сейчас принялись. Не прошло и 50 лет.

Sidorov> Ещё моментик - кажется все Аполлоны садились на видимой стороне Луны?
Sidorov> Точно также, все наблюдения за Луной с Земли - тоже приходятся на видимую сторону...
Sidorov> А что же происходит на невидимой части и как хорошо ОНА исследована?

Отснята с неплохим разрешением "Зондами", "Аполлонами", "Лунар Орбитерами".

Sidorov> P.S. Вариант ответа специалистов - уже хорошо обследовали одну сторону, тратить деньги на другую сторону, не надо.

Надо. Но сложно. И не так интересно, как тот же Марс.

"Mars Global Surveyor был запущен 7 ноября 1996 года.
30 марта 2004 года спутник сфотографировал марсоход Spirit и следы, оставленные им на марсианской поверхности за 85 дней пребывания на планете. В апреле 2005 Mars Global Surveyor сфотографировал аппараты Mars Odissey и Mars Express, став первым космическим аппаратом, заснявшим другой аппарат, находящийся на внеземной орбите."
http://www.lenta.ru/news/2006/11/13/mars/
Вот с NASA's Mars Global Surveyor (стартовал в 1996!)
- ВИДНЫ СЛЕДЫ КОЛЁС марсохода "Spirit" (снимок от March 30, 2004)


http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_216.html
Вот с NASA's Mars Reconnaissance Orbiter (стартовал 12 августа 2005)
- ВИДНЫ СЛЕДЫ КОЛЁС марсохода "Opportunity" (снимок октября 2006)

http://mars.jpl.nasa.gov/mro/newsroom/pressreleases/20061006a.html
А вот это УБОЖЕСТВО - САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ "мест посадок ЛМ на Луну" сделанное после полётов Аполлонов:
SMART-1 (launched on 27 September 2003) postcard of Apollo 11 landing site
снимок от 5 февраля 2006 --> http://www.esa.int/esa-mmg/...


По списку ВСЕХ аппаратов, отправленных когда-либо, к Луне (Lunar probes) хорошо видно, что в последние ДЕСЯТИЛЕТИЯ, к Луне совершенно нет интереса
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_planetary_probes#Lunar_probes
P.S. Как бы кто-то не выкручивался от признания очевидного, но очень похоже, что к Луне не летают и её не снимают с высоким разрешением, СПЕЦИАЛЬНО.

По версии верующих в полёты на Луну - не хотелось НАСА больше на Луну, было жалко денег, Марс и Юпитер с кометами, намного интересней и т.д. и так почти 30 лет...

А самый простой ответ - не хочется НАСА узнать что-либо новое о Луне, например - то, что нету там доказательств их "полётов".

Sidorov> P.S. Как бы кто-то не выкручивался от признания очевидного, но очень похоже, что к Луне не летают и её не снимают с высоким разрешением, СПЕЦИАЛЬНО.

Совсем плохой? Как тут можно выкручиваться? Что, есть кто-то, кто думает, будто Луну не снимают с высоким разрешением СЛУЧАЙНО? Разве можно не снимать с высоким разрешением СЛУЧАЙНО? Конечно, специально не снимают с высоким разрешением. Пока.

Sidorov> По версии верующих в полёты на Луну - не хотелось НАСА больше на Луну, было жалко денег, Марс и Юпитер с кометами, намного интересней и т.д. и так почти 30 лет...
Sidorov> А самый простой ответ - не хочется НАСА узнать что-либо новое о Луне, например - то, что нету там доказательств их "полётов".

Нет, это самый сложный ответ. Потому что первый ответ простой и объясняет всё, а второй - сложный и не объясняет ничего.

Сидоров, а вы напишите письмо о такой неспаведливости в ООН.
Нобелевский лауреат Джон Неш писал в ООН несколько раз о том, что на Землю нападают инопланетяне.