Alex123
инфо
инструменты
Balancer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ex15-out.jpg)
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
Теги:
Alex123
втянувшийся
Balancer>>> Поэтому, кстати, на том же МиГ-31 многолучевая система формируется частым перекидыванием луча, а не его дроблением.
Chizh>> Заслон не имеет никакой "многолучевой" системы, там работает один быстро-сканирующий луч.
Balancer> А теперь внимательно читай, на что ты отвечал.
А разве на ПФАР вообще возможно одновременное формирование 2-х лучей разной частоты?
Chizh>> Заслон не имеет никакой "многолучевой" системы, там работает один быстро-сканирующий луч.
Balancer> А теперь внимательно читай, на что ты отвечал.
А разве на ПФАР вообще возможно одновременное формирование 2-х лучей разной частоты?
Alex123> А разве на ПФАР вообще возможно одновременное формирование 2-х лучей разной частоты?
Разной - кажется, нет (при одновременном излучении).
Разной - кажется, нет (при одновременном излучении).
Alex123
втянувшийся
Alex123>> А разве на ПФАР вообще возможно одновременное формирование 2-х лучей разной частоты?
Balancer> Разной - кажется, нет (при одновременном излучении).
Тогда как это может подтверждать невозможность заявленного режима на АФАР?
Balancer> Разной - кажется, нет (при одновременном излучении).
Тогда как это может подтверждать невозможность заявленного режима на АФАР?
Alex123> Тогда как это может подтверждать невозможность заявленного режима на АФАР?
Кхм. Ты, вообще, о чём? Где утверждалось подобное?
Кхм. Ты, вообще, о чём? Где утверждалось подобное?
Alex123
втянувшийся
Balancer> Кхм. Ты, вообще, о чём? Где утверждалось подобное?
пост 956 в этой теме. Если я его не так понял, тогда причем здесь Заслон вообще?
пост 956 в этой теме. Если я его не так понял, тогда причем здесь Заслон вообще?
Balancer>> Кхм. Ты, вообще, о чём? Где утверждалось подобное?
Alex123> пост 956 в этой теме. Если я его не так понял, тогда причем здесь Заслон вообще?
Поясняю. Современные ФАР могут генерировать сигнал в разных диапазонах. Но вот только для эффективной работы они должны излучать на одной частоте и синхронно, с заданными сдвигами фазы. Можно поделить, скажем, площадь антенны на две зоны, каждая из которых будет работать автономно как по частоте, так и по направлению, но эффективность такого решения снижается сразу вдвое. А вдвое ниже мощность исходного сигнала - пропорционально ниже дальность обнаружения.
Поэтому, кстати, на том же МиГ-31 многолучевая система формируется частым перекидыванием луча, а не его дроблением.
...
Как видно, нигде не сказано о невозможности чего либо. Только о снижении эффективности. Читайте только то, что я пишу, и ничего более.
Alex123> пост 956 в этой теме. Если я его не так понял, тогда причем здесь Заслон вообще?
Поясняю. Современные ФАР могут генерировать сигнал в разных диапазонах. Но вот только для эффективной работы они должны излучать на одной частоте и синхронно, с заданными сдвигами фазы. Можно поделить, скажем, площадь антенны на две зоны, каждая из которых будет работать автономно как по частоте, так и по направлению, но эффективность такого решения снижается сразу вдвое. А вдвое ниже мощность исходного сигнала - пропорционально ниже дальность обнаружения.
Поэтому, кстати, на том же МиГ-31 многолучевая система формируется частым перекидыванием луча, а не его дроблением.
...
Как видно, нигде не сказано о невозможности чего либо. Только о снижении эффективности. Читайте только то, что я пишу, и ничего более.
Alex123
втянувшийся
Balancer> Как видно, нигде не сказано о невозможности чего либо. Только о снижении эффективности. Читайте только то, что я пишу, и ничего более.
а) при чем здесь Миг-31 в качестве примера, если он принципиально не может формировать два луча разной частоты.
б) По комментируемой ссылке уточняется, что за счет сложения "менее эффективных результатов" с помощью компьютерной обработки, общего снижения эффективности не происходит.
а) при чем здесь Миг-31 в качестве примера, если он принципиально не может формировать два луча разной частоты.
б) По комментируемой ссылке уточняется, что за счет сложения "менее эффективных результатов" с помощью компьютерной обработки, общего снижения эффективности не происходит.
Alex123> а) при чем здесь Миг-31 в качестве примера, если он принципиально не может формирвать два луча разной частоты.
А где там речь о лучах разной частоты? Речь, вообще, о двухлучевой системе.
Alex123> б) По комментируемой ссылке уточняется, что за счет сложения "менее эффективных сигналов" с помощью компьютерной обработки, общего снижения эффективности не происходит.
На заборе тоже много чего можно написать.
А где там речь о лучах разной частоты? Речь, вообще, о двухлучевой системе.
Alex123> б) По комментируемой ссылке уточняется, что за счет сложения "менее эффективных сигналов" с помощью компьютерной обработки, общего снижения эффективности не происходит.
На заборе тоже много чего можно написать.
Alex123
втянувшийся
Balancer> А где там речь о лучах разной частоты?
Balancer> Можно поделить, скажем, площадь антенны на две зоны, каждая из которых будет работать автономно как по частоте, так и по направлению
Balancer> Можно поделить, скажем, площадь антенны на две зоны, каждая из которых будет работать автономно как по частоте, так и по направлению
Balancer>>> Поэтому, кстати, на том же МиГ-31 многолучевая система формируется частым перекидыванием луча, а не его дроблением.
Chizh>> Заслон не имеет никакой "многолучевой" системы, там работает один быстро-сканирующий луч.
Balancer> А теперь внимательно читай, на что ты отвечал.
Я сразу внимательно прочитал.
ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
Chizh>> Заслон не имеет никакой "многолучевой" системы, там работает один быстро-сканирующий луч.
Balancer> А теперь внимательно читай, на что ты отвечал.
Я сразу внимательно прочитал.
ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
Chizh> ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
Bredonosec> - то есть, по вашей же логике, лучше виден улепетывающий сзади и приближающийся спереди. Где преимущество именно приближающихся?
Когда самоль приближается то его скорость складывается с вашей скоростью (если вы тоже движитесь в его сторону) и в итоге радиальная скорость получается выше, чем скорость, с которой "бежит" земля, в результате РЛС работает в идеальных условиях выделяя полезные сигналы только на фоне шумов собственного приемника.
Bredonosec> Bredonosec>> А внимательно глянуть на фоту выше?
a1tra>> На фото чёрные сопла. Если посмотреть на F-15 или МиГ-29 под таким же ракурсом, будет примерно та же картина. А если смотреть ровно сзади то будут видны лопатки турбины, которые раскаляются до огромной температуры не только на форсаже.
Bredonosec> мне даж добавлять ничего не надо Окромя того, что для обычных сопел картинка будет несколько иной. Не говоря уж о ребристой рубашке сопел.
Когда речь идёт о минимальной ЭПР, то почему то никто не вспоминает, что она наболюдается только "ровно спереди", зато когда речь доходит до тепловой заметности ваш аргумент тут как тут - она дескать максимальна только в узком секторе сзади.
Когда самоль приближается то его скорость складывается с вашей скоростью (если вы тоже движитесь в его сторону) и в итоге радиальная скорость получается выше, чем скорость, с которой "бежит" земля, в результате РЛС работает в идеальных условиях выделяя полезные сигналы только на фоне шумов собственного приемника.
Bredonosec> Bredonosec>> А внимательно глянуть на фоту выше?
a1tra>> На фото чёрные сопла. Если посмотреть на F-15 или МиГ-29 под таким же ракурсом, будет примерно та же картина. А если смотреть ровно сзади то будут видны лопатки турбины, которые раскаляются до огромной температуры не только на форсаже.
Bredonosec> мне даж добавлять ничего не надо
Окромя того, что для обычных сопел картинка будет несколько иной. Не говоря уж о ребристой рубашке сопел.Когда речь идёт о минимальной ЭПР, то почему то никто не вспоминает, что она наболюдается только "ровно спереди", зато когда речь доходит до тепловой заметности ваш аргумент тут как тут - она дескать максимальна только в узком секторе сзади.
Chizh>> ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
Balancer> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
Совершенно верно.
Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Пререргатива ФАР (как активных так и пассивных) - возможность динамического управления положением и (не всегда) формой ДН.
Balancer> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
Совершенно верно.
Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Пререргатива ФАР (как активных так и пассивных) - возможность динамического управления положением и (не всегда) формой ДН.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Chizh>>> ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
Balancer>> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
SkyDron> Совершенно верно.
SkyDron> Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
SkyDron> Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Хорошо, а примеры таких радаров можешь привести и почитать что-нибудь не очень попсовое?
Balancer>> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
SkyDron> Совершенно верно.
SkyDron> Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
SkyDron> Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Хорошо, а примеры таких радаров можешь привести и почитать что-нибудь не очень попсовое?
Chizh> Хорошо, а примеры таких радаров можешь привести
А у нас много известных ПФАР, кроме "Заслона"?
А у нас много известных ПФАР, кроме "Заслона"?
У ПВОшников достаточно. Надо чтобы кто-нибудь из них высказался.
Дополнительно хотел бы уточнить, что разговор идет про сумммарную (суммарные) ДН, а не про боковые, воронкообразные и другие паразитные.
Дополнительно хотел бы уточнить, что разговор идет про сумммарную (суммарные) ДН, а не про боковые, воронкообразные и другие паразитные.
Это сообщение редактировалось 12.11.2006 в 20:23
Chizh>>>> ИМХО, в отношении ПФАР применять термин "многолучевая система" некорректно, там всегда только один луч.
Chizh> Balancer>> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
SkyDron>> Совершенно верно.
SkyDron>> Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
SkyDron>> Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Chizh> Хорошо, а примеры таких радаров можешь привести и почитать что-нибудь не очень попсовое?
Примеры (недолго думая) РЛС с ПФАР формирующих многолучевые ДН : MPQ-53 , - 65 , TPQ-37 и т.д.
РЛС с не ФАР так же формирующих многолучевые ДН : все 3х координатные РЛСОВЦ без электронного сканирования по УМ , моноимпульсные РЛ ГСН , РЛС контрбатарейной борьбы нек. др.
Кроме того обращаю внимание на то что под термином "диаграмма направленности" следует понимать ДН отдельно при работе на прием и на передачу.
Что касается непопсовых источников... поищу.. гдето были у меня ссылочки на приличные открытые источники.
Chizh> Balancer>> В отношении "Заслона" - да. В отношении теоретической возможности ПФАР - нет.
SkyDron>> Совершенно верно.
SkyDron>> Во многих РЛС с ПФАР могут формироватся одновременно несколько лучей.
SkyDron>> Кстати и во многих РЛС с другими типами антенн (не ФАР) формируются многолучевые ДН.
Chizh> Хорошо, а примеры таких радаров можешь привести и почитать что-нибудь не очень попсовое?
Примеры (недолго думая) РЛС с ПФАР формирующих многолучевые ДН : MPQ-53 , - 65 , TPQ-37 и т.д.
РЛС с не ФАР так же формирующих многолучевые ДН : все 3х координатные РЛСОВЦ без электронного сканирования по УМ , моноимпульсные РЛ ГСН , РЛС контрбатарейной борьбы нек. др.
Кроме того обращаю внимание на то что под термином "диаграмма направленности" следует понимать ДН отдельно при работе на прием и на передачу.
Что касается непопсовых источников... поищу.. гдето были у меня ссылочки на приличные открытые источники.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Примеры (недолго думая) РЛС с ПФАР формирующих многолучевые ДН : MPQ-53 , - 65 , TPQ-37 и т.д.
Не касаясь всего остального обратимся к MPQ-53. Во всей доступной мне литературе там описывается agile narrow beam в единственном числе, который перебрасывается с цели на цель.
Но в данном радаре на самом деле установлено много ФАР, одна основная, 4 подавления лепестков, одна IFF, одна для ЗУР. Может ты имел в в виду, что весь этот комплекс антенн может создававать многолучевую ДН?
Не касаясь всего остального обратимся к MPQ-53. Во всей доступной мне литературе там описывается agile narrow beam в единственном числе, который перебрасывается с цели на цель.
Но в данном радаре на самом деле установлено много ФАР, одна основная, 4 подавления лепестков, одна IFF, одна для ЗУР. Может ты имел в в виду, что весь этот комплекс антенн может создававать многолучевую ДН?
Еще вопрос, может ли радар с одной ЛБВ создавать несколько независимо управляемых ДН?
Chizh> Не касаясь всего остального обратимся к MPQ-53. Во всей доступной мне литературе там описывается agile narrow beam в единственном числе, который перебрасывается с цели на цель.
Имеется в виду луч основной подрешетки. Это частный случай.
Chizh> Но в данном радаре на самом деле установлено много ФАР, одна основная, 4 подавления лепестков, одна IFF, одна для ЗУР. Может ты имел в в виду, что весь этот комплекс антенн может создававать многолучевую ДН?
Совершенно верно. Именно это я и имел ввиду. Несколько отдельных подрешеток - один из вариантов , но опять же - это частный случай.
При модернизации по программе PAC-3 MPQ-53 получила новые фичи в этом плане , они же были внедрены на новой MPQ-65 которая должна будет со временем заменить 53ю.
Принципиально никто не мешает формировать с помощью пассивной ФАР несколько главных лепестков ДН , или формировать один многолучевой ГЛ.
Активная ФАР в этом плане - просто набор большого числа малых подрешеток с индивидуальными передатчиками.
Chizh>Еще вопрос, может ли радар с одной ЛБВ создавать несколько независимо управляемых ДН?
Если речь идет только об управлении пространственным положением , то принципиально может.
Если требуется независимое управление другими параметрами , то конечно нет.
Имеется в виду луч основной подрешетки. Это частный случай.
Chizh> Но в данном радаре на самом деле установлено много ФАР, одна основная, 4 подавления лепестков, одна IFF, одна для ЗУР. Может ты имел в в виду, что весь этот комплекс антенн может создававать многолучевую ДН?
Совершенно верно. Именно это я и имел ввиду. Несколько отдельных подрешеток - один из вариантов , но опять же - это частный случай.
При модернизации по программе PAC-3 MPQ-53 получила новые фичи в этом плане , они же были внедрены на новой MPQ-65 которая должна будет со временем заменить 53ю.
Принципиально никто не мешает формировать с помощью пассивной ФАР несколько главных лепестков ДН , или формировать один многолучевой ГЛ.
Активная ФАР в этом плане - просто набор большого числа малых подрешеток с индивидуальными передатчиками.
Chizh>Еще вопрос, может ли радар с одной ЛБВ создавать несколько независимо управляемых ДН?
Если речь идет только об управлении пространственным положением , то принципиально может.
Если требуется независимое управление другими параметрами , то конечно нет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Еще пара вопросов.
Именно для того чтобы создать несколько лучей на MPQ-65 были установлены дополнительные ЛБВ?
Дополнительные лучи можено создавать только в определенном секторе решетки который облучает дополнительный рупор компаратора или на всей решетке через общий рупор?
Именно для того чтобы создать несколько лучей на MPQ-65 были установлены дополнительные ЛБВ?
Дополнительные лучи можено создавать только в определенном секторе решетки который облучает дополнительный рупор компаратора или на всей решетке через общий рупор?
Это сообщение редактировалось 12.11.2006 в 23:19
Chizh> Именно для того чтобы создать несколько лучей на MPQ-65 были установлены дополнительные ЛБВ?
Форма лучей и алгоритмы сканирования в 65й измнились. Это не АФАР в "чистом" виде , но до некоторой степени ее функциональный аналог.
Все что могу сказать.
Форма лучей и алгоритмы сканирования в 65й измнились. Это не АФАР в "чистом" виде , но до некоторой степени ее функциональный аналог.
Все что могу сказать.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Конечно не АФАР, это ПФАР.
Сейчас вопрос в том, может ли самолетная ПФАР с одной ЛБВ создавать два независимых луча?
Сейчас вопрос в том, может ли самолетная ПФАР с одной ЛБВ создавать два независимых луча?
Еще вопрос, может ли радар с одной ЛБВ создавать несколько независимо управляемых ДН?
ЛБВ по одной не ставят
Да что вы так к ЛБВ привязались? Всего лишь тип СВЧ-генератора. Форма ДН, кол-во лучей - за это отвечает антенная система.Не силён знаниями в области радиоантенн, но если ПФАР - 2D-матрица фазовращателей, изменяющих фазу сигнала от рупора, провсечивающего его и формирующая эквифазовую плоскость, перпендикулярно которой будет распространяться луч, то при наличии соотв. алгоритмов возможно формирование неплоской эквифазовой поверхности - тогда можно получить и более широкий луч и многоглавый луч и лучи самых ужасных и невообразимых форм. Но это будет ОДИН луч с одним единым сигналом, и если сигнал будет принят по одной из его голов, приёмник не будет знать по какой именно.
А в АФАР каждый элемент - и приёмник и передатчик и фазовращатель, и такой проблеммы тут не будет.
Интересно как реализована моноимпульсная угломерная система в РЛС с ФАР. 4 рупора, или никак (то есть переброской луча)?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
Bredonosec>> - то есть, по вашей же логике, лучше виден улепетывающий сзади и приближающийся спереди. Где преимущество именно приближающихся?
a1tra> Когда самоль приближается то его скорость складывается с вашей скоростью (если вы тоже движитесь в его сторону) и в итоге радиальная скорость получается выше, чем скорость, с которой "бежит" земля, в результате РЛС работает в идеальных условиях выделяя полезные сигналы только на фоне шумов собственного приемника.
ок, принимаю. несколько лучше условия. Но не критично.
Bredonosec>> Bredonosec>> А внимательно глянуть на фоту выше?
a1tra> a1tra>> На фото чёрные сопла. Если посмотреть на F-15 или МиГ-29 под таким же ракурсом, будет примерно та же картина. А если смотреть ровно сзади то будут видны лопатки турбины, которые раскаляются до огромной температуры не только на форсаже.
Bredonosec>> мне даж добавлять ничего не надо Окромя того, что для обычных сопел картинка будет несколько иной. Не говоря уж о ребристой рубашке сопел.
a1tra> Когда речь идёт о минимальной ЭПР, то почему то никто не вспоминает, что она наболюдается только "ровно спереди", зато когда речь доходит до тепловой заметности ваш аргумент тут как тут - она дескать максимальна только в узком секторе сзади.
Про минимальную - это вы меня с вуду спутали. Я про минимальную ничего не утверждал
a1tra> Когда самоль приближается то его скорость складывается с вашей скоростью (если вы тоже движитесь в его сторону) и в итоге радиальная скорость получается выше, чем скорость, с которой "бежит" земля, в результате РЛС работает в идеальных условиях выделяя полезные сигналы только на фоне шумов собственного приемника.
ок, принимаю. несколько лучше условия. Но не критично.
Bredonosec>> Bredonosec>> А внимательно глянуть на фоту выше?
a1tra> a1tra>> На фото чёрные сопла. Если посмотреть на F-15 или МиГ-29 под таким же ракурсом, будет примерно та же картина. А если смотреть ровно сзади то будут видны лопатки турбины, которые раскаляются до огромной температуры не только на форсаже.
Bredonosec>> мне даж добавлять ничего не надо
Окромя того, что для обычных сопел картинка будет несколько иной. Не говоря уж о ребристой рубашке сопел.a1tra> Когда речь идёт о минимальной ЭПР, то почему то никто не вспоминает, что она наболюдается только "ровно спереди", зато когда речь доходит до тепловой заметности ваш аргумент тут как тут - она дескать максимальна только в узком секторе сзади.
Про минимальную - это вы меня с вуду спутали. Я про минимальную ничего не утверждал
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
