Плевательница

Где-то в форуме есть тема "Что читать?" - туда пишем о авторах и книгах, которые понравились. Большинство тем в "Фантастике" тоже обсасывают что и как форумчанам понравилось.
"И это правильно!" (с)

Но, как мне думается, настало время поговорить и о книгах, которые читать не имеет смысла. Бывают и такие - голимая графоманщина, безумный нелогичный сюжет, картонные дурилки вместо героев, передранные с других книг идеи... Вряд ли кому-нибудь из читающих удалось избежать подобной печатной мерзости, после которой хочется плеваться и пороть и вешать авторов, переводчиков и всю остальную графоманствующую сволочь. Поэтому, ИМХО, имеет смысл завести тему-антипод, где можно написать чья книга, чем и почему не понравилась.

С другой стороны не хотелось бы создать тему, где пинают текст за то, что автор - жид, хохол или юсовец, что автор общечеловек или красно-коричневая мразь; или за то, что в книге нет так обожаемых именно этим читателем бластеров, а у героев из оружия одни мечи с рогатинами. Придетсь как-то меру установить, чтобы книги за дело критиковать, но и не скатываться к бездумному отрицанию.

Думаю, что если кто-то из форумчан надумает писать рецензию-плевок, то было бы неплохо придерживаться неких правил:

- Обсуждать нужно текст книги/серии книг, не касаясь без особой на то необходимости автора. Или, на крайний случай, указывать на слова самого автора, например сказанное во время интервью, не включая собственные домыслы что и как автор должен думать или сказать.
- Плевок должен почивать на аргументах, а не на эмоциях "мне х@рово с утра, а значит эта книга просто не катит"
- Плевок должен основываться на прочитанной книге. Давайте оставим комментарии вида "многа букаф - не осилил, но мне не понравилось" даунам. Нормальным же такое писать ПММ стыдно.
- Поскольку абсолютно плохих книг нет, то в конце каждого плевка хотелось бы увидеть и что хорошего критик увидел в книге - хоть одну деталь, но такую, что понравилась. По моему опыту в каждой книге есть и неплохие кусочки.

Если есть другие идеи или добавления (да хоть и в форме брошенной табуретки = ) - милости просим.

п.с. У меня уже есть на примете пара-тройка книг, попадающих как раз в плевательницу.

:: Андрей Максимушкин :: Красный реванш :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран Пропаганда тоже не должна быть бредовой. Описания того, как эскадрилья Су-27 без проблем выносит 2 (два) Е-3 "Сенти" (так в отсканенном тексте) с охраной вызывают вёдра совершенно умилённых, скупых мужских слёз восхищения .

Стас, плевок уже есть.
А теперь может о "Красном реванше" что-нибудь хорошего скажете? Равновесия для.

Греет душу поклонникам СССР. И автор знает индексы советских ракет В-В и названия советских комплексов ПВО. Кроме этого... Трудно. Совершенно неправдоподобный вымысел/пропаганда...

stas27. Мне понравилась фраза "совершенно неправдоподобный вымысел"!
Подумаешь завалили 2 баражера.
А Бен ладен два небоскреба свалил.
Вот "пропаганда" здесь подходит.

А "СНВ", ну... Тогда прочая фантастика, в коей черви величиной с город ("Дюна") или летающие разумные киты-гипнотизеры такого же размера ("Человек в лабиринте") - это как будет совершенно неправдоподоный вымысел в кубе? Или может в степени "сто"?

А.Я. Живого «Покровители» почитайте. Там гл. герой просто превращается в несколько эскадрилий Миг-25 и летит бомбить авианосцы в Персидский залив. А заодно он мгновенно и уже без всяких технических прибамбасов вырубает все спутники над Ираком. А еще наряду с этим раздваивается: одна часть летит в Генштаб на доклад, а другая загорать в Прибалтику. А еще тут же, не отходя от кассы, он перепрограммирует чужую АПЛ, дабы она плыла в родненькие Штаты, и обстреливала танкеры, для вызова эко-катастрофы. 10 ракет – 10 танкеров, а в каждом нефти на миллиарды (!) долларов. И еще тут же из-под земли, из подземных городов, выбираются повстанцы, вместе с танками, кои они там же сделали с помощью доменной печи. Есть тута «абрамсы», «челенджеры» и Т-80. А еще конечно Миги и Су.
Книгу продолжение «Небесного короля» коя в трое толщее я правда не читал. Так что о ней ничего сказать не могу.

Имхо 99% современной писанины полная лажа, в том числе и ваша уважаемый Федор

Пожалуй проще перечислить что читать следует

stas27> Греет душу поклонникам СССР. И автор знает индексы советских ракет В-В и названия советских комплексов ПВО. Кроме этого... Трудно. Совершенно неправдоподобный вымысел/пропаганда...

Надо полагать, не большая лажа, чем выдумки некоего Тома Клэнси.

Ну ладно, ладно, так и быть. Четверка и твердая троечка.

ТТ, первый пост темы хорошо бы все-таки перечитать. Если книга Березина не нравиться - напиши чем и почему, или тебе кликушество больше нравиться?

stas27>> Греет душу поклонникам СССР. И автор знает индексы советских ракет В-В и названия советских комплексов ПВО. Кроме этого... Трудно. Совершенно неправдоподобный вымысел/пропаганда...
AGRESSOR> Надо полагать, не большая лажа, чем выдумки некоего Тома Клэнси.

Попробуй. Ей-богу, бОльшая. . У Клэнси враги благородных американцев вполне себе соображающие люди хотя бы, а здесь враги СССР умеют только с чувством собственного достоинства улепётывать с поля боя .

Ф.Б.> stas27. Мне понравилась фраза "совершенно неправдоподобный вымысел"!
Ф.Б.> Подумаешь завалили 2 баражера.

Дык там свалили не два, а штук 15-20 . Валили по два за вылет. При примерно 10кратном превосходстве противника в воздухе.

Ф.Б.> А Бен ладен два небоскреба свалил.

Ага. Конечно, разницы между атакой на небоскрёбы в размякшей от безопасности стране и атакой на охраняемый девяткой Ф-15 АВАКС в боевых условиях нет никакой .

Ф.Б.> Вот "пропаганда" здесь подходит.

"Пропаганда" - слишком мягко сказано.

Ф.Б.> А "СНВ", ну... Тогда прочая фантастика, в коей черви величиной с город ("Дюна") или летающие разумные киты-гипнотизеры такого же размера ("Человек в лабиринте") - это как будет совершенно неправдоподоный вымысел в кубе? Или может в степени "сто"?

Нет, ПМСМ, тут дело в другом. В этом опусе (Максимушкина) действие разворачивается в альтернативном настоящем/недавнем прошлом, соответственно, ПМСМ, автор должен очень тонко вплетать свой вымысел в реальные события. Скажем, в Ваших "Катаклизмах" это б-м получилось (и совершенно не получилось в "Войне 2030", ПМСМ). Когда люди создают совершенно другие миры - там простор фантазии гораздо больше. Лишь бы созданный мир был внутренне непротиворечивым (с минимумом "роялей в кустах").

Ф.Б.> А.Я. Живого «Покровители» почитайте. ...


Спасибо за предупреждение. Не буду

stas27, я просто по Максимушкину более полно уже высказался в соответствующем топике. Почитайте.

А на счет Кленси.
Уважаю его ранние вещи, и даже срединные еще нормально, достаточно интересно, и мне как пишущему в этом духе, есть чему поучиться.
Но вот те что сейчас пишет... Например, "Медведь и дракон". Это чудовищная растягивание сюжета. То что ранее он же описывал в 10 страницах, cейчас растягивает в 100. Может, в Америке авторам платят за объем? Не знаю. Но читать эту жвачку просто жуть. По большому счету - это уже не Клэнси.

Вот кто пишет реальный отстой, это Юрий Никитин. Сподобился я тут недавно прочитать книжки четыре из серии "Трое из Леса" (с каким удовольствием я читал полгода назад Перумова про Фолко!). До этого тоже кое-что из Никитина читал, только другие жанры.
Что поражает - одинаковость персонажей, одни и те же шутки произносятся и варваром-оборотнем и программистом.

Напоминает современные американские мультсериалы, в которых Алладин и какой-нибудь бурундук ведут себя одинаково, разговаривают одинаковыми голосами, а внешне отличаются только деталями костюма.
Тьфу! Тьфу! Халтура! Тьфу! Фтопку!

ArmoryBlaid> Вот кто пишет реальный отстой, это Юрий Никитин.

И еще Головачев.

Читал я недавно Головачева "Война с джиннами". Дрянь и муть.

А! Забыл, надо же еще хорошее сказать.
Первой прочитанной мною книгой Никитина была "Баймер". Пошла в кайф.

Еще недавно взятые книжки из серии "Не читать - хлам!":

1. П. Титов "Арктика" про киборгов

2. А. Плеханов "Сверхдержава"

Первую дочитать не смог, была совсем уж муть. Вторая серость и жвачка.

AGRESSOR> Еще недавно взятые книжки из серии "Не читать - хлам!":
AGRESSOR> 1. П. Титов "Арктика" про киборгов
AGRESSOR> 2. А. Плеханов "Сверхдержава"
AGRESSOR> Первую дочитать не смог, была совсем уж муть. Вторая серость и жвачка.

Первую не видел. Вторую - ниасилил

Ф.Б.> stas27, я просто по Максимушкину более полно уже высказался в соответствующем топике. Почитайте.
Простите меня за дерзость (говорю без всяких подколок и желания оскорбить), можно попросить расположить Ваши произведения в порядке, рекомендованном для прочтения. Хотя я мог предложить Вам их ранжировать в "удачности", но понимаю всю бестактность этого предложения. Заранее спасибо.

marata> Простите меня за дерзость (говорю без всяких подколок и желания оскорбить), можно попросить расположить Ваши произведения в порядке, рекомендованном для прочтения. Хотя я мог предложить Вам их ранжировать в "удачности", но понимаю всю бестактность этого предложения. Заранее спасибо.

Давайте перенесем ответ по сему вопросу в топик «ФБ». Читайте там.