с.т.> так я тебе об этом же и пишу уже сколько. "с Плесецка пускают на Другие орбиты", поэтому там построили СК для Ангары с пониманием что будет второй СК на Восточном с которого будут пускать на Другие орбиты"
Нет, что с Плесецка, что с Восточного можно запускать на одни и те же орбиты, с Плесецка правда, в ряде случаев, с б
ольшими энергетическими затратами. Но не всегда, при пусках на ГСО, например, затраты энергии примерно одинаковы. Старт для "Ангары" в Плесецке стали строить только потому, что там уже имелся недостроенный СК "Зенита" готовый на 60%, если память не изменяет. Преподнесено это было так, что, мол, дешевле будет. На самом деле нет, всё же "Зенит" - ракета среднего класса, её стартовый вес - 462 т. "Ангара" - ракета тяжёлого класса, её стартовый вес > 700 т и СК "Зенита" выдержать её, конечно, не мог. Поэтому пришлось всё сносить и строить заново. При этом новый стартовый комплекс всё равно получился кастрированным, он может выдержать максимальный вес ракеты не > 800 т. Так что если нам захочется себе ракету помощнее, допустим, 1000 - 1200 т, нам придётся строить новый старт для неё. Вот такая вот фигня получилась.
с.т.> согласен. вариант сделать более мощную ракету и каждый пуск с Плесецка "вместо Байканура" делать "вокруг Луны".
с.т.> вариант на мой взгляд так себе.
Почему же? Сделать новую ракету однозначно дешевле, чем построить новый космодром с аэродромом и городом к нему, тем более, что разница в массе ПН с Плесецка и Восточного не так уж и велика, а ракетное топливо стоит так дёшево, что его ценой можно пренебречь. Ну и выведение на ГСО с Плесецка уже освоено без всякой Луны.
Наконец, имей в виду, что возможности космонавтики определяются возможностями ракетной техники. Мы потому и опережали американцев в космосе во всём, что у нас была "семёрка", а у них лишь "Юноны" с "Авангардами".
с.т.> согласен, это был бы оптимальный вариант если использовать Протон с Восточного. Впринципе и вариант "условно где-то под Читой" наверное тоже подошёл бы. не суть ± сколько то км посреди нигде разницы особой не дадут. морем на Восточный возить удобнее.
Вокруг Евразии? Побойся бога! По хорошему, для перевозки ракетных блоков на Восточный рано или поздно придётся создавать специализированный самолёт на базе Ил-96. Ну или вообще забить на него в пользу морского космодрома.
с.т.> проблема в том что продали красивую идею модульной ракеты которая заменит всю линейку ракет. при этом выбрали не тот размер УРМа. возможно её вообще не собирались такой делать, просто по ходу всей этой череды попильных бумажных конкурсов на проекты ракет которые никто не собирался делать на самом деле (типа как сейчас авианосцы рисуют) внезапно оно выиграло и вышло решение от Самого что делаем это.
Модульность - это да, с неё всё и началось. Удалось даже найти, откуда ноги растут:
The Conestoga was a launch vehicle design funded by Space Services Inc. of America (SSIA) of Houston, Texas. Conestoga originally consisted of surplus LGM-30 Minuteman stages with additional strap-on boosters, as required for larger payloads. It was the world's first privately funded commercial rocket, but was launched only three times (once as a modified design) before the program was shut down.
SSIA had originally intended to use a design by Gary Hudson, Percheron, which was intended to dramatically lower the price of space launches.
// Дальше — en.wikipedia.org
Но насчёт размерности модуля ты не прав. Не было никаких проблем выбрать в качестве двигателя для основы РД-180, который тогда уже начали производить для "Атласов" и соответствующий 1 ступени "Атлас-5" УРМ. Но, было выбрано то, что выбрано. Моя версия - конфигурацию ракеты сделали такой потому, что надеялись подзаработать на развёртывании и обслуживании низкоорбитальных спутниковых систем, "Иридиум", "Глобалстар", ICO Global, Teledesic /последние две кто-нибудь ещё помнит?/ и других. Тяжёлая и средняя "Ангара" явно предназначены для их развёртывания, а лёгкая - для поддержания, это очевидно исходя из размерности УРМов. Когда в 1997 г. у низкоорбитальных систем начались финансовые проблемы, а к 1999 г. они стали лопаться как пузыри во время дождя, проектировщики "Ангары" вместо того, чтобы тихо съехать с темы, побежали за финансовой помощью к государству в лице Минобороны.
с.т.> ноги уже были в колесе велосипеда и все побежали, как это у нас часто бывает.
с.т.> сразу было ясно что не получится с Плесецка пускать на все орбиты. я не думаю что настолько не профессиональные люди принимают решения ))).
Настолько. Это видно не только по средствам выведения и не только в области космонавтики. Я привёл достаточно примеров, показывающих, что порочна именно система принятия решений /потому и флудим в политике/, причём везде и во всём: "Ангара", космодром Восточный, газотурбинные двигате, Сухой Суперджет. Да много чего ещё. Смотри правде в глаза: у нас в стране серьёзные решения с чрезвычайно высокой ценой ошибки принимаются кулуарно, а потом всех ставят перед фактом, включая специалистов; люди, принимающие решения, в лучшем случае некомпетентны, а в худшем - ангажированы; возможности повлиять на уже принятые решения, даже когда их ошибочность очевидна всем, нулевые. Это именно порок системы, который может погубить страну.
с.т.> ты знаешь , во многом я с тобой согласен, но в данный момент уже нужно доводить Ангару и достраивать космодром.
- В данный момент нужно как можно скорее доводить "Союз-5" до лётных испытаний и готовить для него пусковую инфраструктуру. Это раз.
- Переводить пилотируемые пуски "Союзов" и "Прогрессов" на Плесецк и Восточный. Это два.
- Делать новую орбитальную станцию потому как МКС, видимо, не долго осталось, и выводить на орбиту с высоким наклонением, чтобы можно было использовать и Плесецк, и Восточный. Это три.
с.т.> зы. ну или наоборот. закрывать Ангару, локализовать Зенит и делать вариант его под стол Ангары.
с.т.> они же как горцы - будет или Ангара линейкой или Союз-5 + Союз-2....
Я думаю, "Ангару" будут тянуть, пока "Союз-5" не полетит, после чего это страшилище забудут как страшный сон. Не знаю, можно ли приспособить СК "Ангары" под пуски "Союза-5" без серьёзных переделок, но было бы неплохо. Впрочем, возможно, надо уже думать о перспективах создания новой тяжёлой ракеты под инфраструктуру, оставшуюся от "Ангары". Двигатели есть, стартовый стол один уже есть, скоро будет ещё один. Туда влезает РН диаметром где-то 5 - 5,5 м. Предельная масса, которую может выдержать стартовый стол "Ангары" в Плесецке - 800 т. Моноблочная ракета диаметром 5 - 5,5 м, стартовым весом 800 т, на всех ступенях которой используются двигатели РД-191 /на верхней ступени - с высотным соплом/ обещает получиться весьма неплохой, весьма.