[image]

О кризисе капитализма

Теги:политика
 
1 7 8 9 10 11 12 13
CA suyundun #14.04.2021 07:07  @Полл#10.04.2021 18:37
+
-
edit
 

suyundun

опытный


Полл> А потом случается "Дримлайнер".
"Дримлайнер"? Можно объяснить, пожалуста?
   87.087.0
LT Bredonosec #14.04.2021 07:11  @suyundun#14.04.2021 07:07
+
+3
-
edit
 
Полл>> А потом случается "Дримлайнер".
suyundun> "Дримлайнер"? Можно объяснить, пожалуста?

Учебные заклепки, ugly teens, батарейки, генераторы, движки, и многое многое другое, порожденное дефективными мажорами.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Полл #14.04.2021 07:23  @suyundun#14.04.2021 07:07
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> А потом случается "Дримлайнер".
suyundun> "Дримлайнер"? Можно объяснить, пожалуста?
История разработки "Дримлайнера" - целая сеть маловероятных факапов.
Которые, тем не менее, произошли.
И можно много говорить про "цепь необъяснимых случайностей".
А можно сказать, что заинтересованных в выпуске конечного продукта - самолета, в корпорации "Боинг" не оказалось. Владельцы капитала - руководство заинтересованы в курсах акций и игре на бирже, государственных заказах и лоббировании. Низкооплачиваемые рабочие и оутсорс заинтересованы сделать минимум работы за максимум денег.
Заинтересованных сделать хороший самолет в компании не оказывается.
Конечно, традиции, торговая марка и лоббирование некоторое время позволяют не обращать внимания на данную проблему.
   85.085.0
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал
★☆

Полл> Конечно, традиции, торговая марка и лоббирование некоторое время позволяют не обращать внимания на данную проблему.

Позволяли.
Потом случился 737MAX
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★
xab> Потом случился 737MAX
В итоге реальные производители и производства становятся потребным ресурсом для владельцев капитала, однако в развитии производств владельцы капитала не заинтересованы, так как финансовые операции дают большую прибыль.
   85.085.0
+
-
edit
 
xab> Позволяли.
xab> Потом случился 737MAX

А что макс?
И сейчас лоббируют вовсю.
И культура не меняется.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал
★☆

xab>> Потом случился 737MAX
Полл> В итоге реальные производители и производства становятся потребным ресурсом для владельцев капитала, однако в развитии производств владельцы капитала не заинтересованы, так как финансовые операции дают большую прибыль.

Обсуждалось это уже.
Если США не изменят свою финансовую модель, то придут к элоям, а затем их сожрут морлоки.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
Полл> Только отчего-то бедные страны в современном мире как правило становятся все беднее, а богатые - все богаче.
Полл> У тебя есть собственная теория, отчего так происходит?
То что богатые становятся богаче - оно логично, прогресс однако на месте не стоит.
А бедные становятся беднее потому что то что они могут произвести - перестаёт быть хоть кому-то нужным. Остаются только самые низкие переделы - ископаемые и непереработанный сельхоз.
Но в перспективе и они могут исчезнуть.
   87.087.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

5.3. Мир за пределами Западной Европы // Юрий Семёнов

5.3. Мир за пределами Западной Европы // Юрий Семёнов //  scepsis.net
 
Подразделение международной капиталистической системы на центр и периферию заметили давно. Но по-настоящему теоретически осмыслено было это деление лишь в работах Р. Пребиша. Именно им были введены понятия капиталистического центра и капиталистической периферии. Он показал, что между капиталистическим центром и капиталистической периферий существуют определенные отношения, а именно отношения зависимости, выражающиеся прежде всего в эксплуатации центром периферии. Центр в разных формах эксплуатирует периферию. Периферия зависит от центра, ее капиталистическое развитие носит зависимый характер. Будучи зависимым, капитализм периферии существенно отличается от того, который существует в центре.

Созданная в основном во второй половине XX в. Р. Пребишем теория зависимого развития и периферийного капитализма получила развитие в трудах многих исследователей (Т. Дус-Сантус, Ф. Кардозу, А. Агиляр и др.). Сторонники теории зависимого развития oбедительно показали, что периферийный капитализм не представляет собой ни формы и ни начальной стадии классического капитализма. Он не предшествует классическому капитализму и не подготовляет его приход. Это тупиковая форма, не способная превратиться в классический капитализм. Некоторые из названных исследователей (Р. Пребиш, Т. Дус-Сантус) вплотную подошли к выводу, что в данном случае перед нами особый способ производства, отличный от классического западноевропейского капитализма. Я полагаю, что они совершенно правы.

Таким образом, существует, по крайней мере, два разных капиталистических способа производства. В дальнейшем изложении я буду называть классический капиталистический способ производства ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, правильный, истинный), а периферийный капиталистический способ производства - паракапитализмом (от греч. пара - около, возле). Ортокапиталистические страны образуют мировую капиталистическую систему, ядро, центр международной капиталистической системы, паракапиталистические страны - периферию этой системы.

В процессе исторического развития происходило не только возникновение и увеличение капиталистической периферии, но и определенное расширение центра. Распространение капитализма по земному шару шло разными путями. Один из них - пересаживание, или отпочкование, капитализма. Он состоял в том, что более или менее значительное число людей из западноевропейских стран переселялись на вновь открытые территории и создавали там новые социоисторические организмы (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Там возникал ортокапитализм, и эти социоры входили в состав той мировой системы, которая первоначально охватывала лишь Западную Европу и которая после такого расширения может быть названа западной, но уже не западноевропейской.

Другой путь - насаждение, внедрение капитализма в колониальные или полуколониальные страны. Так обстояло дело с социоисторическими организмами Латинской Америки, Африки и значительной части Азии. В результате в этих странах возникал паракапитализм.

Третий путь распространения капитализма - зарождение его в той или иной стране в результате не насаждения, а лишь влияния (супериндукции) ортокапиталистической мировой системы. При этом возможны два основных варианта.

При первом из них страна, не находившаяся ни в политической, ни в экономической зависимости от ортокапиталистических держав, продолжает сохранять свою независимость от них и в процессе своего капиталистического развития. В таком случае у нее появляется шанс войти в число ортокапиталистических социоисторических организмов. Так произошло со странами Северной Европы, входившими во внутреннюю периферию, и Японией, находившейся до этого за пределами центрального исторического пространства. Последняя после «обновления Мэйдзи» (1867-1868) в результате интенсивного усвоения достижений Запада стала довольно быстро превращаться в развитую капиталистическую страну.

При втором варианте страна, бывшая к началу капиталистического развития вполне экономически и политически самостоятельной, становится зависимой от ортокапиталистических стран в процессе самого этого развития. Такова была участь царской России.
 
   51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

7. Современность (с 1991 г.): Основные тенденции и перспективы исторического развития // Юрий Семёнов

7. Современность (с 1991 г.): Основные тенденции и перспективы исторического развития // Юрий Семёнов //  scepsis.net
 
Современный, или поздний, ортокапитализм

Многие обществоведы утверждают, что на Запале капитализма давно уже нет, что там возникло качественно иное общество - постиндустриальное, сервисное и.п. Это не верно. Западное общество и было, и остается капиталистическим. Однако за последние десятилетия капитализм претерпел существенные изменения.

Ортокапитализм - первый в истории человечества основанный на эксплуатации человека человеком общественный строй, который на определенном, а именно современном, этапе своего развития обеспечил достаточно высокий жизненный уровень для людей, не принадлежащих к господствующему классу, включая значительную часть, даже большинство, членов эксплуатируемого класса. Такого в истории цивилизованного общества раньше никогда не было.

С этим связано возрастание значения подразделения общества на группы людей, отличающихся друг от друга размерами получаемой доли общественного богатства. Существуют три основные такие группы, или имущественных разряда: (1) богатые люди (богачи, многоимущие), (2) обеспеченные люди (зажиточные, среднеимущие) и (3) бедные люди (бедняки, неимущие и малоимущие).

Это деление известно давно. Но для докапиталистических классовых обществ и раннего капиталистического общества оно не имело особого значения, ибо подразделение людей на разряды богачей и бедняков в общем и целом совпадало с их подразделением на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Что же касается разряда обеспеченных людей, то он либо был столь незначительным, что мог не приниматься во внимание, либо в общем и целом совпадал с определенным одиночным классом. С переходом к позднему, или развитому, ортокапитализму возник огромный разряд обеспеченных людей, который не совпадал ни с одним из классов. В него входят члены различных классов и внеклассовых слоев: значительная часть рабочего класса, почти вся мелкая буржуазия, служащие и т.п.

Важнейшим условием для включения значительной части эксплуатируемого класса в разряд обеспеченных людей была невиданная до капитализма производительность труда, позволяющая создать огромную, невозможную ни при одном из ранее существовавших способов производства массу общественного продукта. Как следствие, для господствующего класса возникла возможность поделиться значительной частью созданного общественного продукта с его творцами. Раньше такой возможности не было. Эта возникшая на определенном этапе развития капитализма возможность превратилась в действительность в результате классовой борьбы.

Рабочее движение, таившее в себе угрозу перерастания в пролетарскую революцию, заставило буржуазию пойти на огромные уступки. Другой фактор, действовавший на протяжении большей части XX в., - возникновение и существование СССР. Во второй половине XX в. обеспеченного положения добилось большинство рабочего класса, что привело к потере им революционности.

Стимул капиталистического производства - погоня за прибылью. Но чтобы получить прибыль, нужно продать продукт. Превращение большинства членов общества в обеспеченных людей обеспечивает гарантированный сбыт постоянно возрастающего объема произведенной продукции. Возникает общество массового потребления, или консьюмеризма (от англ. consume - потреблять).

Ортокапитализм во второй половине XX в. смог полностью удовлетворить основные потребности большей части населения общества в пище, одежде, жилье и т.п. Но для дальнейшего роста капиталистического производства этого было недостаточно. Выход из положения - формирование все большего и большего числа искусственных нужд, потребностей в том, что реально людям совершенно не нужно. Важнейшее средство - интенсивная назойливая реклама. Людей усиленно убеждают в том, что только наличие у них тех или иных вещей обеспечит им престиж. Возникает и утверждается новая форма престижной экономики, суть которой в престижном потреблении.[86] Ортокапитализм во второй половине XX в. сделал необходимым и породил массовое престижное потребление.
 
   56.056.0
+
+2
-
edit
 

digger

аксакал

Fakir> 7. Современность (с 1991 г.): Основные тенденции и перспективы исторического развития // Юрий Семёнов
Это было давно.Главная особенность современного капитализма - его финансовый характер.Буржую уже не обязательно гонять ресурсы по схеме товар-деньги-товар, достаточно присосаться к финансовой системе и качать деньги тем или другим мошенническим по факту способом.Бизнес хронически убыточный, а буржуи и менеджеры - в шоколаде.С помощью финансовой же системы и мутных схем грабят и периферийные страны и периферийные регионы.Вкалывают в одном месте, а благоденствуют в совсем другом, причем не с помощью вывоза капитала, как при классическом империализме, а с помощью мутных же схем.
   91.0.4472.7791.0.4472.77

digger

аксакал

Fakir> https://scepsis.net/library/id_1950.html
Это было давно.Главная особенность современного капитализма - его финансовый характер.Буржую уже не обязательно гонять ресурсы по схеме товар-деньги-товар, достаточно присосаться к финансовой системе и качать деньги тем или другим мошенническим по факту способом.Бизнес хронически убыточный, а буржуи и менеджеры - в шоколаде.С помощью финансовой же системы и мутных схем грабят и периферийные страны и периферийные регионы.Вкалывают в одном месте, а благоденствуют в совсем другом, причем не с помощью вывоза капитала, как при классическом империализме, а с помощью мутных же схем.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Iva

Иноагент

Чтобы спасти планету от катастрофического изменения климата, американцам придется сократить потребление энергии более чем на 90 процентов, а семьи из четырех человек должны жить в домах размером не более 640 квадратных футов (примерно 60 кв. м). По крайней мере, так считает группа европейских исследователей во главе со специалистом по “устойчивому развитию” из Университета Лидса Джефимом Фогелем. В своем новом исследовании «Социально-экономические условия для удовлетворения потребностей человека при низком энергопотреблении», опубликованном в журнале Global Environmental Change, они подсчитали, что большая часть поездок должна происходить на общественном транспорте. В любом случае, поездки должны быть ограничены величиной от 3 до 10 тыс. миль (от 4.8 до 16 тыс. км) на человека в год.
Фогель и его коллеги поставили перед собой цель выяснить, как «обеспечить достаточное удовлетворение потребностей при гораздо более низких, экологически устойчивых уровнях использования энергии». Ссылаясь на более ранние исследования “устойчивости”, они утверждают, что потребности человека в достаточной степени удовлетворятся, если он имеет доступ к энергии, эквивалентной 7500 киловатт-часам (КВт-ч) электроэнергии на душу населения. Это примерно столько, сколько энергии потребляет средний боливиец. В настоящее время американцы ежегодно потребляют около 80 тыс. КВт-ч на душу населения. Что касается транспорта и физической мобильности, человек в среднем будет ограничен энергетическим эквивалентом 16-40 галлонов (60-150 л) бензина в год. Предполагается, что люди будут совершать один полет малой или средней протяженности на самолете каждые три года или около того.

Кроме того, потребление пищи на душу населения будет варьироваться в зависимости от возраста и других условий, но в среднем оно должно составлять 2100 калорий в день. В то время как немного больше 10 процентов населения мира, к сожалению, все еще недоедают, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН сообщает, что в настоящее время средние дневные поставки продовольствия в мире – чуть менее 3000 калорий на человека. Каждому человеку разрешается девять фунтов (4 кг) новой одежды в год, и одежду можно стирать 20 раз в год. Хорошая новость заключается в том, что каждому человеку старше 10 лет разрешается пользоваться мобильным телефоном, а в каждой семье может быть ноутбук.
 


и там в конце очень показательная картинка
Судя по этой картинке, чересчур хорошо живут не только американцы.
 

Американцы слишком хорошо живут

Чтобы спасти планету от катастрофического изменения климата, американцам придется сократить потребление энергии более чем на 90 процентов, а семьи из четырех человек должны жить в домах размером не более 640 квадратных футов (примерно 60 кв. м). По крайней мере, так считает группа европейских исследователей во главе со специалистом по "устойчивому развитию" из Университета Лидса Джефимом Фогелем //  kontinentusa.com
 
   91.0.4472.16491.0.4472.164
+
+1
-
edit
 

suyundun

опытный


Iva> Американцы слишком хорошо живут

што-то мне шепчит, что сокращать в первую очередь начнут спасателей планеты, а потом офисный планктон под нож.
Ну и да, штаты живут не по средствам. А статья эта просто еще одно доказательство, что энергия это все.
   90.090.0

3-62

аксакал

suyundun> што-то мне шепчит, что сокращать в первую очередь начнут спасателей планеты, а потом офисный планктон под нож.

Не знаю про каких "спасателей" вы говорите... но если это "зеленые" - то нет. Это свежий механизм перетягивания профита. Он еще должен поработать.
А вот офисные (средний класс на самом деле) - те да. Идут к мамонтам.
В Африке еще будет весело. Ну и ее соседям по бешенцам африканским - тоже станет не скучно.

suyundun> Ну и да, штаты живут не по средствам.

И мы тоже. Хотя в меньшей степени.
   92.0.4515.10792.0.4515.107

Zenitchik

старожил

Iva> Чтобы спасти планету от катастрофического изменения климата, американцам придется сократить потребление энергии более чем на 90 процентов

Ага. И даже в этом случае катастрофическое изменение климата только замедлится, с некоторым шансом качнуться обратно лет через 300...
   91.0.4472.11491.0.4472.114
LT Bredonosec #27.07.2021 15:41  @Zenitchik#27.07.2021 15:37
+
+2
-
edit
 
Iva>> Чтобы спасти планету от катастрофического изменения климата, американцам придется сократить потребление энергии более чем на 90 процентов
Zenitchik> Ага. И даже в этом случае катастрофическое изменение климата только замедлится, с некоторым шансом качнуться обратно лет через 300...

ток американцы не сократят своё. Они обложат эконалогом других и будут "выкупать квоты". Или заставят других их выкупать..
Словом, как в старом анекдоте "епут по-прежнему, только бюрократии добавилось".

не следует считать, что звездноколорады собираются ограничивать себя в чем угодно..
   68.068.0
IL digger #27.07.2021 17:14  @Bredonosec#27.07.2021 15:41
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> не следует считать, что звездноколорады собираются ограничивать себя в чем угодно..

Американские буржуи не собираются, но свой народ они будут кошмарить и уже этим занимаются. Они уже устроили у себя зеленую энергетику, грабеж и энергетический кризис.
   92.0.4515.10792.0.4515.107

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Эффекты от неравенства (которое, как мы теперь надёжно знаем, при капитализме, как правило, велико, а при современной модели финкапитализма полвека стабильно растёт).

Ковид-эксперимент: как Швеция пережила пандемию без строгого карантина? - BBC News Русская служба

Весной 2020 года Швеция - в отличие от большинства европейских стран - не стала требовать от граждан самоизоляции, а сделала ставку на коллективный иммунитет. Ограничительные меры для борьбы с пандемией там были значительно мягче, чем у соседей. Сработала ли эта стратегия? Насколько шведским властям удалось спасти население от коронавируса и как это отразилось на экономике страны? //  www.bbc.com
 

Самая вишенка там в конце.
Редакция журнала Economist, ведущая собственный анализ хода пандемии, пришла к довольно неожиданному выводу: разница в числе жертв на душу населения проще всего объясняется не строгостью введенных мер и даже не географией, а экономикой. Если быть точным - уровнем неравенства в конкретной стране: чем больше разрыв между богатыми и бедными, тем выше показатель избыточной смертности на душу населения.
 


И это нам говорит The Economist! The Economist, Карл!!

Что-то в лесу сдохло, звоночки одни за другими - то Всемирный банк что-нибудь эдакое завернёт, то The Economist брякнет.
   56.056.0
+
+8
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Iva> Чтобы спасти планету от катастрофического изменения климата, американцам придется сократить потребление энергии более чем на 90 процентов, а семьи из четырех человек должны жить в домах размером не более 640 квадратных футов (примерно 60 кв. м)... они подсчитали, что большая часть поездок должна происходить на общественном транспорте.

СССР 1970-х гг. детектед :)

60 квадратов на семью - стандартная трехкомнатная брежневка, в которой из энергопотребляющих устройств только холодильник и телевизор, личное авто редкость - общественный транспорт рулит, минимум упаковочных материалов (и те легко утилизируемые - бумага и картон), пластиковые пакеты "многоразовые" и т.д. и т.п.
   11.011.0
11.08.2021 14:31, wolff1975: +1: Да, верно подметил :-)

3-62

аксакал

Интересная беседа о том куда и как будет развиваться кризис капитализма.

Превратятся ли «лишние люди» в пролетариат (Хазин, Соркин, Бузгалин)
За последние полвека создана огромная группа образованных людей с завышенной самооценкой, существование которых ныне стало «экономически нецелесообразно». Возможно ли этот «бывший средний класс» сделать движущей силой грядущей трансформации мира? Отим вопросом задаются участники дискуссии: экономист Михаил Хазин, доктор экономических наук Александр Бузгалин и руководитель «Союза коммунистов» Марк Соркин.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.В.Леонтьев, Гарвард, 1964 - в сущности о "невидимой руке рынка"(ТМ) и "конкуренции"(ТМ).





...С точки зрения этой теории экономическую
систему можно рассматривать как гигантскую
вычислительную машину, которая неустанно трудится над
решением бесконечного потока проблем
количественного характера: проблем оптимального
распределения трудовых и природных ресурсов, капитала,
обеспечения темпов сбалансированного роста
производства и потребления тысяч наименований товаров,
распределения потока выпускаемой продукции на
потребление и инвестиции и многих других.

Каждую из этих проблем, по крайней мере в
принципе, можно рассматривать как некоторую систему
уравнений. В условиях совершенной конкуренции
бесстрастный компьютер, с которым мы обычно
отождествляем экономическую систему, решал эти
уравнения
год за годом, день за днем задолго до того, как
экономисты-математики только начали задумываться
над построением собственных систем.
Объяснить структуру и действия этого
удивительного компьютера было главной задачей
неоклассической теории общего равновесия. Продолжая
аналогию еще дальше, можно сказать, что согласно
современному варианту теории общего равновесия,
механизм конкуренции решает уравнения,
закладываемые в него, с помощью так называемых
итеративных методов, то есть путем последовательного
приближения к решению.
Для того чтобы строго
подтвердить или по крайней мере проверить разумность такой
интерпретации функционирования конкурентной
экономической системы, можно было бы построить ее
простую модель и затем заложить систему уравнений
в электронный компьютер. Последний может быть
запрограммирован на нахождение численного
решения без вмешательства извне, путем построения
последовательности приближенных решений. Эта
программа, между прочим, может быть составлена таким
образом, что на каждой стадии итеративного
процесса определяются соответствующие цены, которые
в свою очередь послужат основой для определения
новых значений физических объемов выпуска и
затрат, по которым рассчитываются новые цены, и так
далее.

...

Любой, кто имел дело с компьютерами, знает, что
они далеко не безгрешны и склонны делать ошибки.
Бывает так, что итеративная процедура на каких-то
этапах вычислений скорее отдаляет от правильного
решения данной конкретной проблемы, нежели ведет
к нему.
При определенных условиях
последовательность приближенных решений начинает вилять, как
велосипед на скользкой дороге, отклоняясь то в одну,
то в другую сторону от правильной траектории.
Большинство современных теорий циклов деловой
активности именно таким образом объясняют колебания

в производстве и в потреблении различных товаров
и услуг, а имеющиеся данные, похоже,
свидетельствуют, что такая интерпретация в самом деле
может быть верной.

...

Когда машина не работает так, как ожидалось,
естественно, возникает соблазн вмешаться. Такое
вмешательство может состоять в том, чтобы смазать
подшипник или подкрутить гайку. Иногда мы
находим необходимым отказаться от вычислений на
машине и проделать по меньшей мере часть их вручную.
Любого рода экономическая политика или
экономическое планирование представляют собой
целенаправленное вмешательство в работу конкурентной
машины. Если, преследуя свои конкретные цели,
политики используют такие инструменты, как тарифы,
субсидии или налоги, то большинство экономических
расчетов по-прежнему выполняется экономическим
механизмом; корректировка добавляет компьютеру
новые компоненты, но реально не вмешивается в его
автоматическую работу. При разработке
антициклической финансовой политики можно вводить,
например, компенсирующие налоги, которые
автоматически возрастают в период процветания и снижаются
при проявлении признаков депрессии.

Подобно любому другому сложному устройству,
конкурентная экономика может давать сбои в
стрессовой ситуации, а такая ситуация возникает всегда,
когда оно сталкивается с проблемами, значительно
отличающимися от тех, которые оно решало прежде.

Неудивительно поэтому, что при переходе от мира
к войне или от войны к миру, при переходе от
длительной стагнации к быстрому росту или при
необходимости осуществления быстрых и резких
технологических изменений решение проблем достижения
общего равновесия, возникающих перед
экономической вычислительной машиной, может быть
облегчено благодаря использованию внешнего воздействия,
то есть планирования.





Т.е. как бы намекает, что в постоянно и существенно меняющихся обстоятельствах, в сильно перестраивающемся (по всем почти параметрам!) мире - особенно если они периодически меняются еще и резко - устойчиво это работать никак не может. В принципе. "Вычислительная схема неустойчива", и даже если она в теории могла бы (что, впрочем, недоказано) как-то устаканиться на бесконечном горизонте - так нам столько времени не отпущено, если в процессе итеративного поиска равновесия одно из колебаний выйдет за допустимые пределы и разнесёт систему к чертям. Ну чем она и занимается последние десятилетия.
В этом смысле всякие попытки регулирования - те же "зелёные" - вовсе не абсурдны с общетеоретической точки зрения, но вот конкретные реализации, мда...
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"Формирование новой социальной реальности_технологические вызовы"(ИМЭМО-2019)





В исследовании компании McKinsey Global Institute, «Рынок труда, который
работает: соединяя талант и возможности в цифровую эпоху», проведенном в целом
ряде развитых стран, приводятся данные, согласно которым именно в 10-е годы
текущего столетия доходы граждан начали падать, причем, прежде всего, у средних
классов. Но даже те, у кого доходы не сократились, признавали, что их дети,
очевидно, будут жить хуже своих родителей
и связывали эту ситуацию с
ухудшением конъюнктуры на рынке труда
1. Проблема сокращения потребительского
спроса становится сегодня важнейшей из экономических проблем и обусловлена
она, прежде всего, процессами, происходящими на рынке труда. Ухудшение
ситуации здесь ведет и к ухудшению ситуации в социальной сфере в целом.
Дело в том, что социальная политика индустриальной эпохи базируется на
двух «китах»: постоянном экономическом росте и растущей, практически полной
занятости
, она тесно «привязана» к трудовой деятельности человека. Как только
глобальный рынок натолкнулся на физические пределы своего расширения,
основной механизм экономического развития – конкуренция – заставил субъектов
рынка, подчиняясь неумолимым законам, искать любые способы сокращения
издержек. И таким способом стала тотальная автоматизация и роботизация
производства, ведущая к сокращению спроса на труд.
В итоге сегодня мы
наблюдаем процесс размывания прежних основ солидарности общества.

Индустриальная эпоха подарила нам крайнюю форму во многом вынужденной
солидарности через занятость. Труд становился все более раздробленным
функционально, но одновременно требующим взаимодействия значительного числа
людей. Человек мог существовать, только вписываясь в цепочки создания
стоимости, становящиеся все более «длинными» в условиях углубления разделения
труда. Солидарность в этих условиях означала, прежде всего, совместную
ответственность бизнеса и государства за социальное благополучие человека.
В условиях цифровизации экономики «кооперативных» рабочих мест
становится меньше, «раздробленность в рамках кооперации» все в большей
степени передается на откуп роботам, автоматам и алгоритмам, людям остается
самая настоящая раздробленность и полная индивидуализация (анонимность)
общественных отношений в сфере труда (формируя, кстати, запрос на новую
солидарность 2 ). При этом не сбываются и прогнозы, рисовавшие общество
будущего, как общество «за рамками труда»3. «Безлюдность» высокотехнологичной
экономики на деле обернулась ликвидацией индустриальных форматов труда,
однако работать люди не перестали. Напротив, мы наблюдаем сохранение
достаточно высокого спроса на работу в условиях невозможности для государства
наращивать социальные расходы. В новых условиях большая часть населения
продолжает трудиться, но качество этого труда кардинальным образом отличается
от труда индустриального, работа становится эпизодической, а занятость –
негарантированной, низкооплачиваемой, без социальной составляющей. В каком-то
смысле происходит ее архаизация
на новой технологической основе
и эти процессы
можно отчасти наблюдать на макроэкономическом уровне в изменении структуры
занятости населения.

У государства же находится все меньше денег, чтобы нивелировать с
помощью социальной политики риски для людей, оказавшихся вне формальных
рамок сферы труда. Если говорить о социальных последствиях происходящих
трансформаций, то, прежде всего, следует отметить процесс исчезновения среднего
класса, выполнявшего, по образному выражению Г.Г. Дилигенского, определенную
идеологическую функцию, заключавшуюся в «символизации некоей идеологической
альтернативы» раздираемому противоречиями антагонистическому обществу4.

Современное общество оказывается все менее эгалитарным. И это касается
сегодня не только доходов и даже не только заработной платы, но и качества
занятости – стабильности, социальных гарантий. Предложенная Г. Стэндингом
новая социальная структура постиндустриального общества достаточно адекватно
отразила происходящие перемены. Их осмысление позволило некоторым
исследователям предложить собственные подходы к вопросам стратификации
современного общества, положив в ее основу «не доход, образование и социальный
статус, а гарантии устойчивой трудовой занятости, наличие социальной
защищенности, сохранения профессиональной идентичности … и уверенность
в будущем»1. Возможно, такой подход имеет право на существование в условиях,
когда стабильная, профессиональная занятость с имманентно присущими ей
социальными гарантиями становится постепенно не обыденностью, а привилегией.

Главной задачей социальной политики в этих условиях становится не столько
борьба с бедностью низших сегментов, сколько противодействие возможной
маргинализации и фрагментации средних классов, обеспечивающих легитимацию
сложившегося политического устройства современного мира. И если с первой
задачей общество уже научилось справляться, то вторая оказывается для него
совершенно новой. Сокращение социальных расходов при сложившихся механизмах
перераспределения доходов и уменьшающихся возможностях стимулирования
экономического роста в последние десятилетия вынуждает, уже не только ученых,
но и политиков говорить о необходимости «разделения ответственности»
(привлечение общества и самого человека к ответственности за социальное
благополучие последнего), создания «общества активного участия». Однако
практического воплощения эти идеи до настоящего времени не получили, если не
считать некоторых попыток Тони Блэра реформировать систему социального
обеспечения в 90-е годы прошлого века в соответствии с концепцией Э. Гидденса,
названной им «Третий путь». Однако эти меры выглядят, скорее, половинчатыми и
паллиативными.


... В развитых странах происходит наращивание долгов -
государственных, корпоративных, долгов домохозяйств, в развивающихся – прямое
сокращение средств, выделяемых на социальные расходы. Как заметил в своей
нашумевшей книге «Утопия для реалистов: Как построить идеальный мир» Рутгер
Брегман, «наше долгое историческое путешествие по Стране изобилия подошло к
концу. Уже более 30 лет нам не становится лучше от роста, порой даже весьма
наоборот.
Если мы хотим повысить качество нашей жизни, нам придется приняться
за поиски других способов и других мер»
1.


...Исчерпание прежних механизмов экономического роста и легитимации власти,
проявили многие проблемы и дисбалансы сложившейся системы. В условиях, когда
ресурсы сокращаются, а инфраструктурных ограничений становится все больше,
особое значение приобретает эффективность и справедливость распределения
имеющихся в наличии средств
, что в сложившихся обстоятельствах представляется
трудно разрешимой задачей.
Весьма характерным в этом контексте выглядит слом
лево-правого политического спектра в большинстве развитых стран. Традиционные
партии не могут предложить эффективных средств борьбы с ухудшающейся
ситуацией, и на сцену все чаще выходят, так называемые «технические
правительства», призванные уже без мандата избирателей осуществлять крайне
непопулярные структурные реформы или партии, считавшиеся ранее
маргинальными и популистскими1.

Политики и эксперты заговорили о необходимости поиска новых принципов
организации социальной сферы.
Много внимания этой проблематике уделяется в
аналитических докладах международных финансовых институтов. Подчеркивается,
что развитым странам необходимы масштабные реформы социальной сферы, а
странам, только приступающим к созданию систем социальной защиты и
совершенствованию трудового законодательства, «следует разрабатывать их,
ориентируясь на рабочую среду XXI века, а не брать за образец то, что было
сделано в промышленно развитых странах при совершенно других условиях
трудовой деятельности
»
2.

(нет, ну каков намёк!!!)


В этой связи в современном политическом пространстве появилась идея
введения безусловного базового дохода (ББД), называемого также универсальный
базовый доход, безусловный основной доход. Устоявшегося, юридически точного
определения этого понятия не существует, как не выработано пока и
конвенциональных подходов к практической реализации очерченного пока только в
самых общих чертах замысла. На международной цифровой платформе, служащей
площадкой для обсуждения связанных с введением ББД вопросов, подчеркивается,
что он должен выплачиваться всем гражданам государства, независимо от их
социального статуса без каких-либо дополнительных условий 3 .


...




Постиндустриальное общество перестает быть эгалитарным, в нем
сокращаются возможности для характерной для общества индустриального
вертикальной социальной мобильности.
И это является отражением более общей
тенденции – поляризации современного общества и связанного с этим неравенства.
Причем неравенства, передающегося по наследству
, поскольку, согласно
исследованиям ПРООН сегодня не только бедные, но и их дети имеют гораздо
меньше шансов получить хорошее образование и иметь хорошее здоровье1. Другие
исследования показывают, например, что дети из семей с низким доходом в десять
раз реже становятся изобретателями, чем дети из семей с высоким доходом2, что
также является косвенным свидетельством их худших шансов адаптироваться к
реалиям современной высокотехнологичной экономики. Названные проблемы
только углубляются по мере коммерциализации образования, призванной решить
проблему его падающей «эффективности».


...

До настоящего времени именно социальные обязательства, взятые на себя
национальными государствами, были и остаются фактором легитимации власти.
Этот путь, на который общество встало полтора столетия тому назад, оказался,
однако, весьма затратным. Более того, поскольку улучшение социального
благополучия было обещано элитами в обмен на лояльность, то теперь, когда
пределы экономического роста начинают ограничивать общество потребления,
невыполнение обещаний воспринимается как нарушение общественного договора
со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями. При этом
представления о новом «правильном», справедливом альтернативном
мироустройстве также пока не сложились.
В этом смысле слова Фукуямы о
трагичности отсутствия конструктивного контрнарратива либеральной доктрине
кажутся вполне резонными.


   56.056.0
Это сообщение редактировалось 05.02.2022 в 23:59

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Зиновьев (который троцкистско-зиновьевский блок, а не "Зияющие...") нарисовал параллель - заимствованную у Ленина - между тем, что наука сделала для искоренения сифилиса, терпеливо испытав и отбросив 605 препаратов прежде, чем был найден 606-ой, и тем, что революционеры пытаются сделать для искоренения капитализма. Капитализм - это бедствие хуже, чем сифилис, и если будет нужно, не 606, но 6006 средств должно быть испробовано для того, чтобы планета однажды была бы окончательно освобождена от его ига.
 



Контекст:
С 1906 года Эрлих целенаправленно искал лекарство от сифилиса. Работая совместно, Эрлих и А. Бертхейм исследовали сотни различных органических соединений мышьяка. В 1907 году их ожидала удача: шестьсот шестой по счёту эксперимент был удачным — полученный препарат оказался активным в отношении возбудителя сифилиса — бледной трепонемы. Это был прорыв, стало возможным возвращать к жизни пациентов, ранее считавшихся неизлечимыми. Препарат, вначале именовавшийся просто «препарат 606», получил название «сальварсан» (спасительный мышьяк).
Препарат не был безопасным в применении и обладал целым рядом противопоказаний.
Эрлих продолжал исследования и вскоре ему удалось синтезировать более безопасный «препарат 914», получивший название «неосальварсан»
 
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Десятилетней давности.

Сценарии политического апокалипсиса

Конец света — это не всегда потоп или взрыв солнца. Для большинства обывателей локальным концом света может стать серьезный экономический кризис, война или жесткое гражданское противостояние. «РР» побеседовал с известными политологами, социологами и экономистами, пытаясь понять, какие ... //  expert.ru
 



Капитализм умрет

Георгий Дерлугьян, социолог, профессор Северо-Западного университета США, — о кризисе капитализма и том, во что он переродится

— Когда мы задаемся вопросом, есть ли будущее у капитализма, мы ведем разговор о том, что наши экономические модели слишком грубы, чтобы учитывать случайности. Слишком много разных циклов накладываются друг на друга. Скажем, случайный цикл финансовой спекуляции: где-то что-то не отрегулировали — он возник. И потянул за собой другой негатив, который накопился в системе. В частности, он показал, какой процент среднего класса был вытеснен со своих рабочих мест вследствие развития технологий.

Представьте, сколько клерков приходили в учреждения и что-то там считали на своих арифмометрах. Это были нормальные рабочие места, но они исчезают. Представьте, сколько рабочих мест уничтожает, допустим, продажа книг в интернете. А если все книги станут доступны в электронном виде?

В какой-то момент на это обратили внимание совершенно разные люди. Например, Рэндалл Коллинз (выдающийся социолог, профессор Университета штата Пенсильвания. — «РР») — абсолютно консервативный по своим взглядам экономист, сын американского дипломата времен холодной войны — вдруг принимает едва ли не марксистскую теорию, утверждая, что она продолжает работать. Это теория, от которой отказались сами марксисты: об абсолютном обнищании рабочего класса по мере замещения людей машинами. Только сегодня происходит замещение не рабочего, а среднего класса.

Это началось лет двадцать пять назад. Но мы этого не замечали, потому что средний класс, по крайней мере в США, превратился в финансовых спекулянтов. Они все получили денежные средства, инструменты — и торговали на дому акциями (вот они, чудеса IT: стало возможно через компьютер торговать акциями!). Что-то выигрывали, откладывали себе на пенсию, покупали дома в Аризоне. Но в какой-то момент встал вопрос: а могут ли все безработные переквалифицироваться в менеджеров хедж-фондов? Кто-то, конечно, может, но не все.

В итоге схлопывание целых отраслей экономики, появление значительного числа безработных образованных людей создало неожиданно большую силу протеста. Посмот­рите, в Америке на акцию «Захвати Уолл-стрит!» приезжают мелкие предпринима­тели — со словами, что в малом бизнесе невозможно ничего сделать, что все контролируется крупным капиталом. В России то же самое: у общества возникло четкое представление о несправедливости — почему элита использует государственные средства, ресурс власти для того, чтобы создавать свои бизнес-возможности? В результате малый бизнес может оказаться очень даже политически мобилизуемым — миру грозят буржуазные революции.

Иммануил Валлерстайн (макросоциолог, ведущий исследователь Йельского университета. — «РР») говорит о другом — об общем кризисе, когда капиталистам становится неинтересно играть в капитализм: невозможно найти источник устойчивых прибылей. Куда вкладываться, если кругом кризис? И государству приходится как-то реагировать на это, брать издержки капиталистов на себя.

Вот так, сам по себе, рождается некий новый социализм — социал-демократизм.

Новый социализм родится через буржуазные революции?

Буржуазная революция — это только поначалу. Но чем больше революций, тем проще устроить следующую — это твердо установленный научный факт. Так было в Восточной Европе: 56-й год проложил дорогу 68-му, тот — 80-му. И власть реагировала — снимала различные ограничения, становилась менее жесткой. И в нужный момент это позволило очень быстро переформатировать восточноевропейские страны на сотрудничество с ЕС.

Это я к тому, что многие революции будут происходить постепенно: где-то что-то «взорвется», государство откликнется на эту проблему — и перемены вроде незначительные, а через двадцать лет вы оглянетесь и поймете, что возникли сильные структуры государственного регулирования. Как и в любой революции, драматические моменты неизбежны, но они только ускорят движение в том направлении, в котором мы и так уже двигаемся.

Под новым социализмом вы подразумеваете огосударствление экономики?

Не столько государственные формы собственности, сколько государственные формы конт­роля. Это эффективнее. Потому что «Газпром», например, государственная компания, но государство, как мне кажется, не знает, что происходит сегодня в «Газпроме», сколько там на самом деле чего. И если так, то это «Газпром» огосударствлен или государство огазпромлено?

Нужны очень компактные, эффективные «госпланы», и они будут появляться. Речь не идет о советском Госплане. Я часто привожу такой пример: сколько столетий люди пытались летать, придумывали монгольфьеры, воздушные шары, дирижабли… Но по-настоящему полетели, только когда по­явились алюминий и двигатель внутреннего сгорания. Аналогия в том, что возникают технические возможности, которые могут возродить дискредитированные прошлым идеи. Сегодня вооруженный современной математикой и огромным количеством техники планирующий орган будет отличаться от прежнего госплана, как двигатель внут­реннего сгорания от паровой машины. Появляется возможность создавать отраслевые «госпланы», выстраивать более маневренные системы управления. Государство будет экспериментировать в направлении нового менеджмента.




Ну что - пока не особо похоже, что экспериментирует. Но проблемы если даже не обострились (хотя скорее обострились, пусть еще и не до катастрофичности), то как минимум и не думают рассасываться.
   56.056.0
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru