-
/hilmes9nq7tl7.th.jpg)
Надёжность российских танковых двигателей.
Теги:
артём
Cannon> Это точно. Сейчас двигатели выполняются моноблоком. Почему бы не сделать два принципиально разных двигателя в одном типоразмере блока, и не юзать их в оптимальных условиях для конкретного девайса? Конечно, унификация, топливо и прочая и прочая - но для пустыни лучше дизель, для севера ГТД (или наборот - не пинайте больно)?
Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
инфо
инструменты
Barbarossa> В Ираке дизельные танки обосрались.
Это какие дизельные танки в Ираке обосрались? То что я вижу, что повставали М1 с ГТД, а Т-72 там годами рассекали и ничего.
Это какие дизельные танки в Ираке обосрались? То что я вижу, что повставали М1 с ГТД, а Т-72 там годами рассекали и ничего.
Barbarossa> В Ираке дизельные танки обосрались.
Можно об этом по подробней?
Можно об этом по подробней?
артём> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
А по русски можно?
А по русски можно?
артём>> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
D.K.> А по русски можно?
Прошу прощения, плохо говорю по русски.
Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.
D.K.> А по русски можно?
Прошу прощения, плохо говорю по русски.
Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.
MIKLE> ваша А6 г полное. потому что 76-й и м8г не переваривает. дальше продолжать?
А давайте сначала определимся в её задачах
Если я её в Камел-трофи сдаю, то согласен г... полное
А если под жопу московскому генералу, то сойдет
,
а 76-й и м8г она переварит, но в последний раз.
Так и с танками, если для парадов генералов катать, то с ГТД, а в Чечню грязь месить нужно дизеля.
А давайте сначала определимся в её задачах
Если я её в Камел-трофи сдаю, то согласен г... полное
А если под жопу московскому генералу, то сойдет
, а 76-й и м8г она переварит, но в последний раз.
Так и с танками, если для парадов генералов катать, то с ГТД, а в Чечню грязь месить нужно дизеля.
Это сообщение редактировалось 20.11.2006 в 16:02
артём>>> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
D.K.>> А по русски можно?
артём> Прошу прощения, плохо говорю по русски.
артём> Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.
Можно конечно разделить. но какой смысл держать технику с разнотипными двигательными установками? Чем больше унификации, тем лучше.
D.K.>> А по русски можно?
артём> Прошу прощения, плохо говорю по русски.
артём> Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.
Можно конечно разделить. но какой смысл держать технику с разнотипными двигательными установками? Чем больше унификации, тем лучше.
D.K.> Можно конечно разделить. но какой смысл держать технику с разнотипными двигательными установками? Чем больше унификации, тем лучше.
Я совсем не профи. Анализируя доступные материалы пришел к выводу, что создать универсальный танк не получится.
В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.
Я совсем не профи. Анализируя доступные материалы пришел к выводу, что создать универсальный танк не получится.
В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.
артём> Я совсем не профи. Анализируя доступные материалы пришел к выводу, что создать универсальный танк не получится.
артём> В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
артём> ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.
Воистину, так и есть, развал СССР был как моделирования выживания армии при локальном конфликте, вся техника с заложенной большой надежностью, ремонтопригодностью и недорогая в обслуживании выжила, остальная отправилась на лом. Это касается и ВМФ и ТД.
Как-то в Киргизии в кишлаке видел танк или Т-62 или Т-55, не помню, смотреть на него страшно было, состояние ужасающее (сначала думал что он сгоревший), на башне и на корпусе виднелись заваренные отверстия от попаданий, но танк двигался сам и охранял перевал на Ташкумыр.
Теперь представим Т-80У лишенный на 5 лет возможности качественного ремонта.
Такие вещи в Киргизии стоят во дворах как развлечение для детей.
артём> В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
артём> ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.
Воистину, так и есть, развал СССР был как моделирования выживания армии при локальном конфликте, вся техника с заложенной большой надежностью, ремонтопригодностью и недорогая в обслуживании выжила, остальная отправилась на лом. Это касается и ВМФ и ТД.
Как-то в Киргизии в кишлаке видел танк или Т-62 или Т-55, не помню, смотреть на него страшно было, состояние ужасающее (сначала думал что он сгоревший), на башне и на корпусе виднелись заваренные отверстия от попаданий, но танк двигался сам и охранял перевал на Ташкумыр.
Теперь представим Т-80У лишенный на 5 лет возможности качественного ремонта.
Такие вещи в Киргизии стоят во дворах как развлечение для детей.
Хм…
Ох вот в этом ламер…
И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
Ох вот в этом ламер…
И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
D.K.> Воистину, так и есть, развал СССР был как моделирования выживания армии при локальном конфликте, вся техника с заложенной большой надежностью, ремонтопригодностью и недорогая в обслуживании выжила, остальная отправилась на лом.
Не нужно утрировать
. Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?
Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии) . Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?
Не нужно утрировать
. Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии)
. Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?
Всему есть своя причина
Muaddib> Хм…
Muaddib> Ох вот в этом ламер…
Muaddib> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением.
Muaddib> Ох вот в этом ламер…
Muaddib> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением.
A.1.> Не нужно утрировать . Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?
A.1.> Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии) . Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?
Тогда рассмотрим Т-90 с дизелем и тоже представим что от него останется после 5 лет без возможности качественного ремонта. Уверен, на ходу останется.
. Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?A.1.> Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии)
. Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?Тогда рассмотрим Т-90 с дизелем и тоже представим что от него останется после 5 лет без возможности качественного ремонта. Уверен, на ходу останется.
Muaddib>> Хм…
Muaddib>> Ох вот в этом ламер…
Muaddib>> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
D.K.> Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением.
А кроме этого...?
Вроде как преимушеств то у него не мало ?
Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
Muaddib>> Ох вот в этом ламер…
Muaddib>> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель?
D.K.> Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением.
А кроме этого...?
Вроде как преимушеств то у него не мало ?
Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
Muaddib> А кроме этого...?
Muaddib> Вроде как преимушеств то у него не мало ?
Muaddib> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
Не выдаст, моторесурс очень мал, ремонт только с заменой агрегата, расход масла большой. Очень большие обороты двигателя / сложная трансмиссия.
Muaddib> Вроде как преимушеств то у него не мало ?
Muaddib> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
Не выдаст, моторесурс очень мал, ремонт только с заменой агрегата, расход масла большой. Очень большие обороты двигателя / сложная трансмиссия.
Muaddib> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?
а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.
Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?
а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.
Muaddib>> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим
javelin> Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?
javelin> а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.
Есть есть дизельные роторники...
Правда они - очень эксперементальны, но и очень интересны по результатам...
Так что мало ли как оно будет ...
Вообше как я понимаю - это очень высохотехнологичный двигатель... но современная трансмиссия срвсем не такая, какая стояла на танке кристи :), или первом тракторе, посложнее она малость ...
И наши в свое врямя на эту тему эксперементы ставили ...
Вот тут кстати есть немного спорной инфы:
javelin> Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?
javelin> а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.
Есть есть дизельные роторники...
Правда они - очень эксперементальны, но и очень интересны по результатам...
Так что мало ли как оно будет ...
Вообше как я понимаю - это очень высохотехнологичный двигатель... но современная трансмиссия срвсем не такая, какая стояла на танке кристи :), или первом тракторе, посложнее она малость ...
И наши в свое врямя на эту тему эксперементы ставили ...
Вот тут кстати есть немного спорной инфы:
Это сообщение редактировалось 20.11.2006 в 19:38
Muaddib> И наши в свое врямя на эту тему эксперементы ставили ...
Muaddib> Вот тут кстати есть немного спорной инфы:
Muaddib> Приложение №1: "Роторные двигатели с послоным распределением заряда".
Эксперименты это дело хорошее и очень да же полезное, судя по дате это 70 года и за тридцать с лишни лет кроме как на rx-8 он приминения не нашел.
Увидеть его в экспериментальном танке очень интересно но не более и это скорее всего будет конкурент газотурбинному силовому агрегату а не дизелю.
Самое интересное разговоры что лучше дизель-турбина-ротор поднимаются чаще всего у нас именно из-за того что наш "современный" дизель, уходящий корнями в далекие 30 годы, выдает нынче всего 1000 л.с.
Его более мощный 1200-1500 л.с. и современный сменщик который практически решит это затянувшийся спор дизель-турбина в свою пользу и тем более на корню присек разные инсинуации в виде ротора потерялся где то.
Muaddib> Вот тут кстати есть немного спорной инфы:
Muaddib> Приложение №1: "Роторные двигатели с послоным распределением заряда".
Эксперименты это дело хорошее и очень да же полезное, судя по дате это 70 года и за тридцать с лишни лет кроме как на rx-8 он приминения не нашел.
Увидеть его в экспериментальном танке очень интересно но не более и это скорее всего будет конкурент газотурбинному силовому агрегату а не дизелю.
Самое интересное разговоры что лучше дизель-турбина-ротор поднимаются чаще всего у нас именно из-за того что наш "современный" дизель, уходящий корнями в далекие 30 годы, выдает нынче всего 1000 л.с.
Его более мощный 1200-1500 л.с. и современный сменщик который практически решит это затянувшийся спор дизель-турбина в свою пользу и тем более на корню присек разные инсинуации в виде ротора потерялся где то.
javelin> Увидеть его в экспериментальном танке очень интересно но не более и это скорее всего будет конкурент газотурбинному силовому агрегату а не дизелю.
Ну естественно.. я же не предлагаю пускать их в серию..;)
Но если покопать ...
а может и до ума довести, то помоему это неплохая альтернатива турбине, лишенная части ее недостатков ...
Причем именно турбине, высокие обороты, высокая мошьность ....
Ну естественно.. я же не предлагаю пускать их в серию..;)
Но если покопать ...
а может и до ума довести, то помоему это неплохая альтернатива турбине, лишенная части ее недостатков ...
Причем именно турбине, высокие обороты, высокая мошьность ....
Бяка
на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.От трёх до 16 цилиндров. При постоянных размерах этих цилиндров. Турбину оставили только в турбонаддуве.
Бяка> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.
И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
Всему есть своя причина
Бяка>> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
А на танках вроде как свои ставятся, вот судовые по лицензии МАН и то, производителей много.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
А на танках вроде как свои ставятся, вот судовые по лицензии МАН и то, производителей много.
Бяка>> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
Если Вы о танковых - то его нет. И не потому, что немцы не продают - они продадут, ведь эти движки ставятся сейчас на локомотивы, пригородные поезда, катера, и продаются по всему миру. Но наши двигателестроители двигают идею х образной схемы со старой цилиндровой группой. Называют это "советской и российской школой". Американцы за свою "школу" не держались, например, и купили лицензию, французы и англичане движок просто покупают (им много не надо). Впрочем и России лицензии не надо, она танки почти не строит.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
Если Вы о танковых - то его нет. И не потому, что немцы не продают - они продадут, ведь эти движки ставятся сейчас на локомотивы, пригородные поезда, катера, и продаются по всему миру. Но наши двигателестроители двигают идею х образной схемы со старой цилиндровой группой. Называют это "советской и российской школой". Американцы за свою "школу" не держались, например, и купили лицензию, французы и англичане движок просто покупают (им много не надо). Впрочем и России лицензии не надо, она танки почти не строит.
Хм .. а кто у нас еще строит сам танки ..:)
Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
А что корейцев ставят ...
И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...
Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...
А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
И в корейских концептах - нету
Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
А что корейцев ставят ...
И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...
Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...
А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
И в корейских концептах - нету
Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
Muaddib> Хм .. а кто у нас еще строит сам танки ..:)
Muaddib> Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
Muaddib> И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
Muaddib> А что корейцев ставят ...
Muaddib> И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...
А можно посмотреть на какой нибудь новый проект японского или корейского танка, ну, чтобы моложе 20лет.
Muaddib> Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Особенно у корейцев, его только по подписи на фотографии от Абрамса отличишь.Да и у Японцев "леопардовский" вид.
Muaddib> Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...
Да бросьте свои сомнения. Плюнули они на гипербар.
Muaddib> А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
Muaddib> И в корейских концептах - нету
Muaddib> Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
У корейцев автомат? Это на чём??
Muaddib> Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
Muaddib> И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
Muaddib> А что корейцев ставят ...
Muaddib> И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...
А можно посмотреть на какой нибудь новый проект японского или корейского танка, ну, чтобы моложе 20лет.
Muaddib> Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Особенно у корейцев, его только по подписи на фотографии от Абрамса отличишь.Да и у Японцев "леопардовский" вид.
Muaddib> Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...
Да бросьте свои сомнения. Плюнули они на гипербар.
Muaddib> А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
Muaddib> И в корейских концептах - нету
Muaddib> Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
У корейцев автомат? Это на чём??
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
