Татарин>> И? Было выгодно ставить андроид (или использовать интоловские процессоры) - делали так. Стало невозможным - будут делать этак.
yacc> На Андроид был спрос на рынке. Сколько уже гикнулось ОС, которые предлагали ему альтернативу ?
Если китайцам недоступен Андроид - будут пользовать своё.
yacc> Производственные мощности автономны ? Еще раз смотри на то же соглашение с Самсунг что я привел.
У SMIC? Да.
yacc> yacc>> Ты кажется говорил о мощной науке Китая - нафига тогда вестингхауз если сами могут ?
Татарин>> Я вообще-то вполне конкретный вопрос задавал (и повторил): что такого случится со страной от того, что "Эльбрус" потребляет больше? Вот в контексте не понял ответа про АЭС в Китае. Вот совсем не понял.
yacc> Вообще-то потребление - это экономика.
БОльшая деятельности человека так или иначе относится к хозяйствованию. Вопрос ьыл совсем другой. Мне его скоипастить в третий раз, что ли?
Что ужасного ждёт страну?
Татарин>> Насчёт "Вестингаузов" - нормальный китайский подход. Они получили все технологии с готовыми решениями со всего мира, сэкономили себе кучу времени на отработку... и не заплатили за это.
yacc> 1) с чего ты взял что не заплатили - т.е. ты утверждаешь про НОЛЬ инвестиционных расходов самого Китая - откуда такая смелость ? :D\
С того, что все эти платежи - в стоимости станции, которая сама себя окупает, как нормальный коммерческий проект. Технологии же передавались просто в процессе (или не передавались, а изучались по месту неофициально).
yacc> 2) а с чего ты взял что эти технологии без их создателей работать будут ?
Угадай, сколько процентов от стоимости оборудования АЭС поставлено непосредственно из США?
Так что, кто "создатель" в случае с как бы "американской" АЭС в Китае - вопрос открытый.
Татарин>> Ага. И "Хуалонг" появился два года назад. Да, это - быстро.
yacc> Быстро будет когда введут первый энергоблок, а пока это только проект.
В среднем 5-6 лет на привязку к площадке и строительство. Ждать недолго.
Татарин>> Ты вдумайся вообще какую хрень городишь: ты заявляешь, что 10-100 тысяч транзакций в секунду нельзя обработать с процессорами 10-летней давности.
Татарин>> Ну вот обдумай свой тезис и скажи сам себе, что ты не бредишь.
yacc> На каком ПО и в какой среде ?
Да какая разница-то?
Это не однопоточная игрушка для дома. Это банковский процессинг. Не хватает одного процессора - ставишь 2. Не хватает 4 - делаешь кластер из 4 серверов по 4 проца. Не хватает этого кластера - доставляешь сервера.
yacc> Процессор 10 летней давности вполне может работать непосредственно с файлами - т.е. без движка СУБД.
Ой, всё... тебя уже унесло куда-то, в совсем далёкие дали...
Процессор 10-летней давности замечательно работали на СУБД.
yacc> А если еще и на ассемблере написать - то прикинь - и пентиум 100 может потянуть!
yacc> Ты совсем не в курсе разработки ПО ?
А при чём тут ассемблер-то?!
(Кстати, большая ошибка полагать, что "человек+ассемблер" на нынешних процах будет лучше нынешнего компилятора; как правило, рядовой человек пишет код даже хуже, ибо не учитывает кучу нюансов, нужны исключительные случаи и исключительные люди, чтобы ассемблер что-то давал по скорости)
Я в курсе разработки ПО. Я его разрабатываю. Но то, что ты несёшь - какое-то безумие, право слово.
Татарин>> Ты намекаешь на то, что в твоём понимании все транзакции проходят через один единственный процессор, и на его-то производительность всё и завязано, увеличить их число нельзя? Или вот почему "65нм не уже катит"? Ну какая-то же логика должна за твоими словами стоЯть, о чём-то же ты думал, когда это писал?
yacc> См. выше
Не вижу логики вообще.
Татарин>> То есть, ты реально думаешь, что банковские транзакции идут на одном процессоре, где, как на острие иглы, всё и крутится?!
yacc> Банковские транзакции проходят через СУБД. И прикинь - всякие джоины выполняются на CPU - в увеличившемся потоке данных.
Так и что?
yacc> И прикинь - банку для деятельность кроме обработки транзакций надо еще отчеты
Так и что?
yacc> И я тебе как DBA говорю - на легаси системах вполне себе проблемы - ибо то, что написали 10 лет назад сейчас тормозит - ибо писали их программисты под ТОТ объем данных, а он мягко говоря возрос.
yacc> И тут ты предлагешь использовать более старый процессор...Финиш!
Да запросто, что такого-то? что тут вообще обсуждать-то?
Серьёзные вещи вообще пишутся с изначальной возможностью масштабирования. Такого, чтоб в какой-то момент всё упёрлось в один процессор и "база выросла, а нового процессора с соотвествующей скоростью ещё не выпустили" - представить даже укурившись нельзя.
Но ты смог.
Это, прости, уровень пионеров, строящих сайт школьной библиотеки.