Малозаметная ракета "КСД"

Когда-то и УРВВ были экзотикой. Все больше предпочитали на авиапушках сражаться. Жизнь заставила...

Консерватизму бой!

про двойной запас топлива.
у 29-го набор высоты 10 км (на дальности примерно 100-150км) требует втрое больше топлива, чем планирование с той-же давльности. это при том что масса меняется от силы на 20% а планер оптимизирпован под М порядка единицы.
кр сможет планировать с 200км без двигателя вообще.

Все равно. Даже так! Нафига заморачиваться с возвращаемой КР? Нужны аэродромы, базы, ремонтные мастерские. Дешевому девайсу времен военного времени такое не нужно. Если даже 1 из 20 КСД замочит свою цель - они все будут окуплены с гаком.

Может заменить на Искандере головную часть на кассету из 3-х УРВВ типа Р-77 и получим то что хотим?

Дальности маловато

"К нам в гости летит ОТР с неизвестной БЧ"...

Vale> "К нам в гости летит ОТР с неизвестной БЧ"...

Так ведь ОТР всего одна.
И вроде всё равно АВАКС сбивать собираемся... Или за это "по морде" не положено?

А дальности хватает как раз. И у Р-77 ещё и свой запас хода.

Если не понятно - к ОТР скорее всего отнесутся как к "подарку" с ядреной БЧ.
Не надо нам такой радости...

Vale> Если не понятно - к ОТР скорее всего отнесутся как к "подарку" с ядреной БЧ.
Vale> Не надо нам такой радости...

Вале, ты ждешь "джентльменской" войны, войны "по правилам"? Не все ли равно, как там отнесутся. Захотят нанести ядерный удар - и так нанесут.

Химическое оружие во ВМВ на фронте не применялось, хотя егно было много у всех..
Нужно уметь решать задачи и не применяя спецБЧ

Vale> Химическое оружие во ВМВ на фронте не применялось, хотя егно было много у всех..

Так и думал, что про это скажешь. ИМХО, причина вовсе в том, что и без него имелась куча средств.

Vale> Нужно уметь решать задачи и не применяя спецБЧ

Боюсь, не с нашей армией. По крайней мере, не в таком виде, как ставятся боевые задачи.

ZaKos> А дальности хватает как раз.

Ну, если по отдельностоящему на аэродроме АВАКСу стрелять, то хватает (280 км по земле). Если по летящему — то не очень.

>И у Р-77 ещё и свой запас хода.

Кстати, ЦУ для этих Р-77 кто выдавать будет? Ну, так чтобы попали в АВАКС, а не во что-нибудь другое металлическое и летающее. Например истребитель прикрытия или БПЛА-ложнау цель (да хоть уголковый отражатель на буксире).

А пассивное наведение на излучение РЛС ДРЛО?

А пассивное наведение на излучение РЛС ДРЛО?

 

Можно, но на конечном этапе хотелось бы что-нибудь поточнее и понадежней.
IIR seeker нужен.
Все же большая дальность ракеты, простота и дешивизна и малая ЭПР - вещи несовместимые.

>пассивное наведение ... на ДРЛО

Э... Ну как сказать. Гарантирую, что эта тема перетиралась десятки раз много где, т.к. возникает в голове у любого детсадника, когда он узнаёт о существовании ПРР и АВАКСов . И, очевидно, раз нереализована, то есть некоторые значительные сложности. Правда, конкретно сейчас не могу припомнить: другими вещами голова занята.

Так навскидку.

1. Локация должна быть моноимпульсной (это, впрочем, решаемо).
2. Если обычные ПРР, применяемые по наземным целям считаются самым неэффективным оружием (вероятно по отношению числа пусков к числу поражённых целей), то для стрельбы ПРР по летящей цели их понадобится не 3, а штук 10-15.

Да, кстати, зачем сразу Искандер? Таки выгоднее делать просто дальнобойные противоаваксовые ракеты. Всё равно ни то, ни дрегое под малозаметность не подпадает.

Насколько я слышал, в дальнобойной ракете для С-400 предполагается "компутер" на борту, который сам вырабатывает команды управления (т.е. сопровождение ракеты необязательно). Т.е. в принципе, достаточно было бы "кормить" его (на подлётном участке, до включения АРГСН) координатами нужной цели с нужным темпом обновления информации (что там реально сделано — я, само собой, вне понятия, может и к лучшему ). Откуда их взять? Оптимально было бы — от станций РТР ВЦ (всё-таки АВАКСов сделано не так и много, т.е. на вероятные места появления можно подогнать соответствующую станцию). От РТВ или собственного радара.
Хорошо бы иметь двухканальную голову (одна хорошо, как известно, а две — лучше ). Например, АРГСН с возможностью одновременной коррекции по излучению РЛС АВАКСа. Тут на самом деле широкое поле для фантазии, и более-менее реальный вариант нафантазировать за полчаса врядли возможно.

Уж что-что, а многоразовость "первой ступени" тут нафиг не сдалась. Цель - самолёты ДРЛО, не забыли? А много ли их нужно вынести за конфликт? Таки зачем тут многоразовость, если её и применить не успеем?

Да, тут надо ЯБЧ помощнее, чтобы снести этот АВАКС вместе со всем охраняющим "ордером"

Шутки, конечно, шутками, но как там дела с "электромагнитными" (точнее сказать магнито-гидродинамическими) бомбами? Можно ли такой агрегат засунуть в ракету, чтобы при подрыве вблизи АВАКСа вывести из строя электронику электромагнитным импульсом. Давно читал, там, вроде, игра на обжатии взрывом вещества с магнитным полем.

Был бы благодарен за толковую информацию, ибо щас искать самому нет возможности.

Tzvk> Так навскидку.
Tzvk> 1. Локация должна быть моноимпульсной (это, впрочем, решаемо).

Уже решено. Только для ПРР все гораздо сложнее.

Tzvk> 2. Если обычные ПРР, применяемые по наземным целям считаются самым неэффективным оружием (вероятно по отношению числа пусков к числу поражённых целей), то для стрельбы ПРР по летящей цели их понадобится не 3, а штук 10-15.

Tzvk> Да, кстати, зачем сразу Искандер?

Можно "Тополь" начиненный кучей Р-37.

Tzvk>Таки выгоднее делать просто дальнобойные противоаваксовые ракеты.

В точку. Причем такие ракеты должны быть разработаны и для ЗРКБД и для истребителей.
Типовыми целями для этих ракет так же должны являтся ПАП.


Tzvk> Насколько я слышал, в дальнобойной ракете для С-400 предполагается "компутер" на борту, который сам вырабатывает команды управления (т.е. сопровождение ракеты необязательно). Т.е. в принципе, достаточно было бы "кормить" его (на подлётном участке, до включения АРГСН) координатами нужной цели с нужным темпом обновления информации (что там реально сделано — я, само собой, вне понятия, может и к лучшему ). Откуда их взять? Оптимально было бы — от станций РТР ВЦ (всё-таки АВАКСов сделано не так и много, т.е. на вероятные места появления можно подогнать соответствующую станцию). От РТВ или собственного радара.

В точку.

ЦУ должно осуществлятся от высокоточного КРТР (самолеты ДРЛО и ПАП ведутся такими средствами с высокой точностью в реальном масштабе времени) или по данным активной РЛС территориально разнесенной со стартовой позицией. Передача команд наведения (без сопровождения ЗУР) сводится к передаче координат упрежденной точки , сама передача для повышения скрытности и живучести ЗРК должна выполнятся с высокомобильной мобильной и защищенной платформы связанной с ПУО защищенными от перехвата линиями связи. Это все реально. Если есть желание , можно раскрыть эту тему.


Tzvk> Хорошо бы иметь двухканальную голову (одна хорошо, как известно, а две — лучше ). Например, АРГСН с возможностью одновременной коррекции по излучению РЛС АВАКСа.

Точно. Однако в случае ЦУ по данным КРТР лучше в качестве дублирующей СН применить ИКГСН.


Tzvk>Тут на самом деле широкое поле для фантазии, и более-менее реальный вариант нафантазировать за полчаса врядли возможно.

Изложить что ли свое видение концепции перспективного ЗРКБД ...

Tzvk> Шутки, конечно, шутками, но как там дела с "электромагнитными" (точнее сказать магнито-гидродинамическими) бомбами?

Как раз к магнитной гидродинамике у таких девайсов отношение весьма и весьма косвенное Вмороженность магнитного поля в проводник - еще не повод сразу говорить о МГД

Tzvk> Можно ли такой агрегат засунуть в ракету, чтобы при подрыве вблизи АВАКСа вывести из строя электронику электромагнитным импульсом.

В принципе - вполне.

Tzvk> Давно читал, там, вроде, игра на обжатии взрывом вещества с магнитным полем.

Не вещества. В металлической трубе создаётся магнитное поле, дальше она обжимается взрывом. Поскольку магнитный поток сохраняется (т.н. "вмороженность" магнитного поля в проводник), а сечение трубы резко уменьшается - напряжённость поля растёт.
Эта штука называется схемой Сахарова - в конце 50-х первые эксперименты по генерации сверхмощных импульсных магнитных полей.
Там еще есть много всяких хитростей - например, не одновременное обжатие, а "волна" обжатия, пробегающая вдоль трубы. Ну и еще, вероятно, ряд фишек, которые неопубликованы

>Вмороженность магнитного поля в проводник - еще не повод сразу говорить о МГД

Да, упустил этот момент. Просто в последнее время, как-то про вмороженность в основном касательно МГД приходилось читать. Так что вот, инертность мышления сработала .

Vale>> Если не понятно - к ОТР скорее всего отнесутся как к "подарку" с ядреной БЧ.
Vale>> Не надо нам такой радости...
AGRESSOR> Вале, ты ждешь "джентльменской" войны, войны "по правилам"? Не все ли равно, как там отнесутся. Захотят нанести ядерный удар - и так нанесут.

Если АВАКС сбиваем (не собираемся, а именно сбиваем), то и так уже всё "по серьёзному".

Задача при рассмотрении ставилась следующая: Доставить к группе самолётов средства их поражения. "Искандер" с такой ГЧ идеально подходит. Быстр, малозаметен.

Целеуказание в любом случае нужно. Кстати какая у УО ИК сигнатура?

Про дальность "Искандера" (без Э) данных не нашёл, но наверное побольше чем 280 км.

ZaKos> Про дальность "Искандера" (без Э) данных не нашёл, но наверное побольше чем 280 км.

Это одна и та же ракета. ЕМНИП, разница - в системе наведения.

Tzvk> Да, упустил этот момент. Просто в последнее время, как-то про вмороженность в основном касательно МГД приходилось читать. Так что вот, инертность мышления сработала .

Ну, в МГД, конечно, вмороженность - это святое (ну, в пределах, разумеется - пока конечной проводимостью пренебрегаем, различной подвижностью компонент и пр.)
А вы что, чем-то магнитогидродинамическим занимаетесь?

>А вы что, чем-то магнитогидродинамическим занимаетесь?

Пока нет, но возможно. Так, статейки почитывал.

>ну, в пределах, разумеется - пока конечной проводимостью пренебрегаем, различной подвижностью компонент и пр.

Прощен сказать, пока пренебрегаем диссипацией.

Tzvk> Пока нет, но возможно. Так, статейки почитывал.

А какие, где? Всё-таки начинать в идеале лучше не со статей.

Tzvk> Прощен сказать, пока пренебрегаем диссипацией.

Не-не. Диссипация - это частный случай, влияет на конечность проводимости в первую голову, ну, на диффузию поля
А, скажем, в так называемой электронной магнитной гидродинамике (ЭМГ), в модели без диссипации, есть свои особенности - поле вморожено не в плазму вообще, а именно в электронную компоненту.

Впрочем, это мы уже в оффтоп ударились