Марксизм, социализм, крах СССР.

wolff1975> Свободен
Штаны постирай...

wolff1975>> Свободен
Vyacheslav.> Штаны постирай...

Это типа шныря себе нашёл? Своё отстирывай сам!

EG54>> Правильно, особенно когда марксизм КАНТуют ГЕГЕЛИЗмом.
EG54>> Вроде, сначала начнем, а потом углубим...
Andru> Могу прокомментировать- это такие как ты и пожарник комиссары и политруки, в силу своей интеллектуальной ограниченности, лени, не смогли,

Не смогли, это точно.

До чего дошел прогресс...
вкалывают роботы...
Счастлив человек.( Из фильма Электроник)

Такую счастливую мечту заел своей колбасой.

Вот поэтому и не смогли. Потому что надо было всем воплощать мечту в жизнь. А ты ждал, когда тебе счастье на блюдечке с голубой каемочкой поднесут.

EG54>> Вообще-то я и Энди капиталисты практики, в нынешнее время.
3-62> Энди - вполне возможно.
3-62> Про тебя - как-то не похоже. Разве что такой же капиталист как

Наш семейный бизнес перенес все путинские кризисы. Но светлый путь вперед все ближе подводит к чему-то не хорошему. Этот путь определяю не я.
Но вообще-то я занят реальным капиталистическим делом, а ты только говоришь о нем. Ну и чем ты отличаешься от советских пропагандистов?
По вопросу о том "Кто виноват". Они уже давно ушли в мир иной. И ни как не влияют на наш исторический процесс. Давно уже перезрел вопрос, кто из нынешних виноват. Пора бы подводить итоги. А вот их очень не хочется подводить. Поэтому и роемся в старом и ищем ошибки, галоши.

EG54> Наш семейный бизнес перенес все путинские кризисы.

Ой, ты говоришь так. Потом говоришь как марксист. Потом несешь вообще "околофилософическую чушь".
НО! Я не заметил, чтобы ты говорил хоть что-то на "постоянном курсе вменяемости".

EG54> Но светлый путь вперед все ближе подводит к чему-то не хорошему.

Слишком много ошибок сделано в 20 веке. За них придется расплатиться.
Что вас удивляет?

EG54> Но вообще-то я занят реальным капиталистическим делом, а ты только говоришь о нем.

С моей стороны - тот же самый вид.

EG54> Ну и чем ты отличаешься от советских пропагандистов?

Несоветскостью? И вменяемостью? Хотя последнее тебе не очевидным будет.

EG54> По вопросу о том "Кто виноват". Они уже давно ушли в мир иной.

Ошибка в утверждении.

EG54> Пора бы подводить итоги.

Не раньше чем поздороваемся с мамонтами.

И лучше не "подводить итоги" а "разобраться что происходит".

Wyvern-2> Рекомендую начать обучение физике с работ Исаака нашего Ньютона в оригинале. Ничего, что 2/3 объема этих работ чистое богословие. Потом привыкнешь - физику так и не поймешь, зато

EG54>> перенес все путинские кризисы.
3-62> Потом говоришь как марксист.
Больше предпочитаю говорить, как материалист. А это основа марксизма.
А поиск виновных, равно "Держи вора".

3-62> И лучше не "подводить итоги" а "разобраться что происходит".

Отчетно-перевыборное маркс-кое партсобрание начиналось с отчета, а потом следовал горячий разбор полетов, со строгачами в карточку. Это ближе к жизни, чем обращение Путина, обращение даже не к народу(как в США). Обращение, с задачами, совсем не обязательными к исполнению и ответственностью исполнителей.
Поэтому на Марсе нет нашего флага, как итога .

EG54> Больше предпочитаю говорить, как материалист. А это основа марксизма.

Основа марксизма - иная. В целом, ее тут сказочный Ваня-агрессор сформулировал. Главное, сказал он, чтобы мне и моей стае было комфортно, а за чей счет и какими способами - не имеет значения.

EG54> Отчетно-перевыборное маркс-кое партсобрание начиналось с отчета

Итогом этой белиберды было традиционное "следование курсу в нарастающие проблемы". Бла-Бла-бла по прописям марксистского талмуда - как метод понимания проблем - оказывается ошибкой.

EG54> Поэтому на Марсе нет нашего флага, как итога .

"В партии не дураки сидят! Ночью на Солнце полетите."

EG54>> Больше предпочитаю говорить, как материалист. А это основа марксизма.
3-62> Основа марксизма - иная.

Философская основа марксизма- изменять мир, а не только изучать его. Второе, даже не изучение, а поиск ошибок-есть ваша философия. Ни чего конкретного вы не предлагаете.

А пока, тридцатку уже отмотали. Сколько еще париться в этой зоне? Это перефразируя ваша общую позицию...

А флага нашего на Марсе нет. Это материально. Потенции не в счет.

EG54> Философская основа марксизма- изменять мир

Не дожидаясь милостей, а отнимая их. Я бы, даже, сказал - вырывая силой.

EG54> Сколько еще париться в этой зоне?

До решительного результата. На одном краю - осознание с просветлением и исправлением мировоззрения. На другом - мамонты.
Выбирайте.


EG54> А флага нашего на Марсе нет. Это материально. Потенции не в счет.

А с этой претензией - пжлста обратитесь к продукции передовой системы советского образования - народным академикам. Поспрошайте их когда и почем они сумеют воткнуть красный флаг на красной планете.

А если у вменяемых спрашиваете - то сперва соблаговолите сформулировать "зачем и что вы хотите". Тогда вам скажут во сколько вам ваша блажь обойдется.

Vyacheslav.>>> Я платил за учёбу в немецком вузе 200 евро за семестр. Дальше что?
wolff1975>> В огороде бузина, а Киеве дядька
Vyacheslav.> ФРГ капиталистическая страна? Капиталистическая.

Гибридная. С нехилыми элементами социализма.

intoxicated>> Скачать и прочитать "Капитал" Маркса можно легко. Скорее попытаться прочитать. Потому что содержание текста как будто сотворил продвинутый компьютерный бредогенератор.
Wyvern-2> Рекомендую начать обучение физике с работ Исаака нашего Ньютона в оригинале.

...главная проблема практически ВСЕХ без исключения оригинальных работ (что по физике, что по химии, что даже по математике) вековой и более давности - терминология. Совершенно непривычная, не такая, как в школьных и университетских современных учебниках. Сплошные "живые силы" да "импетусы", и почти ни одного знакомого слова - по первости полное ощущение, что читаешь не классика науки, а очередного фрика
Не говоря о принятом во время оно стиле с отступлениями.

И это даже если не имеет места ситуация типа "Бор очень ясно мыслит, но очень тёмен на письме" © Эйнштейн

Когда отлично знаешь и понимаешь тему - иногда удаётся на второй странице сообразить, что к чему, а дальше - легче. Ну или знать историю и старые термины. Или если есть примечания и словарик, и их осваиваешь.
Но у отравленного сабжа знания экономики нулевые, истории тоже - тут не поможет ничего, к классикам лучше и не прикасаться, что к Марксу, что к Рикардо, что к Кейнсу. "...Из них же он не понял ни строки, и только зря натёр о стену уши".

Fakir> ...главная проблема практически ВСЕХ без исключения оригинальных работ (что по физике, что по химии, что даже по математике) вековой и более давности - терминология. Совершенно непривычная, не такая, как в школьных и университетских современных учебниках. Сплошные "живые силы" да "импетусы", и почти ни одного знакомого слова - по первости полное ощущение, что читаешь не классика науки, а очередного фрика
Оффтоп .... но все таки, еще раз: оригинал Нютона "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" - на латинском языке, мало кто вообще сможет его прочитать и еще меньше чего то понять, опубликована книга в 1687г. Однако в сети доступен старый перевод на английском, каждый сможет взглянуть. Отличия от современного учебника механики там конечно есть, но не так уж и особо большие - в современном учебнике более ситезированна терминология, обьяснения, есть схемы, исказ Нютона чуть запутанный. Нету там никаких "фриковщин" и тем более нету никакой "богословии".
Fakir> Но у отравленного сабжа знания экономики нулевые, истории тоже - тут не поможет ничего, к классикам лучше и не прикасаться, что к Марксу, что к Рикардо, что к Кейнсу. "...Из них же он не понял ни строки, и только зря натёр о стену уши".
Я могу каждое выражение Капитала Маркса разобличить уничтожительной критикой - и доказать что это на самом деле псевдонаучный бред, однако мне лень этого делать.

intoxicated> Я могу каждое выражение Капитала Маркса разобличить уничтожительной критикой - и доказать что это на самом деле псевдонаучный бред, однако мне лень этого делать.

И правда - смысл-то в чем? Все что натеоретизировал Маркс, надополнял Энгельс... накуролесили "классики-развиватели практикой" - в плане "как жить после конца капитализма" - все это с треском осыпалось даже раньше чем наступил конец того капитализма.

И вот теперь тот же вопрос "а дальше что?" поднимается снова.
Благо - теперь все знают, что "по марксу" - будет кердык через бо-бо-ай.

3-62> И правда - смысл-то в чем?
Главное громко проорать что Маркс неправ и все, дело в шляпе.
3-62> теперь все знают, что "по марксу" - будет кердык через бо-бо-ай.
О капитализме все знают что он устроил две мировые войны и сотню прочих, но вас это устраивает и претензий никаких... великолепный пример двуличности.

intoxicated> Оффтоп .... но все таки, еще раз: оригинал Нютона "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" - на латинском языке, мало кто вообще сможет его прочитать и еще меньше чего то понять, опубликована книга в 1687г. Однако в сети доступен старый перевод на английском, каждый сможет взглянуть.

Principia сто лет как переведена на русский, куски из неё входят в хрестоматии для продвинутых школьников, и терминология там тяжёлая. И математические методы совершенно отличны от типовых современных.
И вообще читается тяжело, в предисловии академического издания так и говорится: "Начала" - книга трудная, для понимания её требуется немалая работа читателя. Недаром существует что-то вроде исторического анекдота. Студенты Кембриджа, встречая Ньютона, говорили: "вот идёт человек, написавший книгу, в которой ни он сам, ни кто другой ничего не понимает."

И да, богословские рассуждения там есть, хотя не так чтоб много (ессно, в советские школьные хрестоматии их не включали). Ну поскольку вы явно нихрена его не читали - ладно уж, вам простительно невежество (в очередной раз). Но все механики о них прекрасно знали и любят при случае поминать о том, что по Ньютону "пространство - чувствилище бога".

intoxicated> Я могу каждое выражение Капитала Маркса разобличить уничтожительной критикой - и доказать что это на самом деле псевдонаучный бред, однако мне лень этого делать.

Да-да, ровно так же утверждают все фрики от физики, биологии, и всего подряд, до лингвистики включительно. Они легко разоблачают уничтожительной критикой (с таким же уровнем грамотности) Эйнштейна, Гайзенберга, Планка, Карно, Ньютона и даже Дарвина, равно как и подлинность "Слова о полку Игореве". Ну и, само собой, высадку американцев на Луну, куда ж без этого.

"Не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

Разумеется, не можете. Даже те огрехи и шероховатости, где они действительно есть. Или те, которые пересмотрены самими же авторами (понятное дело, что вам по общему невежеству неизвестно, что "Капитал" состоит из трёх томов, и в 3-м по ряду позиций есть отличия от 1-го).
Если бы было так просто, куча экономистов не могла бы кормиться критикой марксистких взглядов больше ста лет, особенно во времена холодной войны. Разоблачили б наглядно один раз по шляпку, да успокоились. Ан нет - свербило.

Ну и в очередной раз напоминаю, что крупнейший экономист, нобелист Леонтьев, на минуточку, считал Маркса великим экономистом (что отмечал и в нобелевской лекции), к трудам которого следует обращаться каждому, кто хочет по-настоящему уяснить себе суть того или иного базового экономического явления. И таких взглядов он придерживался вовсе не в СССР, а в США (!), много лет спустя после эмиграции. Хотя, казалось бы...
Намекаю, что если вы считаете себя умнее и профессиональнее Леонтьева - так вам к психиатру. Треуголку не забудьте захватить. Для приёма талончик не понадобится.

t.> Главное громко проорать что Маркс неправ и все, дело в шляпе.

Практика показала результат стройки по марксизму. Что вам еще?
Это вы и ваши снова балаганите "единственно верное учение не может ошибаться"! Не подкрепляя эти тезисы ничем.

t.> О капитализме все знают что он устроил две мировые войны и сотню прочих

Я бы на вашем месте помолчал бы о войнах. Так как гражданская, польская, финская.... мало вам войн развязанных волей СССР? Вас это устраивает, двуличный вы наш мошенник?

t.>> Главное громко проорать что Маркс неправ и все, дело в шляпе.
3-62> Практика показала результат стройки по марксизму
Чья практика и кто определял результат?
3-62> Это вы и ваши снова балаганите "единственно верное учение не может ошибаться"!
Пока что это вы во всех темах бросаете громкие лозунги с многозначительными высказыванияси в стиле «все знают» и более ничего.
3-62> Я бы на вашем месте помолчал бы о войнах. Так как гражданская, польская,
Так так, значит у вас уже и переписывание истории вполне приличная вещь, уже и польское наступление на Киев это вина большевиков, как и финские нападения на Карелию.. ну что сказать, типичный западный взгляд на историю, как и прочие мифы, про американскую историю, каждый год развязывающей войны по миру, пропагандон стыдливо промолчал...

t.> Чья практика и кто определял результат?

Практика стран пытающихся построить некапиталистическое хозяйство по прописям советам марксистов.

Результат - возможности их экономики, уровня жизни, развитие. Вполне себе наблюдаемый по сравнению с капстранами.

t.> Так так, значит у вас уже и переписывание истории вполне приличная вещь

Никакого переписывания. Только былое. Кстати финская про которую я говорил - это зимняя война.
Но перечисленного вполне хватает, чтобы отсечь все ваши попытки вырядиться истовыми миротворцами-пацифистами.

t.>> Чья практика и кто определял результат?
3-62> Практика стран
Каких именно?
3-62> Результат - возможности их экономики, уровня жизни, развитие
Это вы о восточной Европе?
3-62> Никакого переписывания. Только былое. Кстати финская про которую я говорил - это зимняя война.
Так где конкретика, что там с польской войной, с финской, вы видимо обоими руками за западную версию об инсценировке обстрела?
3-62> Но перечисленного вполне хватает, чтобы
понять что вы врут и лгун, сливающийся от неудобных вопросов.

intoxicated> Вышеперечисленные "-измы" имеют очень сильно негативную нагрузку в сознание людей, отчасти из за пропаганды.

Вот здесь в видео автор говорит о трех главных измах, которые породил сам капитализм. Капитализму ли грешить на своё порождение-марксизм. ( про три изма с 10 минуты) Был бы капитализм порядочным, марксизм бы и не родился. Не было бы надобности.

intoxicated> . Тоесть как бы марсизм сыграл и по сей день играет очень грязную "игру" против всех людей которые хотят капитализма отвергнуть или хотя бы фундаментально реформировать.

Фундаментальное реформирование-есть революционное изменение. От желания революционеров мало зависит. Это объективный процесс.

intoxicated>> Вышеперечисленные "-измы" имеют очень сильно негативную нагрузку в сознание людей, отчасти из за пропаганды.
EG54> Вот здесь в видео автор говорит о трех главных измах, которые породил сам капитализм. Капитализму ли грешить на своё порождение-марксизм. ( про три изма с 10 минуты) Был бы капитализм порядочным, марксизм бы и не родился. Не было бы надобности
Совершенно верно! Так же, как и то, что если бы марксизм был порядочным, то он бы не потерпел такое сокрушительное поражение, выразившееся в самоликвидации Мировой Системы Социализма - стран, исповедовавших это течение, и мгновенно вставших опять на капиталистические рельсы. Т.е., опыт марксизма можно с полным основанием признать неудавшимся. Марксизм, и его подвид "марксизм-ленинизм" сдался.....Как философское, экономическое и политическое учение он, конечно, навечно останется в памяти человечества, как и все прочие течения, предшествовавшие ему. И тоже, как из всех предшествующих, из него будут извлечены не только назидательные уроки, но, может, и что-то полезное? Наверное, он был бы более состоятелен, если бы не послужил идеологической основой во многих странах? Но он себя дискредитировал, во многом и благодаря тому, что его основатели сделали определяющей составляющей именно утопическую и идеологическую.....

t.> Каких именно?

Пошедших по социалистическому пути. Все обломались.

t.> Это вы о восточной Европе?

Об итогах стран социализма в сравнении с итогами стран капитализма.

t.> Так где конкретика, что там с польской войной

СССР развязывал войны ничуть не менее часто и напористо нежели капиталистические страны.

t.> понять что вы врут и лгун, сливающийся от неудобных вопросов.

Мошенник прикидывается тупеньким? Кого он хочет этим обмануть?

В.Б.> выразившееся в самоликвидации Мировой Системы Социализма - стран, исповедовавших это течение, и мгновенно вставших опять на капиталистические рельсы.

Не "вставших на капиталистические", а "поставленных на рельсы периферийного капитализма".
Таки есть большая разница.
Тут можно бы провести некую аналогию с людьми, ставшими было гетеросексуалами, но потом поставленными... но, впрочем, не буду.


В.Б.> Т.е., опыт марксизма можно с полным основанием признать неудавшимся.

Марксизм - это способ мышления. Что значит "неудавшимся" на основании крушения отдельных политических образований?
Он на 50+% - про капитализм. От крушения СССР марксизм перестал корректно описывать современный ему капитализм?

В.Б.> И тоже, как из всех предшествующих, из него будут извлечены не только назидательные уроки, но, может, и что-то полезное?

При желании можете почитать "Капитал в XXI" веке и прочие новые изводы марксизма.
Или хоть кембриджца Ха Джун-Чанга - достаточно увлекательно пишет, и его почему-то называют марксистом. Не очень понимаю, почему - возможно, в нынешние времена всех, кто невосторженно отзывается о современной экономической и финансовой системе, принято причислять сразу к марксистам?