ПВО моджахедов

Уважаемые летчики, как вы оцениваете эффективность ПВО моджахедов в Афганистане? Какие средства ПВО Вы считаете наиболее эффективными? Какова реальная эффективность, на Ваш взгляд, ПЗРК "Стингер" против Су-25 и Ми-24? Как Вы оцениваете эффективность СОЭП "Липа"?

С уважением.

Это к Яну больше. Он на своей шкуре испытал.
Ваще-то Су-25 страдал больше всех за счет того,что его индикатрисса теплового излучения имеет наибольшую мощу как раз именно в диапазоне максимальной чуствительности головы Стингера (курсовую по этой теме в академии писал как-то, но все забыл уже). МиГ-21 и Су-17 "похолоднее" в этом диапазоне (большие скорости,трубы подлиннее). Потом был применен ряд мероприятий как-то ДП охлаждение потоком вторичного воздуха выходящей струи, центральное тело в дупле, поставили между движками стальную перегородку и улучшили АСО-2В, ППИшки модернизировали.тяги тросовые на трубчатые заменили. Может и помогло...Не знаю. По потерям тоже нельзя судить, на ША ложилось большее напряжение и сложнее задачи. В Чирчике про Липу разное говорили,например то,что она ночью только демаскирует. У старшины в каптерке нагревательный элемент в качестве "козла"использовался. Активных станций типа СУХОГРУЗ тогда не было на самолетах.Короче собратья вертолетчики считали ее херней в разговорах, одним словом "липа"
К Яну обратись и В.Мандрыке.

Александр Назипович как-то так не разговорчив сегодня...
Ладно придется отдуваться мне
Только без цифр, лады?
Больше всех л\а пострадали от противодействия ПВО - вертушки. В том числе, от того, что бОльшее время находились в зоне поражения ПВО (от стрелкового вооружения - до пресловутых стингеров). Вероятно, это ключевой элемент - время в зоне поражения.

- Эффективность ПВО Моджахетов где-то в пропорции с головотяпством и обезбашенностью наших пилотов.

- Тривиальное невхождение по высоте и дальности в зону поражения возможного ПВО, сберегло бы много жизней и техники... с 1986 года летчикам всех типов самолетов (я - не вертолетчик) было запрещено снижаться менее 5000 м. и потери снизились значительно. (эффективность попаданий по НЦ, кстати, тоже) вывод - технические возможности прицелов, методику ведения бд по нц необходимо было менять еще в 86 году..


Диапазон излучения Липы (в цифирях не помню) значительно перекрывался диапазоном чувствительности ГСН ракет ПЗРК. "Липа"супротив того же "стингера" была не эфективна. Поэтому появились "Асошки", а позднее (кажется, в середине 86г.) их
модефикация - "Диезы", светосила и диапазон излучения которых был сущесьвенно ширше. Но у ГСН и его машинки стингера было два канала - УФО и ИК... Если в канале ИК ставились помехи - канал отрубался и ракета шла по сигналу УФ излучения...

- Какое самое эффективное ср. ПВО? не совсем корректный вопрос.

Сбивали чаще не стингером (их было не много), вероятность поражения которого выше 0,9. Реальная эфективность - если ты в зоне поражения (до Н = 4-4.5км) и не предпринял попыток уклониться от ПЗРК стингер - будешь поражен с вероятностью 0.95.
Стрела 1,2; ред ай; блоупайп; Джевелин (старье) итд - ИМХО не эфективно против маневрирующей цели. повторяю - ИМХО.

Чаще потери были от стрелкового вооружения и зенитного. Были и от банальных гранатометов...

Анализ где то есть, но я его не видел.

PS: Всё сказанное выше сугубо мое скромное мнение, не претендующее на истину.

За сим прощаюсь на некоторое время.

А где самолеты и вертолеты несли основные потери: на взлете/посадке, на маршруте или при атаке цели?

С уважением.

Чаще всего при атаке цели или выполнении задач по десантированию(вентиляторы), потом - взлет\посадка, потом - маршрут.

vyacheslav80> А где самолеты и вертолеты несли основные потери: на взлете/посадке, на маршруте или при атаке цели?
vyacheslav80> С уважением.

В зависимости от мозгов командиров. Там где не спали и не попадали в расплох. Сбивает всегда тот выстрел,которого не видели. Например Калиновский полк часть потерь и поражений понес именно в зоне захода на посадку.
Счас Ян будет возмущаться, но считаю что в этом вина и его бывшего командира, перед которым всегда сниму шляпу тем не менее за его умение готовить свой полк и энтузиазм. Он там в Баграме возле аэродрома не однократно в зеленке духов крошил у всех на глазах. В итоге остались без дальнего привода, над которым уже не было охраняемой зоны. Ну там и ситуация сложная, рядом зеленка. Пример-потеря Павлюкова в первый кажись день перемирия. Ну в этом случае сказалась и тупость РП ( про безбашенный коэффициент сказано было правильно).
К примеру Чирчикский полк С-17х в районе аэродрома за 8 лет не потерял никого, поскольку в радиусе 30км никого не трогали.
Много катастроф по личному фактору списали на боевые потери, в том числе Алешина из того же Калинова, сам сорвал самолет. Кстати я не давал ему допуск и хотел отправить домой, заставили Ташкенские по просьбе Львовян. До сих пор жалею,что не настоял на своем. После этого никто уже не мог меня уговорить. Количество потерь зависело кроме того и от уровня подготовки полков и их командования. В ША боьше всего потерь понесли калиновцы. Не смогло руководство вовремя изменить тактику действий. В Каршах уже в конце к бовым снесли катастрофу Су-24 на посадке после удара. Вскрылось потом масса нарушений методики , погиб штурман.
Ян, за высотность прицела +++

Там где нет линии фронта и ПЗРК можно получить в жопу над собственным дальним приводом трудно что либо спрогнозировать. Вертолетчики ваще страшно подставлялись, но у них и порядка на этаж меньше (самого однажды чуть не убили при вылете с полигона). Например мой шеф в Центре был снят с должности комполка в Кандагаре за то,что за пару дней потерял около 8 экипажей при атаке пулеметной школы (кажись). Можно подумать он сам придумал ее крушить.
Самый известный герой в принципе тоже организовал себе приключения на задницу оба раза, но я не могу его осуждать, во-первых не был в его шкуре,и не был рядом, во-вторых он все равно молодец и не сцал. В Чернигове живет участник того вылета, кстати у него самого движки после пуска С-24 встали, а в Виннице командир прикрывавшего ША полка истребителей. Вот у него за год ни одной потери,хотя на удары тоже ходили. Анализы потерь велись неоднократно, но обьективность их часто недостоверная. Валили в боевые все.Ди и можно об одном эпизоде найти противоречивые данные.
Пусть Ян с Сараном рассказывают, это было и их участием.
И мое твердое мнеие именно Су-25 боьше уязвим и именно ото Стингера, даже без двухцветной головы, за счет особенностей спектра и малых скоросте. Меж прочим именно от сослуживцев Яна я впервые услыхал, что они работали со скоростей не менее 800. ???

А если поставить вопрос так, считаете ли Вы, что главная роль "Стингера" в том, что ПЗРК загнали нашу авиацию на высоты за пределами зоны поражения, и этим значительно снизили эффективность боевых вылетов, особенно боевых вертолетов и штурмовиков. Что благоприятно повлияло на выживаемость объектов наземной инфраструктуры моджахедов и их боевых групп?

С уважением.

Можно и так сказать, но наряду со сниженитем эффективности авиации потери продолжались. Вот амы и натовцы тоже вниз не лезут при сильной войсковой пво. У них такой героизм не в почете, стараются мозгами шевелить их рукамиводящие и бабки вкладывать в дело не жалеют. Прешли к новым системам управляемого оружие,применяемого с больших высот и дальностей. А наши все по РСБН засраному на цель выходят малоразмерную, а чаще визуально. Нашим пилотам бы их условия, не говоря о бытовых и прочих.
Но Родину не выбирают, и нам другой не надо.

ХАН> И мое твердое мнеие именно Су-25 боьше уязвим и именно ото Стингера, даже без двухцветной головы, за счет особенностей спектра и малых скоросте. Меж прочим именно от сослуживцев Яна я впервые услыхал, что они работали со скоростей не менее 800. ???


Приветствую, Назипыч!
Не, ну стингер хорош канючна, но супротив "диезов" и при энергичном маневрировании особливо на фоне подсвеченных солнышком скал - хер чего получится у него. Я вот смотрю, как на А-10тых наши заклятые друганы вихляются на предельно малой и понимаю - жить хочут друганы, от стрелы-3 тоже не легко уйти Ведь ни секунды по прямой не летят - только при прицеливании тройку сек..

... по поводу скорости 800 км\ч - ну яяя не знаааюю .. кто эт на Су-25 носился на 800. Не ну можно, конечно, я летал на 860 в г.п.... но это ж не самолет на этой скорости - кусок дребежащего железа и управляется он на этой скорости так же, как жд локомотив на рельсах. Да и баки нахрен поотрываются. Превышение.. число Мэ.. и всё такое.

Мож Су-17-е на 800? Мы то такую скорость только на выводе из пикирования видали, если клювом прощелкаешь (обычно 750 вывод).

Кстати, Есть такой однокашник у меня, Андрей Самоцвет, так вот он рассказал мне про их методу сброса на Су-17: ввод в пикирование - прицеливание+форсаж - сброс (всех аж двух 250ток) - и уё...

кстати, Назипыч, помнишь, - против Стингеров мы ж еще "люстры" вешали - красиво так - а за полсотню км видно было, где авиация работает Вроде помогало.

А твои одноплчане, особенно Дмитрич штурман доказывал, что бросали на 800 и больше.
Особенно "дым" вдоль полосы "помогал"

ХАН >> Много катастроф по личному фактору списали на боевые потери, в том числе Алешина из того же Калинова, сам сорвал самолет. Кстати я не давал ему допуск и хотел отправить домой, заставили Ташкенские по просьбе Львовян. До сих пор жалею,что не настоял на своем. После этого никто уже не мог меня уговорить. ...>>

В. Марковский в одной из статей заявил о 4-х сбитых Су-24 за неделю ноября 1986 года в том числе двух погибших летчиках. Насколько он прав, тем более по инфе имеющейся в Инете только ст.л-т АЛЕШИН И. В.

часть статьи В. Марковского из "АиВ" №5-1995 http://www.pashagarbage.newmail.ru/AiV.jpg

То Redav: не любят здесь Марковского, и правильно делают. Сейчас Назипыч проснется, он тебе усе расскажет

Про Алешина может сказать Saran. Это его был летчик. А вообще, строго говоря, не пойму, смысл поста статьи и вопроса. Для чего и кому сейчас требуется выяснять - что и как. Чессссня гря - лучше бы снял этот вопрос. ИМХО.

Я согласен с Яном в одном командование не смогло найти тактическое противоядие Стингеру, и в основном его само боялось, поскольку пнри всем его технической новизне тоже было не мало слабых мест.Так 18 февраля 1987 года при атаке каравана на мотоциклах по Ми-8 был произведен пуск Стингером, но поскольку 8 шли на высоте крыши автобуса, голова захватила гору и ушла.Далее все прошло по плану от каравана остались только мотоциклы и целый комплект Стингера. А что про Алешина рассказывать, наверное Назипыч его путает с кем-то, потому что его срыв в сваливание был и для нас неожиданностью но это не от того что он слабый летчик а просто мололдежь была не готова к такой интенсиввной работе каждый день по 3-4 вылета, и а летчик постеснялся рассказать нам что и как, хотя Назипыч и прав у нас были летчики было откровенно слабые и неготовые к боевым действиям, и потом приходилось мне водить группу, поскольку командир звена если поведет то все тушите свет, но это по моему мнению было у всех.Война она знаете все по местам ставит.

Yan> Про Алешина может сказать Saran. Это его был летчик. А вообще, строго говоря, не пойму, смысл поста статьи и вопроса. Для чего и кому сейчас требуется выяснять - что и как. Чессссня гря - лучше бы снял этот вопрос. ИМХО.

Мне требуется, так как эти же средства могут оказаться в руках грузин в случае, если политическое руководство России пойдет на эскалацию конфликта в ответ на возможную силовую акцию Грузии в Южной Осетии.

И раз уж Вы подняли этот вопрос. Как ветераны ФБА, ИБА, ША и АА оценивают перспективы воздушной кампании против Грузии (если на вооружении грузинского ПВО таки окажется 2 дивизиона ЗРК "Бук" и 5 батарей ЗРК "Оса", плюс "Стрела-10", "Шилки", Зу-23, ПЗРК в ассортименте (возможно и "Стингеры", "Эвенджеры" (или их турецкие аналоги), 35мм спаренные "Эрликоны"). Дело в том, что в российском интернет сообществе (и скорее всего в обществе в целом) господствует мнение, что воздушная кампания будет скоротечной "малой кровью, могучим ударом". Меня же интересует вопрос цены, которую могут заплатить в ходе войны российские ВВС техникой и подготовленными экипажами (не мне Вам рассказывать, что в современных условиях они в дефиците). Я не люблю политического авантюризма и манипуляций народным сознанием с помощью информационных технологий, и было бы хорошо, если бы профессионалы высказались по этой теме, дабы пусть не намного, но сделать настроения в обществе более реалистичными.

С уважением.

vyacheslav80> И раз уж Вы подняли этот вопрос. Как ветераны ФБА, ИБА, ША и АА оценивают перспективы воздушной кампании против Грузии (если на вооружении грузинского ПВО таки окажется 2 дивизиона ЗРК "Бук" и 5 батарей ЗРК "Оса", плюс "Стрела-10", "Шилки", Зу-23, ПЗРК в ассортименте (возможно и "Стингеры", "Эвенджеры" (или их турецкие аналоги), 35мм спаренные "Эрликоны").


Не будет никакой акции Грузии против Ю.Осетии - кишка у Миши тонка, и его спонсорам этого не нужно - впрочем это тема для другого форума.

Если же отвлеченно пофантазировать - то я хоть и не ветеран ИБА, а ПВО, скажу так: ИМХО единственное что сможет толком освоить и более/менее эффективно применить грузинская армия - это ПЗРК и ЗПУ, в основном против вертолетов и низколетящих самолетов (в варианте засады).

Все остальное: Буки, Осы, Стрелы-10 и т.п. - они не смогут ни содержать в исправном состоянии, ни обеспечить (и поддерживать) надлежащую боевую подготовку, ни организовать необходимую разведку для обеспечения их ЦУ.

Согласен с Сораном ПЗРК можно преодалевать при атаке н.целей если тактически грамотно ее построить. В этом смысле Афган не показатель, там просто силовым решением всех подняли выше зоны поражения, лиш бы себе задницу прикрыть.
Ну и с Назипычем согласен бдут ВТО с ДЖИДамами не надо будет лезть в зону поражения, но если это будет НАП то бросаться 500ками и 250ками даже с наведнием черевато из за большого разлета осколков, поэтому что бы не порубать своих при поддержке наземных войск, может придется применять те же НРС, а это значит входить в зону поражения ПЗРК и значит надо знать тактику их примения противником и разрабатывать и применять свои контрмеры, в том числе и тактические приемы.

ИМХО конечно .

У Грузии с Украиной подписан ряд соглашений о помощи в обучении военнослужащих. Я не удивлюсь, если грузины уже частично освоили "Бук" и "Осу". Думаю, если "диких" вьетнамцев удалось обучить применять и эксплуатировать ЗРК, то с грузинами особых проблем не будет. Плюс возможная помощь инструкторами и специалистами.

С уважением.

vyacheslav80> У Грузии с Украиной подписан ряд соглашений о помощи в обучении военнослужащих. Я не удивлюсь, если грузины уже частично освоили "Бук" и "Осу".

Что вы понимаете под выражением "освоить" ЗРК, да еще и частично?



vyacheslav80> Думаю, если "диких" вьетнамцев удалось обучить применять и эксплуатировать ЗРК, то с грузинами особых проблем не будет. Плюс возможная помощь инструкторами и специалистами.

Во Вьетнаме с американскими ВВС воевали не "дикие" вьетнамцы - а ВПВО ВС СССР в лице Московского округа и Бакинского корпуса. К вашему сведению из побывавших во Вьетнаме с 1965 по 1974 годы 6,4 тыс.советских офицеров и 4,5 тысяч солдат - 98% были специалистами ПВО. Мало того, на территории СССР были организованы специальные учебные центры, где при огромном расходе ресурсов (в несколько раз больших, чем тратили на подготовку своих аналогичных специалистов) велась подготовка вьетнамских военнослужащих для ПВО (и не только ПВО).
Причем первые два года воевали исключительно наши расчеты, и только затем была введена практика дублирующих расчетов, где за каждым вьетнамским номером расчета ЗРК рядом стоял советский. А ремонт и эксплуатация техники вообще всю войну лежали на плечах наших специалистов. Я уж не говорю об огромнейшей материальной поддержке - когда "добрый советский друг" поставлял ракеты как дрова охапками - около 7000 штук истратили.
Чудес не бывает. Поэтому среди всех локальных войн наиболее эффективная ПВО и была во Вьетнаме, а там где рулили "дикии"(с)(копирайт ваш) - что на Бл. Востоке, что в Африке - везде погромом кончалось.

"Что вы понимаете под выражением "освоить" ЗРК, да еще и частично?"

Не как синоним освоить средства (полностью или частично) .

Я имею ввиду быть способными применять ЗРК в боевых действиях. Частично, в смысле ниже уровня советских частей .

Согласен, что Вьетнам не корректный пример в силу именно колосальной материальной поддержки и широкого привлечения советских кадров. Хотя наиболее показателен 72г., когда интенсивность ударов была высокой, а воевали вьетнамцы. И это при том, что общеобразовательный уровень вьетнамцев существенно уступал таковому у выходцев из СССР. В Говорова на военке расказывали, что все же вьетнамцы воевали. А Вы, кстати, к говорова какое-нибудь отношение имеете?
На Ближнем же Востоке (Ирак) или Балканах разгром случился из-за колосального количественного и качественного превосходства противника. Войну "Судного дня" и "Войну на истощение" оценивать тяжелее из-за противоречивости данных сторон.

На мой взгляд и обезьяну можно научить печатать на машинке - вопрос времени и средств

С уважением.

Если вы хотите разобрать конфликт гипотетически, все зависит от срока, если через год два, то Грузия понесет сокрушительное поражение, поскольку 2 батарей Бук не хватит прекрыть и создать нормальную ПВО.А ведь достаточно пары Ту-160 с обычным вооружением и плотина Тбилиского водохранилища будет разрушена.
И останется только объектовая ПВО.А дальше все будет зависить от времени реакции авиации и артиллерии на вновь выявленные цели, а с этим у российской армии еще большие проблемы.А через 5 лет будут воевать с НАТО со всеми втекающими и вытекающими.
А Стингер ну он как любой ПЗРК имеет недостатки, так в июне 1987 комэске 200 ораэ при разведке на высоте 100-120 метров на скорости 1000 к/ч пустили Стингер и сцуко взорваля в 10-15 метрах и повредил правый стабилизатор, летчик пришел и сел.
Долго склоняли хотя надо было наградить, оператор ПЗРК сильный попался еще подождал бы полсекунды и вася -ракета ушла на самоликвидацию.

Saran> Если вы хотите разобрать конфликт гипотетически, все зависит от срока, если через год два, то Грузия понесет сокрушительное поражение, поскольку 2 батарей Бук не хватит прекрыть и создать нормальную ПВО.А ведь достаточно пары Ту-160 с обычным вооружением и плотина Тбилиского водохранилища будет разрушена.
Saran> И останется только объектовая ПВО.А дальше все будет зависить от времени реакции авиации и артиллерии на вновь выявленные цели, а с этим у российской армии еще большие проблемы.А через 5 лет будут воевать с НАТО со всеми втекающими и вытекающими.
Saran> А Стингер ну он как любой ПЗРК имеет недостатки, так в июне 1987 комэске 200 ораэ при разведке на высоте 100-120 метров на скорости 1000 к/ч пустили Стингер и сцуко взорваля в 10-15 метрах и повредил правый стабилизатор, летчик пришел и сел.
Saran> Долго склоняли хотя надо было наградить, оператор ПЗРК сильный попался еще подождал бы полсекунды и вася -ракета ушла на самоликвидацию.

То что Грузия ни сейчас, ни в обозримом будущем не может создать ПВО территории страны очевидно. И то что российская авиация способна уничтожить объекты неприкрытые ПВО с тяжелыми последствиями для грузинской экономики тоже очевидно. Но такие удары - это уже качественно иной уровень конфликта. Для меня интерес предстваляет возможность нейтрализовать грузинскую авиацию желательно на авиабазах (последние расположены в зоне ПВО Тбилиси, степень реанимированности ее С-125 под вопросом) инепосредственная поддержка осетинских войск в зоне, насыщенной средствами ПВО СВ (1-2 дивизиона "Бук", 3-5 батарей "Оса-АК", 1-2 десятка "Стрела-10", легкие средства ПВО. Плюс возможно наличие турецких/американских средств ПВО.

С уважением.

Есть такая интересная машинка SLAMRAAM - шасси М998 "Хамви" и пять ракет AIM-120C на горбу. Информацию о воздушной обстановке может получать по закрытым линиям связи. Судя по мурзилкам, управление таким ЗРК ненамного сложнее, чем обычным ЗРК. Этакий внучек "Авенджера".

Т.е. ракета серьезная, а управление достаточно примитивное. У меня есть видеоклип об этом ЗРК, так там просто дядя с ноутбуком рядом с "Хаммером" сидит...

Шансов же уйти от АМРААМ-а с 10-15 км не так уж много.