Возвращаясь к этому замечательному графику.
Учитывая вот это:
Видно что в подобных зарядах ДО 500 КТ мощностью:
вы либо используете во вторичке "оралой" либо нет.
И это по графику где-то в два раза снижает мощность устройства (или уменьшает в два раза удельный выход).
Это означает одно.
Что вместо "оралоя", который стоит 10 000 - 5 000 $/кг (в зависимости от обогащения), вы используете материалы типа вольфрам (красная цена которого не выше 100 $/кг)
Это и есть
экономичное исполнение.
Он же - "чистый" заряд.
Без последней стадии деления. Без реакции Джекила-Хайда.
Замечательно тут, что в таблице после 500 кт экономичного варианта нет.
Потому что уже при 1 Мт у вас толщина темпера становится достаточно, что вы можете использовать природный уран в оболочке по той же цене 100 $/кг что бы получить дополнительные 10% деления оболочки (и двойной прирост мощности заряда без роста массы).
Вот почему "экономического исполнения" и нет после 500 кт мощности.
Все кристально ясно.
Я книжецу нашел и скачал. Думал там есть расчет массы заряда в массе ББ. Но автор скромно это обошел. Ну и на том что сказал - спасибо.
Думаю сама головка (баллистический корпус, двигатели закрутки и т.д.) где то 1/2 весят от массы ББ (если не 1/3). То есть, физический пакет таки составляет 1/2 от массы ББ, может чуть больше. И если на графике кривая стремится к 3.5-4 кт/кг, то значит в пределе калорийность ядерного заряда будет 6-7 в лучшем случае 8 кт/кг.
И это "грязного" заряда.
Чистый окажется на четверть слабей при больших мощностях (несколько мегатонн). Где то 5 кт/кг. Что в сущности и просматривается в данных по операции "Доминик" (4,... с хвостиком кт/кг "чистые" тесты).
И потом это же было подтверждено в головке W-71 (5 мт) для противоракеты "Спартан" в 1967.
Был ли прогресс после?
Наверняка был.
Но был ли прогресс в росте удельной мощности зарядов?
А вот это - сомнительно.
Не было нужны в этом. Развивалась НАДЕЖНОСТЬ зарядов. То есть эксплуатационные свойства. Поэтому много мутили со взрывчатками. Развивалась стойкость зарядов к противодейтсвию и перехвату. Бустирование в США поэтому и стало нормой. Важный шаг развития - РЕГУЛИРОВАНИЕ мощности взрыва перед применением.
Уменьшали мощность зарядов. Мегатонны постепенно снимались с дежурства. Их распихали по сто-килотонным головкам.
Развивали оружие 3-го поколения. Где усиливали один вид поражающего фактора и подавляли другой. Те же нейтронные бомбы. Те же ЭМИ-глушилки (источники гамма-всплесков). Те же рентгеновские противоракеты типа W-71. То же пенетраторы (для разрушения подземных целей) в духе B-61. Остаются под грифом "секретно" направленные взрыв (есть? нет? не слышно от таких). Остаются под грифом "секретно" предельно очищенные от радиации заряды (для разрушения объектов, которые предполагается занимать своими войсками).
Но главное. Оружие явно уменьшается в мощности. Военным не нужны мегатонны.
Еще в 1949-м году барон Патрик Стюарт Мейнард Блэкетт написал книжку «Fear, War and the Bomb. Military and Political Consequences of Atomic Energy»...
... где впервые попытался ТРЕЗВО взглянуть на ядерное оружие. Без заламывания рук.
В частности именно там он, кажется, впервые обратил внимание на в общем-то известный всем закон кубов и квадратов. Цитата из книги Дмитрия Верхотуров "Ядерная война. Все сценарии конца света":
Он первым усомнился в целесообразности применения ядерного оружия в Японии, и первым высказался, что ядерная бомба вовсе не настолько разрушительна, как о ней говорят. В известной степени его книга была направлена против планов создания ядерного оружия в Великобритании, которые как раз стартовали в эти же годы.
Во-первых, барон Блэкетт сопоставил атомные бомбардировки со знаменитой бомбардировкой Токию 23 марта 1945 года и нашел, что ядерное оружие мало чем отличается от обычных фугасных и зажигательных бомб59[59]:
Таким образом, эффективность бомбардировки в решающей степени зависит от плотности населения города, выбранного в качестве цели. В этом смысле, 279 В-29, сбросившие 1667 тонн фугасных и зажигательных бомб на Токио, добились куда лучшего результата, чем в ходе атомной бомбардировки. К слову сказать, картины разрушенных бомбами и огнем кварталов Токио ничем не отличаются от панорамы разрушенных атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки.
Во-вторых, барон Блэкетт пересчитал разрушительную силу атомной бомбы в обычные фугасные бомбы по эквиваленту разрушения, пользуясь приведенным выше сравнением и характеристиками фугасных авиабомб. Плутониевая бомба в Нагасаки произвела разрушение прочных железобетонных зданий в радиусе 6000 футов (1800 метров) от эпицентра. Сверхмощная фугасная авиабомба Blockbuster или «Разрушитель кварталов» калибром в 10 тонн, создает такой же эффект в радиусе 400 футов (120 метров). Таким образом, одна плутониевая бомба по своему разрушительному эквиваленту равна 2250 тоннам фугасных авиабомб, 200 штукам «Разрушителей кварталов» или 2000 штукам авиабомб калибром в 1 тонну60[60].
Дальше – больше. Барон Блэкетт рассчитал, что разрушительный эквивалент хиросимской урановой бомбы составил всего 600 тонн бомб, а нагасакской плутониевой бомбы – 1300 тонн. Чтобы добиться такого же разрушительного эффекта обычными бомбардировками в Хиросиме требовалось, по подсчетам барона Блэкетта, 600 тонн фугасных и 300 тонн осколочных бомб, всего 1200 тонн, которые могли бы доставить 120 В-29, а в Нагасаки потребовалось бы 1300 тонн фугасных и 500 тонн осколочных бомб, всего 2100 тонн, и их могли бы доставить 210 В-2961[61].
Это был обескураживающий вывод. Оказалось, что подавляюще большая часть энерговыделения атомной бомбы идет на нагрев воздуха, чем на производство разрушений на земле, и эффективность использования внутриатомной энергии весьма низкая. Атомные бомбы, на создание которых пошли колоссальные усилия и средства, легко могли быть заменены воздушным налетом средней руки.
Это немыслимо. Но это - правда.
Увы! Ядерное оружие ПРОСТО оружие. И впечатляющие мегатонны для военных - свето-шумовой эффект... в основном... Бесполезный НАГРЕВ АТМОСФЕРЫ.
Вот почему они постоянно требуют уменьшить "калибр" и "заточить" оружие строго под выполняемую задачу. Вот почему они потребовали "приделать к бомбе" "ручку переключения" (понижения) мощности непосредственно перед применением. Не жахнуть от души, а сколько надо, столько и вложить. Опираясь на оперативно-тактическую обстановку. И лишнего - не надо.
Кстати. Настоятельно рекомендую прочесть книгу Верхотурово от корки до корки.