Определимся с перспективами для каждого участника

Сидоров, а Вам не мешает, что первый в ближайшее "судьбоносное" десятилетие зонд на Луну запускают опять таки американцы?

Sidorov> Разъясняю свою позицию очередной раз:

Ваша позиция и так уже предельно ясна. Честно говоря, я бы на вашем месте предпочел бы, чтобы эта самая позиция не была столь кристально ясна.

Sidorov>> Разъясняю свою позицию очередной раз:
Sidorov>> мне представляется, что самым убедительным доводом в пользу версии "Аполлоны не садились с людьми на Луну" - является, очевидное для всех, "исчезновение" интереса к её близкому исследованию, как раз после завершения миссии НАСА в 1972.

П.З.> Это не довод
П.З.> Тем более - не "убедительный" довод
П.З.> ...это могли быть совершенно несвязанные события, имеющие под собой различную основу

Во-первых, везде пишу, что это аргумент - достаточный для меня.
Во-вторых, очень уж подозрительно много таких "совершенно несвязанных событий", как раз там - где можно было бы поймать НАСА на обмане уже давно!

- нет никакой возможности привязать по звёздам над лунной поверхностью, время и место съемок на Луне (потому что получение изображений звёзд, якобы случайно не входило в программу);
- случайно пропали из архивов самые высококачественные и уникальные изображения ВСЕХ миссий к Луне;
- за всё прошедшее время (1972 - 2006, а это 34 года!) совершенно случайно, не делали никаких высокоточных фотографий аппаратов миссий Аполлон на лунной поверхности;
- по непонятным причинам, надо сейчас разрабатывать буквально с "0" концепцию ЛМ и ракету для лунных полётов тоже...

Sidorov>...
Ну-ну

Сидоров, "после" не значит "в следствие".

Впрочем, для вас логика не знакомый предмет.

Sidorov> Во-первых, везде пишу, что это аргумент - достаточный для меня.
На сарае знаете, что написано? А там дрова.


Sidorov> Во-вторых, очень уж подозрительно много таких "совершенно несвязанных событий", как раз там - где можно было бы поймать НАСА на обмане уже давно!
Вы сперва поймайте, а потом торжествуйте.

Tico> Сидоров, а Вам не мешает, что первый в ближайшее "судьбоносное" десятилетие зонд на Луну запускают опять таки американцы?

Товарищ Большой Учёный - ещё раз:
американцы ВСЁ ВРЕМЯ (от 70х до сегодняшнего дня,
держат под неустанным контролем, всё что так или иначе, касается близкого изучения Луны.

Они же обязательно первыми начнут сами фотографировать места "посадок" Аполлонов и сами же первыми объявят - что дела обстоят совсем не так, как граждане "думают".


P.S. Очень вероятно, что в самом НАСА, знают про "мы не летали" далеко не все.

Sidorov> американцы ВСЁ ВРЕМЯ (от 70х до сегодняшнего дня,
Sidorov> держат под неустанным контролем

Я так и знал - параноик.

Sidorov> - нет никакой возможности привязать по звёздам над лунной поверхностью, время и место съемок на Луне (потому что получение изображений звёзд, якобы случайно не входило в программу);

Сидоров, ты совсем тупой?

Съемка неба в телескоп совершенно случайно входила в программу полета А-16. И снимки совершенно случайно опубликованы. И тебе об этом уже говорили. И снимки показывали.





Совершенно случайно тут изображена Земля на фоне звезд. Что дает возможность определить время выполнения снимков

Sidorov> - случайно пропали из архивов самые высококачественные и уникальные изображения ВСЕХ миссий к Луне;

Случайно из архивов пропали оригиналы записей телепередач с Аполлона-11 (хотя сохранились многочисленные копии). Назвать их "высококачественными" - это смешно. А все фотокадры и телесъемки остальных полетов имеют место.

Sidorov> - за всё прошедшее время (1972 - 2006, а это 34 года!) совершенно случайно, не делали никаких высокоточных фотографий аппаратов миссий Аполлон на лунной поверхности;

Совершенно случайно на лунной орбите за все это время не было аппаратов с соответствующей аппаратурой

Sidorov> - по непонятным причинам, надо сейчас разрабатывать буквально с "0" концепцию ЛМ и ракету для лунных полётов тоже...

Концепция разрабатывается не с нуля, а сильно напоминает Аполлоны А конструкцию приходится разрабатывать практически заново, потому как за полвека технологии совершенно случайно, но сильно изменились

Tico>> Сидоров, а Вам не мешает, что первый в ближайшее "судьбоносное" десятилетие зонд на Луну запускают опять таки американцы?
Sidorov> Товарищ Большой Учёный - ещё раз:
Sidorov> американцы ВСЁ ВРЕМЯ (от 70х до сегодняшнего дня,
Sidorov> держат под неустанным контролем, всё что так или иначе, касается близкого изучения Луны.

И СССР американцы тоже держали под неустанным контролем аж с середины 70 годов?

Вот о какого рода фотографиях с орбиты идёт речь:


NASA's Mars Global Surveyor (стартовал в 1996!)
- ВИДНЫ СЛЕДЫ КОЛЁС марсохода "Spirit"
снимок от March 30, 2004



NASA's Mars Reconnaissance Orbiter (стартовал 12 августа 2005)
- ВИДНЫ СЛЕДЫ КОЛЁС марсохода "Opportunity" (снимок октября 2006)


А вот это УБОЖЕСТВО - САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ "мест посадок ЛМ на Луну" сделанное после полётов Аполлонов:
SMART-1 (launched on 27 September 2003) Postcard of Apollo 11 landing site
снимок от 5 февраля 2006 --> Space in Videos

Sidorov> - за всё прошедшее время (1972 - 2006, а это 34 года!) совершенно случайно, не делали никаких высокоточных фотографий аппаратов миссий Аполлон на лунной поверхности;

Ну совсем ничего не знает этот Сидоров. В 1973-м году после полета последнего Аполлона, на Луну прилетел Луноход2/Луна21 и в течение 146-ти дней передавал с Луны очень подробные кадры лунной поверхности.

Sidorov> Вот о какого рода фотографиях с орбиты идёт речь:

Сидоров, вы не заметили, что с момента полета Аполлонов несколько изменилась вся электноника и появилась цифровая фотография. Для сравнения можете посмотреть на фотографии Марса сделанные в то время.
Вот американская фотография Марса того времени.

Для примера первый микропроцессор был создан в США только в 1971-м году.

Sidorov>> Вот о какого рода фотографиях с орбиты идёт речь:
foogoo> Сидоров, вы не заметили, что с момента полета Аполлонов несколько изменилась вся электноника и появилась цифровая фотография. Для сравнения можете посмотреть на фотографии Марса сделанные в то время.
foogoo> Вот американская фотография Марса того времени.
foogoo> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/83/Mariner_4_craters.gif
foogoo> Для примера первый микропроцессор был создан в США только в 1971-м году.

Не это же все таки Миаринер4. Как бы не то время. Лучше уж с Маринером-9 сравнить.



Или с Викингом.


Кстати первые микропроцесоры лет на десять ранеех.Если уж Мур сформулировал свой закон в 65. В 71 появился Интел 4004

Sidorov>> американцы ВСЁ ВРЕМЯ (от 70х до сегодняшнего дня,
Sidorov>> держат под неустанным контролем
foogoo> Я так и знал - параноик.

Не, обычный шизофреник. Прикольно смотреть на его потуги соотнести выдуманную картину мира в его голове с жестокой реальностью . Думаю, что у реальности в данном случае никаких шансов - любимая фантазия подкрепляется поразительно дремучим невежеством. Удивительно, что он ещё не пытается доказывать что Земля плоская.

Памятливый45>>> НУ и какие перспективы видит для Себя Сам Старый?
Старый>> Перспективы повторять тупому какой он тупой.
Памятливый45> Если Ваша забота о ближнем не подкреплена материально, то нам остаётся восторгаться Вашам самопожертвованием.

Я в свою очередь восторгаюсь самопожертвованием ваших родителей и учителей сумевших вырастить такого кадра. Такого очень тупого кадра.

Sidorov>>> американцы ВСЁ ВРЕМЯ (от 70х до сегодняшнего дня,
Tico> Sidorov>> держат под неустанным контролем
foogoo>> Я так и знал - параноик.
Tico> Не, обычный шизофреник.

Вобщето паранойя это и есть наиболее распространённая разновидность шизофрении.

Нет, это разные болезни
Но есть "паранойя как симтом" и, соответственно, "паранойяльная шизофрения"



"Какова же клиническая характеристика паранойи, т. е. заболевания, при котором, по Е. Kraepelin, «происходит то глубокое преобразование всего мировоззрения, тот сдвиг в отношении к окружающей среде, который и обозначается как «сумасшествие» (Verrucktheit)»?

Прежде всего, как подчеркивает Е. Kraepelin, речь идет о прочной стойкой бредовой — системе, исходящей из внутренних причин и развивающейся при полной ясности и упорядоченности мышления, желаний и действий. Со стороны памяти и внимания больных в таких случаях также не наблюдается никаких расстройств. Истинных обманов восприятия не бывает. Свойственное паранойе бредообразование чаще всего принимает форму бреда преследования. Однако наряду с этим описываются больные с преобладанием бреда ущерба, любовного бреда, бреда ревности, а также «пророки», «святые», мистики. К числу параноиков с идеями величия относятся также «изобретатели», больные с бредом высокого происхождения. Все упомянутые виды паранойи (паранойя ревности, изобретательства и т. д.) не являются резко очерченными болезненными формами. Бред назревает медленно, в течение ряда лет. Решающим толчком для его манифестации может послужить даже незначительное случайное явление. В некоторых случаях бредовое «озарение» по фабуле бреда несомненно связано с ложными (фальсифицированными) воспоминаниями. Бред параноиков, как правило, систематизирован, психически переработан и развивается без грубых внутренних противоречий. О сознании болезни не может быть и речи. «Принципиальная непреложность бредовых представлений является главным признаком паранойи» (Е. Kraepelin). Настроение больных соответствует содержанию их бредовых идей. Заметных аффективных колебаний не бывает. Однако в период манифестации или обострения бреда могут отмечаться напряженность и тревога."

Там же:

"Мало чем отличается от взглядов С. А. Суханова и точка зрения М. О. Шайкевича (1913) и Е. А. Копыстинского. Последний также относит паранойю к дегенеративным психопатиям. Главной и коренной особенностью таких резонирующих состояний, по мнению М. О. Шайкевича, является врожденная паралогика, кривомыслие, болезненная односторонность и патологическая предвзятость мышления. Это скорее уродство, чем болезнь."

Зомби, ну зачем же так? Так вы всех опровергателей распугаете.

Далее:

"В отличие от С. А. Суханова П. Б. Ганнушкин относил к кругу психопатий лишь часть случаев паранойи. В отношении квалификации остальных случаев он указывал на две возможности: 1) развитие паранойяльных картин в рамках вяло протекающего шизофренического процесса (больные с медленно и постепенно формирующейся системой, бред у которых с течением времени приобретал хоть сколько-нибудь нелепый оттенок) и 2) обусловленность динамики психопатологической симптоматики различными узкоорганическими факторами, такими, как инволюция, атеросклероз и др."
...
"Среди конституциональных психопатов, чаще всего склонных к паранойяльному развитию, наряду с параноиками встречаются также шизоиды, мечтатели, фанатики."

"М. О. Гуревич и М. Я- Серейский (1937, 1949) также сужают рамки паранойи за счет отнесения большей части случаев к параноидной шизофрении."

foogoo> Зомби, ну зачем же так? Так вы всех опровергателей распугаете.

Не, ну возник же вопрос: шизофрения, мол, или паранойя?
Надо разобраться!

foogoo>> Зомби, ну зачем же так? Так вы всех опровергателей распугаете.
П.З.> Не, ну возник же вопрос: шизофрения, мол, или паранойя?
П.З.> Надо разобраться!

В этой области очень все тонко, тут профессионалу тяжело разобраться...

Ладно уж
Но последнюю ссылку всё же дам, как наиболее прямую и информативную