BrAB> сталинские высотки - это не небоскребы. да и для 50х - уже фигня. когда там эмпайр построили?andry_p> Кроме того, как уже поправили - это НЕ небоскребы.
Ребята, не надо гнать
Небоскрёб остаётся небоскрёбом, когда бы он не был построен.
Первые небоскрёбы по 20 этажей имели, а всё равно - небоскрёбами называются.
И напомню тем, кто не в курсе, что сталинские высотки - здания более совершенные, чем американские небоскрёбы. Потому что железобетонные, а у американцев - стальной каркас.
BrAB> Ы! ну это уже тупизм не прекрытый. Итак - Факир рад жить в городе БЕЗ ОСНОВНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ.
Я рад бы жить в городе без большого автодвижения, но с нормально развитым общественным транспортом - от метро до маршрутки.
Транспортные магистрали (автодороги) в центре мегаполиса - идиотизм.
>Например без Нового Арбата - по Факиру поток транспорта с запада москвы должен продираться через переулки шириной с карету. Клево.
Потоку транспорта вообще нехрен делать в центре города. Это в принципе порочный путь для города с населением более полумиллиона человек.
А ты идёшь по тому же пути, что и градостроители (не все, к счастью) 20-х-30х. Так вот Сухаревскую башню и снесли, и не только её
Сильно легче стало? Сразу после снесения и признавали - что один хрен на движение это сильно не повлияло. Что уж про нынешние времена говорить.
BrAB> И без метро - достаточно посмотреть где оно в центре построено.
Метро при желании можно построить где угодно. Тем более что половина станций в центре - подземные (я имею в виду, без павильонов на поверхности).
>Кропоткинская например - на месте церкви. Ну и т. д.
Ну чушь-то пороть не надо. Станцию метро можно при желании построить, ничего особо не снося. Сложнее и дороже будет, да.
И, кстати, собор над Кропоткинской сперва снесли, потом построили - и собор стоит, и станция никуда не делась
BrAB> Воистину - в таком умирающем в транспортном колапсе городе жить круто
Транспортный коллапс - от обилия автотранспорта, личного в первую очередь, и дебильного с ним обращения. Для мегаполиса личный автотранспорт - зло.
andry_p> А слушая компетентных людей про то, как нынче строятся дома, у меня появляются некоторые сомнения...
Так не надо путать частные строительные компании со строителями-таджиками, с серьёзными строительными организациями - Спецстроем, к примеру.
andry_p> А вы на какой картинке смотрели? Я видел штуки три, одна из них - неудачная. На других вроде бы ничего.
Ну я не знаю, как её охарактеризовать для опознания
В статье какой-то была, там еще сама елда на птичье перо похожа.
andry_p> Да какой центр Питера. Центр на другом берегу Невы. На этом берегу в радиусе нескольких километров ни одного здания, построенного до 20-го века нет. Большинство - 60е - 80е годы.
Ну так благодаря высоте он всё равно "нависает" над центром, вклинивается в его ансамбль.
Если бы там же строили невысокое относительно здание - никаких проблем. А так из-за высоты его надо еще на десяток км относить, ежели по уму.
BrAB> а "брались за проекты" - это просто финишь. у меня друг брался за проект реактивного самолета. вот так брал и брался считать что он крутой инженер?
Если бы он до того хоть кукурузник спроектировал хороший, и проект бы вышел толковый - почему нет?
А 4-хкилометровки Никитин проектировал, тот самый.