Беседы за кальяном. Был "DREAM-GUN по-русски!"

По просьбе трудящихся...

Свои соображения выскажу позже. Времени пока нету.

AGRESSOR> По просьбе трудящихся...
AGRESSOR> Свои соображения выскажу позже. Времени пока нету.
Во-во, всегда так ...

Итак, пути развития индивидуального оружия, которые я вижу:

1) Переход на контруирование оружия с компонентами механики, электрики и электроники на равных правах. То есть - электроспуск, встроенные аккомуляторы и конденсаторы, электромагнитное запирание затвора, газодинамические генераторы и т.п.

2) Развитие прицельного оборудования оружия, в перспективе - создание единого информационного поля ТВД, где каждый солдат сможет с помощью своего оружия собирать тактическую информацию в интересах всей армии и реализовывать целеуказание от любого источника, с автоматической подготовкой данных для стрельбы и прицеливания. В перспективе - автоматическое наведение.

3) Для малочисленных систем оружия с высокими требованиями для профессионалов контактного боя: новые схемы кинематики оружия (схема "стрельба на выкате", безоткатные схемы, схемы с компенсацией отдачи) и новые патроны (СПЭ, электрохимия, ЖВВ, что еще?)

4) Для многочисленных систем оружия для всех остальных - схемы с минимальной сложностью обслуживания, желательно - без подвижных частей или с минимумом их. Пакеты одноразовых "Бенгальских свечей" по типу "Металлшторма", одноразовый композитный ствол с обернутым вокруг него шнековым магазином (не помню, сорри, кто предложил) и т.д.

AGRESSOR>> По просьбе трудящихся...
AGRESSOR>> Свои соображения выскажу позже. Времени пока нету.
Полл> Во-во, всегда так ...

Извини, Паша. Тут небольшой авральчик на выходных наметился. В понедельник вернусь, напишу свои соображения по дрим-гану.

Всем чмоки, улетучиваюсь!

AGRESSOR>>> По просьбе трудящихся...
AGRESSOR> AGRESSOR>> Свои соображения выскажу позже. Времени пока нету.
Полл>> Во-во, всегда так ...
AGRESSOR> Извини, Паша. Тут небольшой авральчик на выходных наметился. В понедельник вернусь, напишу свои соображения по дрим-гану.
AGRESSOR> Всем чмоки, улетучиваюсь!

Э-э-э, я не Зайка, меня "чмоки" не стоит .
Пиши - у меня тоже с временем пока тяжко, но твои письма я покрайней мере читаю .

Полл> Во-во, всегда так ...
Полл> Итак, пути развития индивидуального оружия, которые я вижу:

я вот думаю, биту доставать, или пока веника хватит?

Полл> 1) Переход на контруирование оружия с компонентами механики, электрики и электроники на равных правах. То есть - электроспуск, встроенные аккомуляторы и конденсаторы, электромагнитное запирание затвора, газодинамические генераторы и т.п.

электроспуск имел место в какойто из первых базук. надёжность. минус. а всё остальное-это даже не эротические фантазии. и главное, ЗАЧЕМ????

Полл> 2)
Полл> 3)
Полл> 4)

вот скажите мне, зачем вам все эти прибамбасы, если вы собираетесь стрелять на 100м от бедра?
банальный ак позволяет стрелять на 800-1000.

ЗЫ. эту тему я буду модерить с пристрастием

Полл>> Во-во, всегда так ...
Полл>> Итак, пути развития индивидуального оружия, которые я вижу:
MIKLE> я вот думаю, биту доставать, или пока веника хватит?

Миша, а ты не перепутай, главное! И будь осторожнее с битой, она тяжелая - уронишь себе на ножку, покалечишся.

Полл>> 1) Переход на контруирование оружия с компонентами механики, электрики и электроники на равных правах. То есть - электроспуск, встроенные аккомуляторы и конденсаторы, электромагнитное запирание затвора, газодинамические генераторы и т.п.
MIKLE> электроспуск имел место в какойто из первых базук. надёжность. минус. а всё остальное-это даже не эротические фантазии. и главное, ЗАЧЕМ????

Ага, первый блин - комом. Напомнить, какими были первые ПП? Теперь, насчет громких воплей по поводу "ЗАЧЕМ????"
Полл>> 2)
Полл>> 3)
Полл>> 4)
MIKLE> вот скажите мне, зачем вам все эти прибамбасы, если вы собираетесь стрелять на 100м от бедра?

"Оффтоп.

костность мышленя поражает. либо никак, либо фетишь... это не про этот топик, а вообще... "((с)Ваш)
Я не собираюсь стрелять на 100 метров от бедра. Я собираюсь стрелять эффективно. Если будет возможность - на максимальной дистанции прицельного огня. Просто чаще такой возможности нет. И оружие должно быть на это расчитано.

MIKLE> банальный ак позволяет стрелять на 800-1000.
Ну, если устраивать соревнование на ДАЛЬНОСТЬ полета пули - то да.

MIKLE> ЗЫ. эту тему я буду модерить с пристрастием

Ключевое слово - "Пристрастие" .

Если не обращать внимание на отделку, то устройство и есть Калашников, только правильно сделанный по стандартам нынешнего века.

Жесткий верхний ресивер где ездит затворная рама и на который можно и нужно крепить любые прицельные, в нижнем УСМ плюс обойма... Удобный предохранитель...
Все остальное - это обвес, который может быть гламурным или брутальным :):) ...

Или я не прав?

Может надо начать делать коммерческую Сайгу или Вепря, доработав АК до вышеупомянутых идей? Типа 200 серия будет. А потом когда конструкция притрётся, то и армия может проявить свой интерес.

Sheradenin> Если не обращать внимание на отделку, то устройство и есть Калашников, только правильно сделанный по стандартам нынешнего века.
Sheradenin> Жесткий верхний ресивер где ездит затворная рама и на который можно и нужно крепить любые прицельные, в нижнем УСМ плюс обойма... Удобный предохранитель...
Sheradenin> Все остальное - это обвес, который может быть гламурным или брутальным :):) ...
Sheradenin> Или я не прав?

ИМХО, ты не прав. Сейчас можно перейти на новую концепцию оружия - и это даст выигрыш, сравнимый с переходом на бездымный порох.

MIKLE>> я вот думаю, биту доставать, или пока веника хватит?
Полл> Миша, а ты не перепутай, главное! И будь осторожнее с битой, она тяжелая - уронишь себе на ножку, покалечишся.

я както за два месяца наловчился цементные мешки одной рукой за угол на весу таскать. полные ессено...

Полл> Ага, первый блин - комом. Напомнить, какими были первые ПП? Теперь, насчет громких воплей по поводу "ЗАЧЕМ????"

ну и? пп как были суррогатом, так и остались.
не боитесь без батареек остатся?

Полл> Я не собираюсь стрелять на 100 метров от бедра. Я собираюсь стрелять эффективно. Если будет возможность - на максимальной дистанции прицельного огня. Просто чаще такой возможности нет. И оружие должно быть на это расчитано.

ааа. понял наконец. нужно так: всял приблуду в руки, нажал кнопку, а оно сама врага поразило.

MIKLE>> банальный ак позволяет стрелять на 800-1000.
Полл> Ну, если устраивать соревнование на ДАЛЬНОСТЬ полета пули - то да.

садитесь двойка. дальность полёта пули равно как и дальность, на которой сохраняется убойное действие, назовёте?

Полл> ИМХО, ты не прав. Сейчас можно перейти на новую концепцию оружия - и это даст выигрыш, сравнимый с переходом на бездымный порох.

у меня есть мысли как сделать в одном агрегате весло, рпд и ак. + унификация внутри ряда от куцего АК, до что-то типа Г-8, включая аналог по баллистическим харктеристикам ВСС и всё вышеупомянутое... БЕЗ электричества, информационного поля и прочей гадости.
единственно, для нормальной прецельной стрельбы будет оптика с двумя состояниями(именно состояниями а не только кратностью), что-то типа 3 и 6.

Sheradenin>> Если не обращать внимание на отделку, то устройство и есть Калашников, только правильно сделанный по стандартам нынешнего века.
Полл> ИМХО, ты не прав. Сейчас можно перейти на новую концепцию оружия - и это даст выигрыш, сравнимый с переходом на бездымный порох.

То что я написал делать уже можно. Сильно дороже из-за этого калаш не станет - вот и отлично. А лучше он будет. Конечно обидно переходить на то, чем другие уже 40 лет пользуются...А альтернатива какая?

"новую концепцию оружия" - это если есть уже наработки...

Да, идут работы по безгильзовому и телескопическому патрону... и где оно? Телескопический может и сделают скоро - что даст выигрыш в габарите магазинов и все...

Где еще прорыв технологий ожидается? Неужели речь и дет о нанотехнологиях, которые обещают дешево и очень прочно делать все что в голову взбредет?

MIKLE>> я вот думаю, биту доставать, или пока веника хватит?
Полл> Миша, а ты не перепутай, главное! И будь осторожнее с битой, она тяжелая - уронишь себе на ножку, покалечишся.

MIKLE>я както за два месяца наловчился цементные мешки одной рукой за угол на весу таскать. полные ессено...

Это хорошо. Тогда биту я вам доверю.

Полл> Ага, первый блин - комом. Напомнить, какими были первые ПП? Теперь, насчет громких воплей по поводу "ЗАЧЕМ????"

MIKLE>ну и? пп как были суррогатом, так и остались.
не боитесь без батареек остатся?

Если в оружие встроен генератор - не боюсь. Да, ПП никогда не был суррогатом. Он был задуман, сделан, развивается и используется как оружие ближнего боя - на дистанции менее 300 метров.
Полл> Я не собираюсь стрелять на 100 метров от бедра. Я собираюсь стрелять эффективно. Если будет возможность - на максимальной дистанции прицельного огня. Просто чаще такой возможности нет. И оружие должно быть на это расчитано.

MIKLE>ааа. понял наконец. нужно так: всял приблуду в руки, нажал кнопку, а оно сама врага поразило.

Слава Богу, Миша, ты понял! Народ, смотрите - Миша понял! Я рад, я очень рад!
Именно так я и хочу.

MIKLE>> банальный ак позволяет стрелять на 800-1000.
Полл> Ну, если устраивать соревнование на ДАЛЬНОСТЬ полета пули - то да.

MIKLE>садитесь двойка. дальность полёта пули равно как и дальность, на которой сохраняется убойное действие, назовёте?

Назову. Вот ссылка:http://www.ars-sec.ru/Opisaniya/Dosmotrovoe%20i%20antiterror/Bronegilet/Redut.htm Как видно, это дистанция на сегодняшний день - порядка 100 метров. Для цели в современной СИБ.

Sheradenin>>> Если не обращать внимание на отделку, то устройство и есть Калашников, только правильно сделанный по стандартам нынешнего века.
Полл>> ИМХО, ты не прав. Сейчас можно перейти на новую концепцию оружия - и это даст выигрыш, сравнимый с переходом на бездымный порох.
Sheradenin> То что я написал делать уже можно. Сильно дороже из-за этого калаш не станет - вот и отлично. А лучше он будет. Конечно обидно переходить на то, чем другие уже 40 лет пользуются...А альтернатива какая?

Какие другие? Которые на "Калаш" в красивом дизайне собственной разработки переходят? Это я, конечно, утрирую.
Sheradenin> "новую концепцию оружия" - это если есть уже наработки...
Есть они, просто пока идут по разряду: "Известный и уважаемый ученый (в данном случае - оружейник) сказал, что это невозможно!"
Sheradenin> Да, идут работы по безгильзовому и телескопическому патрону... и где оно? Телескопический может и сделают скоро - что даст выигрыш в габарите магазинов и все...
Телескопический патрон - выигрыш в объеме магазина не даст, он в ручном оружии, ИМХО, вообще ни при делах. Безгильзовый в его нынешнем исполнении - сон разума.
Sheradenin> Где еще прорыв технологий ожидается? Неужели речь и дет о нанотехнологиях, которые обещают дешево и очень прочно делать все что в голову взбредет?
Электрохимия - управляемое горение заряда с повышаемой скоростью пули. Упрощение механических схем с помощью электрики и электроники с уменьшением нагрузок на них. Широкое применение композитов. Все уже есть - надо собрать все воедино.

Полл> Это хорошо. Тогда биту я вам доверю.

а не боитесь?

Полл> Если в оружие встроен генератор - не боюсь.

ну раз генератор, тогда ещё кондей,чайник и кофеварка.

Полл> Да, ПП никогда не был суррогатом. Он был задуман, сделан, развивается и используется как оружие ближнего боя - на дистанции менее 300 метров.

мнее 200.

Полл> Слава Богу, Миша, ты понял! Народ, смотрите - Миша понял! Я рад, я очень рад!
Полл> Именно так я и хочу.


могу предложить только губозакатывательную машинку. в нагрузку-деградацию как человека до того уровня, который отражён в звёздном десанте(кино, книгу не читал). в общем стадо обезян с программой из трёх действий.

неужели непонятно, что человек лимитирующий фактор, а не техника..

Полл> Назову. Вот ссылка:http://www.ars-sec.ru/Opisaniya/Dosmotrovoe%20i%20antiterror/Bronegilet/Redut.htm Как видно, это дистанция на сегодняшний день - порядка 100 метров. Для цели в современной СИБ.

понимете, даже если вам дать рейлган-психология не изменится...

А не надо менять стрелковые характеристики.
Надо:
1. ЛЕГЧЕ!
2. КОРОЧЕ-КОМПАКТНЕЙ
3. УНИВЕРСАЛИЗМ.
Пора уйти от "автомат такво то", надо: "система стрелкового вооружения" -так как сделали с той же незабвенной АУГ77.

Ник

MIKLE> понимете, даже если вам дать рейлган-психология не изменится...
А вот убойность комбинации измениться очень даже может...

Полл> Полл>> ИМХО, ты не прав. Сейчас можно перейти на новую концепцию оружия - и это даст выигрыш, сравнимый с переходом на бездымный порох.
Sheradenin>> То что я написал делать уже можно. Сильно дороже из-за этого калаш не станет - вот и отлично. А лучше он будет. Конечно обидно переходить на то, чем другие уже 40 лет пользуются...А альтернатива какая?
Полл> Какие другие? Которые на "Калаш" в красивом дизайне собственной разработки переходят? Это я, конечно, утрирую.
Нормально утрируешь:) Однако они перешли уже давно - когда они Сиг550 выпускать начали?
И потом все эти примочки порознь были появились еще хрен знает когда. Идея раскладной коробки - проклятый штурмгевер; рельса для крепежа прицельных - тоже на десятки лет счет идет, тихий предохранитель флажком еще до войны был... Та же М-16, если не обращать внимания на выпедрежную спортивную механику, это все уже имела.

Полл> Есть они, просто пока идут по разряду: "Известный и уважаемый ученый (в данном случае - оружейник) сказал, что это невозможно!"
если оно такое секретное, то его и нету - только бумага... в нынешнее время на коммерческих образцах не стесьняются обкатывать идеи... ну разве что если речь идет о гипербластерах...

Полл> Телескопический патрон - выигрыш в объеме магазина не даст, он в ручном оружии, ИМХО, вообще ни при делах. Безгильзовый в его нынешнем исполнении - сон разума.
Врое пулемет единый хотят на телескопическом боеприпасе сделать - тут до винтовки недалеко... И то, если кто-то внятно назовет кардинальные преимущества телескопического?...

Sheradenin>> Где еще прорыв технологий ожидается? Неужели речь и дет о нанотехнологиях, которые обещают дешево и очень прочно делать все что в голову взбредет?
Полл> Электрохимия - управляемое горение заряда с повышаемой скоростью пули. Упрощение механических схем с помощью электрики и электроники с уменьшением нагрузок на них. Широкое применение композитов. Все уже есть - надо собрать все воедино.
Композиты поддерживаю. Остальное на мой взгляд со страшной силой хромат в плане надежности и стоимости. Тут же речь не идет о производсте супероружия для космодесанта в серии 5000 штук и 20000 ремкомплектов.

Нащет електроспуска итд.
Вспомнилос что мы когда то такои РПГ как Б-300 израилскии исползовали. Так там тоже был електроспуск с генератором. Если было мокро или сыро частенко все ето хозяиство просто не работало. Короче мне всякие електрические фиговины на моем автомате не очен понравилис бы. Сугубо мое личное мнение.

MIKLE>> понимете, даже если вам дать рейлган-психология не изменится...
Татарин> А вот убойность комбинации измениться очень даже может...


неа. всё тоже будет. высунть из окопа, дать очередь(в молоко) и обратно.

а дальше 500м-пусть снайперы и артилерия воюет. нем наше это дело.

а убойность упадёт.. рейлган стреляет строго в точку, целится надо. гамеры настройки мышки спецальные делают, и держат её специальным образом(как следствие-мозоль за запястье). видано ли такое в пехоте...

MIKLE>>> понимете, даже если вам дать рейлган-психология не изменится...
Татарин>> А вот убойность комбинации измениться очень даже может...
MIKLE> неа. всё тоже будет. высунть из окопа, дать очередь(в молоко) и обратно.
MIKLE> а дальше 500м-пусть снайперы и артилерия воюет. нем наше это дело.
MIKLE> а убойность упадёт.. рейлган стреляет строго в точку, целится надо. гамеры настройки мышки спецальные делают, и держат её специальным образом(как следствие-мозоль за запястье). видано ли такое в пехоте...

Остюда вывод - колиматор или 2х (или 2.5х) кратная оптика на выбор... Остальное не пригодится основным массам стрелков - как выше писали за 300м целей уже не видно на практике... Разве что выдать всем каски с встроенной системой поиска и выделения целей (да и завязать их в единое информационное поле)...

да видно всё. тока хотеть надо. и готовится. подёт в бой OCIW, будут гранатки с 600-700м лететь. получится полный аналог крымской, тогда народ и зачешется. а до тех пор бестолку.

про то что могут обычные в общемто люди-читать стать на снайпинг ру. подставьте техническую кучность "вашего" оружия и получите то что можно творить. десятой части этого не наблюдается.

MIKLE> да видно всё. тока хотеть надо. и готовится. подёт в бой OCIW, будут гранатки с 600-700м лететь. получится полный аналог крымской, тогда народ и зачешется. а до тех пор бестолку.
если речь про ту гранатку, то разве что в виде станкового автоматического гранатомета... я понимаю что подрыв дистанционный - и в лучшем случае будет роль как раньше у станкового пулемета. Со всеми прилетающими в район станка тяжелыми подарками.

MIKLE> про то что могут обычные в общемто люди-читать стать на снайпинг ру. подставьте техническую кучность "вашего" оружия и получите то что можно творить. десятой части этого не наблюдается.

Так ведь естесственный отбор работает... Пока на практике солдатик научится спокойно под обстрелом зорко выцеливать мелькающую вражью каску в далеких кустах, его 10 раз убьют... А те кто остануться живыми будут или снайперами или цыничными пехотинцами стреляющими очередями до 300м... Чисто ИМХО.
А по бумаге - да без вопросов, бенчрестинг очень популярен...

и вообще - для полного раскрытия возможностей современного оружия необходимо в пехоту брать модель Т800.

Sheradenin> если речь про ту гранатку, то разве что в виде станкового автоматического гранатомета... я понимаю что подрыв дистанционный - и в лучшем случае будет роль как раньше у станкового пулемета. Со всеми прилетающими в район станка тяжелыми подарками.

станковый вариант не интересен. это будет омп как пулемёты в конце 19 начале 20в.
речь про ручной вариант.

Sheradenin> А по бумаге - да без вопросов, бенчрестинг очень популярен...

ну дык в чём проблема. одни за свои деньги, в свободное от работы время, путём проб и ошибог на голом энтузиазме. энтузиазм конечно важное дело, но так и речь о 0.1минутных группах(причём именно группах а не вероятном отклонении) не идёт. нужно то всего ничего. научить пользоватся оптикой по большому счёту...

MIKLE> станковый вариант не интересен. это будет омп как пулемёты в конце 19 начале 20в.
MIKLE> речь про ручной вариант.
да вроде отказались уже от идеи с этой волыной бегать... тяжелая, здоровая и куча електроники внутри...

Sheradenin>> А по бумаге - да без вопросов, бенчрестинг очень популярен...
MIKLE> ну дык в чём проблема. одни за свои деньги, в свободное от работы время, путём проб и ошибог на голом энтузиазме. энтузиазм конечно важное дело, но так и речь о 0.1минутных группах(причём именно группах а не вероятном отклонении) не идёт. нужно то всего ничего. научить пользоватся оптикой по большому счёту...
Разный навык ИМХО... я имею в виду что если бы бенчрестеры регулярно проводили соревнования используя в качестве мишеней друг друга... одно дело оптикой пользоваться, другое дело под обстрелом оптикой пользоваться - там приоритет по применению навыка прятаться резко растет у большинства здравомыслящих...