A.s.>> При крутом спуске, головка тупо не успеет нагреться?
Fakir> Чем круче спуск - тем выше пиковые удельные теплопотоки (МВт/м2) и тем ниже интегральные (Дж/м2).
Стоп. Я что-то торможу. Интегральные джоули, насколько я могу судить, никак не должны зависеть от угла входа. Ведь это общее число выделенной при торможения энергии и это...
v
0 - скорость перед торможением (~ 7 км/с), v
k - скорость в конце торможения.
Они и определяют общее число выделившихся джоулей и значит Дж/м
2.
Каким образом тут может играть какую-то роль угол входа?
Гм...
Ну разве что при бо'льшем угле (и всем прочем равном в том числе и v
0) мы будем иметь явно меньший путь через атмосферу (то есть толщину тормозящего слоя) и значит v
k у более крутой траектории будет над целью больше. Отсюда, только, в итоге и меньше выделится тепловой энергии по всей траектории торможения (те самые интегральные джоули).
Но вообще говоря если так, то это не очень и сильно сказывается, как мне кажется. Я прикинул.
Пусть у нас головка падает на 7.5 км/с под разными углами и тормозилась до разных скоростей. Разница в выделившейся энергии при торможении ее до 1 маха (320 м/с) и 10 махов (3200 м/с) всего 18%.
Так где же выигрыш от угла?
Или я вообще не там ищу?
A.s.>> угол бросания/входа всего 20-18 градусов к местному горизонту.
Fakir> Это не "всего", это довольно дофига (куда больше чем при сходе с орбиты) и сильно влияет, зарывается быстрее и круче.
Да, тут вы правы 100%. Моя "художественная интуиция" тут дала Маху (каламбур-с...)...
A.s.>> Так может все же аккумулятор будет полезен?
Fakir> Нет смысла.
Жаль-с. Все равно же балласт в носу загружают! А так у него было бы двойное назначение...
Одно я понял, что нихрена не понимаю в полете боевых головок (я мирный человек ведь по натуре!). Вот смотрите, например.
Это конечно же художественный образ, но очень яркий. Тут видно что греется только "носик". То есть конус Маха тут явно ШИРЕ чем угол конуса самой головки. Но вообще говоря при космических скоростях это не так (конус маха будем шире конуса головки лишь может быть к концу торможения но никак не в начале. Художник тут явно облажался). А вот иллюстрация современная:
И тут видно, что угол головки явно БОЛЬШЕ угла конуса Маха (видно что конус за головкой - сужается). То есть "носиком" (которые генерирует ударную волну) тут на самом деле служит вся боковая поверхность конуса. Пример W-53 выше (и подобных ранних головок) - это явно "устаревшая" технология. Там действительно удар принимал только "тупой нос". Здесь - все не так.
Насколько я понимаю (як мЫрна людЫна), к подобным заостренным решениям пришли только в 70х и именно из необходимости проходить ПРО противника как можно быстрее, а значит тормозить надо как можно ближе к цели (на меньшей высоте). Поэтому и такая острая форма. Хотя расплата за это высокие перегрузки (что кстати, тоже не повышает кт/кг для физического пакета). Но игра стоила свеч, видимо.
Разница старых и новых головок (это легко проверить, кстати) видимо не только в форме, но и в мидель на массу (новые - куда плотнее). Новые головки должны по идее иметь это отношение куда меньше чем старые. Это действительно плотные скоростные стрелы. А старые - этакие "легкие воланчики" как в бадминтоне...