Грач> а значит человеческая матка аки пчеллиная обеспечит и количество и темпы воспроизводства?
Зачем? Это не нужно. Достаточно немного сместить баланс кормящих рук и голодных ртов в более оптимальную сторону. Мы же тут обсуждаем достоверную модель, а не ваши фантазии.
Грач> То это не означает что:
Грач> обчество должно холить и лелеять проявление всевышнего
Боюсь, тут мы с вами принципиально разойдёмся.
Грач> а отношение общества к своим больным должно быть гуманным и бережным
Наука не считает их больными. Но даже если и так - допустим что они, скажем, инвалиды - почему тогда отношение общества к ним обратное от гуманного и бережного? Этого-то как раз совсем не наблюдается. Если, например, гомосексуалам удобно жить в однополом браке, почему им запрещено это делать? Считайте, что это пандус для инвалидов, он тоже сделан для удобства.
Грач> утверждение логичное, однако оно не опровергает моего посыла о том, что процессы эволюции не идеальны и брак в них присутствует и если этот брак отрицательно влияет на природные процессы сохранения жизни
А если это не брак, и есть вероятность, что влияет положительно? Вы готовы будете изменить своё отношение? Сначала докажите, что это брак, и что он мешает.
Грач> В части лесбиянок согласен, часть из них так и остается и физически и поведенчески женщинами а часть и физически и поведенчески обретает кое что от охотников
Грач> ну если исходить из положения что лесбиянки более элитные представители своего пола
Последнее вообще не обязательно, с чего вдруг из этого необходимо исходить? Во ряде случаев, в частности во многих североамериканских племенах, основным источникам калорий для племени являются женщины, а не мужчины. Добыча на охоте является подспорьем, но не основным источником еды. Этим, в частности, был обусловлен их сдвиг в сторону матриархата.
Физически полноценная женщина является полноценным членом общества, даже если она не размножается - она, и не будучи мужеподобной, много чего может делать. Можете хотя бы вспомнить ВМВ.
Грач> что до мужских особе то там часть из них поведенчески женоподобна … нет?
Относительно небольшая. И что из этого?
Грач> Как бы то ни было но с посылом о том, что гомосексуализм как болезнь не делает человека физическим инвалидом я согласен
Тогда основные параметры предложенной нами модели должны быть вам понятны - её смысл в том, чтобы выключить особь из процесса размножения, но не из процесса добычи питания. Ит огда оказывается, что это вовсе не болезнь. К чему тогда ёрничание про темпы воспроизводства пчёл?
Отвлечённый пример: Сегодня в США миллион известных однополых пар на 65 миллионов разнополых, например. Вы думаете, 65 миллионов семей недостаточно для воспроизводства? Многим хватает намного меньшего количества. Что для общества более выгодно, по вашему - сделать эти два миллиона человек допропорядочными и законопослушными налогоплательщиками, или держать их в состоянии озлобленных маргиналов, боящихся собственной тени?
Грач> это конечно поближе чем пчёлы, и я в принципе не возражаю против рассмотрения гомосексуалистов как представителей приматов, но с причислением приматов в члены человеческого социума не соглашусь
А как людей вы их рассматривать отказываетесь? Что ж, показательно. Вспоминается одна такая идеология, слава Богу, задавили в 1945, хотя хлопот доставила немало.
Кстати, вы точно такой же примат. Вот даже буквально из того же вида и подвида.
Грач> и доказываете что у плоскоземельцев есть права и шансы чтобы их воззрение стало нормой?
Ну так вы в одном ряду с ними, я тут при чём? Я с наукой не спорю.
Грач> а они в интернеты не заходят?
И что же там, в интернетах, такого?
Грач> То есть социальная среда сексуальную ориентацию может менять?
Вам прямым текстом было написано, что не может, у вас проблемы с пониманием прочитанного?
Грач> А что у ненормально ориентированных с рождения, у них на фоне депривации партнёров противоположного пола не случаются отклонения?
Возможно. А что вы предлагаете, собственно? Делать так, чтобы эти люди всю жизнь мучились от депривации? Странно, вы же только недавно говорили о гуманном и бережном отношении к больным, куда всё подевалось?
Грач> Люблю и не ради поспать, женщину люблю, мать моих детей
Тогда в чём проблема понять, что лесбиянки точно так же любят своих женщин, а геи - своих мужчин?
Грач> ну а вы очевидно имеете более креативные отношения
Жена - единственная, уже 23 года вместе, две дочери. Ещё вопросы есть?
Грач> Ну а у меня мнение что отдельные оригиналы которые этот консенсус сотворили вовсе не все ученые
Я и говорю, вы в хорошей компании вместе с плоскоземельцами. У тех тоже есть свои "авторитеты".
Грач> Выше я уже ответил что люблю свою женщину не ради постели, это моя любимая и мать наших детей, продолжение рода и жизни не только в размножении
Миллион однополых пар в США воспитывают, согласно статистике, 191000 детей. Полмиллиона из этих пар состоят в браке. Всё, как вы и говорите - и по любви, и продолжение рода, которое не ради размножения, поскольку многие из этих детей, полагаю, приёмные. Судя по всему, вы должны быть прямо сторонником однополых браков, но мне почему-то кажется, что вы против.