Александр Назипович как-то так не разговорчив сегодня...
Ладно придется отдуваться мне
Только без цифр, лады?
Больше всех л\а пострадали от противодействия ПВО - вертушки. В том числе, от того, что бОльшее время находились в зоне поражения ПВО (от стрелкового вооружения - до пресловутых стингеров). Вероятно, это ключевой элемент - время в зоне поражения.
- Эффективность ПВО Моджахетов где-то в пропорции с головотяпством и обезбашенностью наших пилотов.
- Тривиальное невхождение по высоте и дальности в зону поражения возможного ПВО, сберегло бы много жизней и техники... с 1986 года летчикам всех типов самолетов (я - не вертолетчик) было запрещено снижаться менее 5000 м. и потери снизились значительно. (эффективность попаданий по НЦ, кстати, тоже) вывод - технические возможности прицелов, методику ведения бд по нц необходимо было менять еще в 86 году..
Диапазон излучения Липы (в цифирях не помню) значительно перекрывался диапазоном чувствительности ГСН ракет ПЗРК. "Липа"супротив того же "стингера" была не эфективна. Поэтому появились "Асошки", а позднее (кажется, в середине 86г.) их
модефикация - "Диезы", светосила и диапазон излучения которых был сущесьвенно ширше. Но у ГСН и его машинки стингера было два канала - УФО и ИК... Если в канале ИК ставились помехи - канал отрубался и ракета шла по сигналу УФ излучения...
- Какое самое эффективное ср. ПВО? не совсем корректный вопрос.
Сбивали чаще не стингером (их было не много), вероятность поражения которого выше 0,9. Реальная эфективность - если ты в зоне поражения (до Н = 4-4.5км) и не предпринял попыток уклониться от ПЗРК стингер - будешь поражен с вероятностью 0.95.
Стрела 1,2; ред ай; блоупайп; Джевелин (старье) итд - ИМХО не эфективно против маневрирующей цели. повторяю - ИМХО.
Чаще потери были от стрелкового вооружения и зенитного. Были и от банальных гранатометов...
Анализ где то есть, но я его не видел.
PS: Всё сказанное выше сугубо мое скромное мнение, не претендующее на истину.
За сим прощаюсь на некоторое время.