"Суверенная демократия", обсуждалось или нет?

Очень хорошая статья об идеалогической составляющей нынешнего россиского политического режима:

Лучше строить национальную демократию......)))А то слово "суверенная демократия" и слово "СУВЕРЕН" плохо взаимодействуют ))))

Я уже постил ссылку на статью Суркова в Эксперте, там, ИМХО, более подробно рассказано про само понятие и его суть.

Про суверенную демократию

"Пока же стоит отметить одно: путинский режим уже выполнил свою историческую задачу — превращение страны с безоговорочным внешним управлением в страну с ограниченным суверенитетом. Сегодня стоит вопрос — что дальше. Осуждение Ульмана (пусть с самым минимальным сроком) — сигнал к тому, что путинский режим готов к более или менее почетной капитуляции. Какую-то часть новообретенного суверенитета он может решиться снова сдать, какую-то — сохранить уже на основе внятных договоренностей (чего стоят эти договоренности — другой вопрос). Окончательное же оправдание — сигнал к тому, что необходимость в имитации навязанных извне представлений о демократии уже отпала. На повестке — обретение страной полного суверенитета. В частности — сдача в утиль концепта “суверенной демократии”. Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций. Кроме всего прочего, такой поворот означает готовность (пусть даже в отдаленной перспективе) к диалогу с обществом и достижения внятного договора с ним о системе ценностей и направлении дальнейшего движения."






Не скажу, что со всем согласен, но ключевое утверждение:


"Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."

А.Н.> Не скажу, что со всем согласен, но ключевое утверждение:
А.Н.> "Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."

Воистину.

Хоть горшком назови.... Только бы у руля остаться.

А какая власть не хочет остаться у руля, Килло?

AGRESSOR> А какая власть не хочет остаться у руля, Килло?

Власть которая не хочет остаться у власти мне не нужна(или горелым пахнет или реально не тянет), мне важно с помощью чего она хочет там задержаться. Если с помощью модернизации страны, вкладывания средств в науку, в образование, в детей - это гуд, если с помощью россказней про СД (сув.дем.) или про реоркорнацию СССР( даже близко нет) то это на помои. ИМХО,

Профессор МГУ Валентин Недзвецкий: "Реклама разрушает наш "национальный код"

"Мы позиционируем свой брэнд в секторе хай-мидл-класса", - говорит в одном рекламном ролике молодой менеджер, озабоченный продажами дорогого кофе... Что сказать-то хотел, мужик? Чтобы докопаться до смысла, нужно перевести фразу на нормальный русский. Но... ведь так выражаются нынче многие - и на телеэкране, и в жизни. То ли с языком что-то у граждан, то ли с головой - будто отчекрыжили что-то вдруг. Собственно, о том, как все это взаимосвязано — странная реклама, дикие словечки в нашей речи и наше сознание, и поговорила с профессором филологического факультета МГУ Валентином Недзвецким обозреватель "Недели" Наталья Иванова-Гладильщикова.

вопрос: Помните рекламный ролик пива на фоне сохнущих купальников — "Моя жена уехала. Закон жизни... Зато подруга осталась!"... Или, например, такая реклама чипсов: влюбленные стоят на носу "Титаника", девушка раскинула руки, он ее держит и одновременно ест чипсы. Она тянется за чипсом, он делает вид, что протягивает ей пакет, и отпускает руки (чтобы ему больше досталось). Девушка в ужасе падает вниз. Внизу, правда, оказывается бассейн, но, говорят, в первом варианте она падала прямо в океан.... Как вы относитесь к такой телевизионной рекламе?

ответ: Такая реклама может провоцировать жестокость, тупость. Реклама, содержащая в себе антинравственный элемент, — как наркотик или алкоголь. Ну посмотрите, на рекламе пива выросло целое пьющее молодое поколение...

Конечно, не секрет, что сегодня повсеместно происходит грандиозная экспансия американской культуры, ее стандартов, — начиная с шоу-бизнеса и кончая бытом, системами управления, современными технологиями в образовании. Эта экспансия успешна, потому что в значительной степени Штаты действительно технически, интеллектуально преобладают над любой отдельно взятой европейской страной...

в: А чем эта экспансия грозит России?

о: Произойдет обезличивание национальных культур. На уровне массовой культуры, шоу-бизнеса это уже произошло. А в результате нарушится система национальных ценностей, национального кода.

в: Что такое "национальный код"?

о: То, что больше всего ценится в нации. Россия традиционно жила не для плоти, не для удовлетворения материальных инстинктов. Традиционно она была одухотворенной страной. Правда и справедливость в сознании народа были выше всяких материальных благ. Всегда был актуален — для дворянина и разночинца — вопрос: может ли человек быть счастлив среди несчастных? А теперь этический код искажен настолько, что люди могут гордиться и упиваться тем, что они абсолютно счастливы среди несчастных...

в: А какая связь между этим фактом и нашествием иноязычной лексики на русский язык?

о: За прошедшие 15—20 лет экспансия иноязычной лексики оказалась многократно большей степени, чем во времена Петровских реформ. Тогда нужно было создавать флот, промышленность, науку, и в русский язык хлынуло огромное количество технических терминов — германизмов, англицизмов... Позже, в начале XIX века, Шишков в своей "Беседе любителей российского слова" предлагал слово "кий" заменить словом "шаротык", а калоши — "мокроступами". Попытка была неудачной, но обеспокоенность понятна.

В сегодняшней же России языковой экспансии не сопротивляется никто. На днях смотрел немецкий детектив, там герой говорит: "Мой отец не позволяет, чтобы при нем немецкое слово говорили на английский лад. Он тут же прерывает собеседника, говоря: а по-немецки не можешь сказать?"

И он прав. Калеча язык, вы утрачиваете национальную систему ценностей, ориентиров. Вот скажите, почему вместо слова "убийца" стали говорить только "киллер". Кто убил Андрея Козлова, кто убил Анну Политковскую? Киллеры. Не чувствуете разницу?

в: Киллер — нечто более обезличенное, механическое...

о: Что "киллер", что "дилер"... Никакого эмоционального впечатления, связанного с деяниями человека, слова не несут.

в: Вы хотите сказать, что в "киллере" меньше ощущается ужас и грех убийства...

о: Получается, что киллер, совершивший убийство, — это так, человек одной из распространенных профессий. Когда в "Преступлении и наказании" к Раскольникову подходит мещанин, заподозривший в нем убийцу, и обращается к нему со словами "убивец ты", Раскольников содрогается, только услышав это слово.

А если бы ему сказали: "киллер ты"? Пожал бы плечами, пожалуй.

Раньше и слово "проститутка" звучало оценочно. В лучшем случае к ней можно было проявить участие (как к Сонечке Мармеладовой, которая пошла на панель, чтобы прокормить малолетних детей). Но тех, кто шел ради того, чтобы легко заработать на красивую жизнь, пригвождали: ты — проститутка. В польском аналоге — курва. Это — оскорбление, приговор. А сейчас говорят: "путана". Слышите, слово уже ласкает слух, как чинзано-сыто-пьяно.

Сохраняя язык, мы сохраняем свою национальную систему ценностей. Скажем, в английском языке нет понятия "совесть", а в русском оно одно из важнейших...

П.С. Очередной суверенист.. Млять, оказывается нет в английском понятия "совесть". Профессор МГУ!!! Бедные студенты...

Мде... Профессор хренов... Интересно как он переведет conscience?

И что самое печальное - таких "профессоров", которые ни хера не смыслят в своем деле, везде полно.

AGRESSOR>> А какая власть не хочет остаться у руля, Килло?
KILLO> Власть которая не хочет остаться у власти мне не нужна(или горелым пахнет или реально не тянет), мне важно с помощью чего она хочет там задержаться. Если с помощью модернизации страны, вкладывания средств в науку, в образование, в детей - это гуд,

А как это возможно без суверенитета?

А.Н.> "Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."

Cуверенитет без демократии - это уже самодержавие)))))))Это мы уже проходили...

А.Н.>> "Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."
Бердыш> Cуверенитет без демократии - это уже самодержавие)))))))Это мы уже проходили...

А демократия без суверенитета — это вообще чушь. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. И она должна быть верховной (суверенной) в стране.

А самодержавие проходили — ну и что? Плохо разве было? Потом, правда, выродилось...

А.Н.>>> "Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."
Бердыш>> Cуверенитет без демократии - это уже самодержавие)))))))Это мы уже проходили...
А.Н.> А демократия без суверенитета — это вообще чушь. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. И она должна быть верховной (суверенной) в стране.
А.Н.> А самодержавие проходили — ну и что? Плохо разве было? Потом, правда, выродилось...

Не ну если нравится быть рабом - пожалуйста. толь ко как нибудь отдельно от вменяемых людей.

А.Н.> А демократия без суверенитета — это вообще чушь. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. И она должна быть верховной (суверенной) в стране.

Вот по этому я и предложил термин - "национальная демократия"

А.Н.> А самодержавие проходили — ну и что? Плохо разве было? Потом, правда, выродилось...

Было бы хорошо не бы ло бы революции....Минус любой авторитарной системы замыкание на ОДНОГО человека

А.Н.>>>> "Нужен просто суверенитет. А прилепится ли к нему демократия, или что другое — это страна решит сама, без внешних рекомендаций."
Barbarossa> Бердыш>> Cуверенитет без демократии - это уже самодержавие)))))))Это мы уже проходили...
А.Н.>> А демократия без суверенитета — это вообще чушь. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. И она должна быть верховной (суверенной) в стране.
А.Н.>> А самодержавие проходили — ну и что? Плохо разве было? Потом, правда, выродилось...
Barbarossa> Не ну если нравится быть рабом - пожалуйста. толь ко как нибудь отдельно от вменяемых людей.

Рабом? Т. е. в течение сотен лет в России все были рабами? Это как-то уж совсем по-раннебольшевитски, в стиле 20-х годов.

(Впрочем, разговор этот имеет чисто теоретичемкое значение: рассматривать введение самодержавия в России в ближайшее время вряд ли можно всерьёз).

А.Н.>> А демократия без суверенитета — это вообще чушь. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. И она должна быть верховной (суверенной) в стране.
Бердыш> Вот по этому я и предложил термин - "национальная демократия"

Не всё сразу.

А.Н.>> А самодержавие проходили — ну и что? Плохо разве было? Потом, правда, выродилось...
Бердыш> Было бы хорошо не бы ло бы революции....Минус любой авторитарной системы замыкание на ОДНОГО человека

Увы, так. Хотя и на этого одного есть методы воздействия.

А Barbarossa>> Не ну если нравится быть рабом - пожалуйста. толь ко как нибудь отдельно от вменяемых людей.
А что на крепостных Хабеас Корпус Акт распространялся???

АА.Н.> Рабом? Т. е. в течение сотен лет в России все были рабами? Это как-то уж совсем по-раннебольшевитски, в стиле 20-х годов.

Начиная с Указа Петра "О крепости крестьянской" от 1703 года до 1861 миллионы людей были не просто рабами а бессловесной скотинкой....вещью...Если закрепощение без права перехода было с 1649 года то наиболее зверский подход к начался с Петра.

А.Н.> (Впрочем, разговор этот имеет чисто теоретичемкое значение: рассматривать введение самодержавия в России в ближайшее время вряд ли можно всерьёз).

Это как сказать)))У кремлинов всегда в запасе ход конём.....)

А.Н.> Не всё сразу.

В РФ есть одна нация - рублёво-успенская этническая группа)))

А.Н.> Увы, так. Хотя и на этого одного есть методы воздействия.

И этот метод увы называется реально действующий парламент....и оппозиция..А этого власть в России категорически не терпит...

Начиная с Указа Петра "О крепости крестьянской" от 1703 года до 1861 миллионы людей были не просто рабами а бессловесной скотинкой....вещью...Если закрепощение без права перехода было с 1649 года то наиболее зверский подход к начался с Петра.

 

И как это мешало демократии?

Jerard> И как это мешало демократии?

Полным её отсутствием)

АА.Н.>> Рабом? Т. е. в течение сотен лет в России все были рабами? Это как-то уж совсем по-раннебольшевитски, в стиле 20-х годов.
Бердыш> Начиная с Указа Петра "О крепости крестьянской" от 1703 года до 1861 миллионы людей были не просто рабами а бессловесной скотинкой....вещью...Если закрепощение без права перехода было с 1649 года то наиболее зверский подход к начался с Петра.

Так крепостное право и самодержавие — не синонимы.

А.Н.>> (Впрочем, разговор этот имеет чисто теоретичемкое значение: рассматривать введение самодержавия в России в ближайшее время вряд ли можно всерьёз).
Бердыш> Это как сказать)))У кремлинов всегда в запасе ход конём.....)

Вряд ли.

А.Н.>> Не всё сразу.
Бердыш> В РФ есть одна нация - рублёво-успенская этническая группа)))
А.Н.>> Увы, так. Хотя и на этого одного есть методы воздействия.
Бердыш> И этот метод увы называется реально действующий парламент....и оппозиция..А этого власть в России категорически не терпит...

Так этого и сейчас нет. Так что и терять, так сказать, нечего.

А.Н.> Так крепостное право и самодержавие — не синонимы.

Не синонимы.Но осадок остаётся....Тем более разговор в данном случае шёл про рабство.