Лазером из космоса. Посление известия. eng

Я весьма скептически настроен к лазерным ПРО - помните, я еще полгода назад возникал по поводу амо-израильской системе.

Другое дело, что как проект и разработка сабжа что-то да дасть и ученым, и конструкторам, и технологам. А потом это наука (пока) а в науке и отрицательный результат - тоже результат;) Если у государства баксы лишные, чего их не употребить на удволетворения собственного любопытства;)

IMHO гораздо перспективнее - кинетические оружия. По крайней мере пока мощность лазеров не увеличиться на два-три порядка. Но и зеркала ведь можно улучшить;)

У "лазеров" перед "кинетическими" есто одно большое преимущество - СКОРОСТЬ ДОСТАВКИ ПОРАЖАЮЩЕГО ФАКТОРА, равная есессно скорости света.

Согласен, не спорю, еще бы!

И недостатков:

Возможное противодействие:
1. Зеркалирование ((с) мой!) цели - делается легко до уровня 0.99 - стоит копейки.

2. Проворачивание цели - еще на порядок надо увеличивать мощность.

Вот откуда мои три порядка.

Предлагаю уважаемым обсудить сию заметку и поделиться своими мыслями.

Space Based Laser JV gets second phase go ahead

31 October 2000

http://defence-data.com/storypic/sblifx.jpg [not image]
The US Department of Defence has given the Team SBL IFX Joint Venture a second increment of $97 million to fund the next phase of the project, originally costed at approximately $2-3 billion. The first increment was for $125 million

The Space Based Laser Program's Integrated Flight Experiment (SBL IFX) programme is being run by the US Air Force's Space and Missile Systems Centre for the Ballistic Missile Defense Office and is jointly funded by the US Air Force and the Ballistic Missile Defense Organisation. The programme's objective is to conduct a research effort to advance and assess the feasibility of the SBL concept and its technologies, culminating in an SBL ballistic missile defence (BMD) demonstration in space, as well as an assessment of non-BMD mission utility

The SBL IFX project includes ground, flight, and space experiments as needed to test technologies at the component and subsystem level to support design activities for the building of a SBL IFX flight vehicle.

The second phase of the project involves system definition review and continued risk reduction testing in the areas of laser, beam control, and beam direction. It will mature and integrate the component technologies already identified and will include a component and system-level test programme leading to a proof-of-concept-on-orbit demonstration.

This sub-scale flight vehicle will serve as a space test bed for the technologies. More importantly, it provides a focal point for resolving the integration challenges embodied in creating a system that unites precision optics and high energy lasers onto a lightweight spacecraft. Thorough end-to-end ground testing of the vehicle will be conducted prior to flight to create a data base for analysing on-orbit performance.

Team SBL IFX consists of Boeing, Lockheed Martin, and TRW.

DSD

REF XQQAS XQQSE

Угу. Я тоже считаю, что у лазеров нет будущего в этой сфере. По крайней мере, не у лазеров на видимом свете. Разве гамма-лазеры на свободных электронах, но это пока из области фантастики.
Согласен, что на данном этапе разогнанная болванка представляет из себя более эффективное оружие. Ракета тоже ничего.
Вершиной космического оружия будет, как я думаю, пучковое оружие. Импульс тяжелых ионов, летящих с околосветовой скоростью, с легкостью прошьет металл толщиной несколько метров и превратит бортовую электронику в набор бесполезных кусочков кремния. А людей в группу безжизненных тел без видимых признаков насильственной смерти.

oops

[Редактировалось TheFreak (02-11-2000 в 13:43).]

Ну это круто - насчет ионов.
А где подрбнее об этом почитать можно?

quote:

---

Я весьма скептически настроен к лазерным ПРО - помните, я еще полгода назад возникал по поводу амо-израильской системе.

---

 

Я тоже скептичен, не скрою, но пока испытывают их успешно. Видели фотки уничтожения ракеты РСЗО?
http://www.referent.ru/nvk/forum/files/Tzefa/thel.jpg [not image]

http://www.referent.ru/nvk/forum/files/Tzefa/1021.jpg [not image]

>Видели фотки уничтожения ракеты РСЗО?
Хм-м... Они бы ещё булыжник сбить попробовали... У ракет РСЗО что скорость, что высота полёта - по сравнению хотя бы с самолётными УР как у воробья...

Так THEL изначально проектировась для изничтожения именно ракет РСЗО. Обещали развернуть в ноябре

Да-да, эффектно. В ясную погоду, по темной мишени...
А по зеркальной мишени они не пробовали? А когда на небе легкие облачка?
А если она будет "вихлять" или крутиться?

По пучковому оружию, пока, к сожалению (а скорее, к счастью), такие пучки получаются только в наземных ускорителях размером порядка от сотен метров до километров. Кажется, что-то говорили о этом во времена СОИ, но дальше красивых рисунков дело не пошло, насколько мне известно. А насчет воздействия, то известно, что облучение полупроводниковых приборов ведет к их деградации. Большая проблема, кстати, для космической аппаратуры. А эффект зависит от дозы, от простого сбоя аппаратуры до ее полной негодности. Для людей — от мгновенного паралича мозга до вялотекущей лейкемии (в народе лучевой болезни).

>Да-да, эффектно. В ясную погоду, по темной мишени...

Ну так это Израиль все-таки Погода там хорошая.

>А если она будет "вихлять" или крутиться?

Вообще-то ракеты РСЗО как раз крутятся (в смысле вращаются :), или я ошибаюсь ?

насчет облачков
Обсуждаемая система - космического базирования т.ч. облачка в верхней точке траектории БР не помешают
насчет зеркал
с трудом представляется зеркальная боеголовка - вот сбрасываемые оболочки (а под ними зеркало)- вполне
насчет маневра БР
Скорость света не обманешь:)
А вообще чтоб с такой штукой совладать ( если вы владелец БР) надо либо по ней таким же лазером долбать ( тем же скифом-д) либо роем (тысячи целей) кинетических булыжников (космошрапнель такая) либо ослеплять радары
кстати по поводу медленной деградации п.п. приборов- хорошее оружие холодной войны

>>А насчет воздействия, то известно, что облучение полупроводниковых приборов ведет к их деградации. Большая проблема, кстати, для космической аппаратуры. А эффект зависит от дозы, от простого сбоя аппаратуры до ее полной негодности.
Ну не так все просто. Гетероструктуры AsGA-InPGa
(если я правильно помню) вообще не деградируют в радиационных поясах. Да и обычный кремний - в основном проблема в засорении резкого p-n протонами. Тоже решается. (У меня науч. рук. по "защите РЭС от дестабилизирующих воздействий"
работал .... блин ненавижу )

Nikita>Вообще-то ракеты РСЗО как раз крутятся (в смысле вращаются :), или я ошибаюсь ?

Нет, не ошибаешься. Более того, мне неизвестна стоящая на вооружение РСЗО, у которой снаряды не "крутились", а из старых на память только незабвенные РСы. К примеру снаряд, выпущенный из трубы БМ-21, совершает 1/4 оборота в ней. Скорость на выходе порядка 80 m/s... если надо, прикинь. Да еще стабиллизаторы добавляют оборотиков:)

kost>с трудом представляется зеркальная боеголовка

Согласен, но тем не менее обязательно появится. Кстати, слои зеркала тоже надо сбрасывать - скорость входа боеголовки в плотных слоях километры в секунду.
А насчет зеркальных поверхностей на РСЗО - будьте уверены, скоро будут.

2All

Много раз встречал слово Katyusha, но интересно:
это журналистическо-обывательский термин или просто уже так принято? В Израиле, скажем?

quote:

---

Varban:>Много раз встречал слово Katyusha, но интересно:
это журналистическо-обывательский термин или просто уже так принято? В Израиле, скажем?

---

 

В Израиле журналисты ракеты РСЗО называют "катюшами". Как их величают военные не помню. Обычно журнилистов больше слышно. Порода у них такая.


[Редактировалось Serge Pod (04-11-2000 в 00:13).]

Насчет пучкового оружия большие сомнения... Пучок же в обычной среде без внешней фокусировки разваливается сразу!!! Плюс магнитное поле земли... Вот если бы придумать как разогнать пучок нейтронов!!! )) Или найти режим автофокусировки тяжелых йонов в многосгустковом пучке, скажем, за счет вэйкфилдов - тогда да!!!
Но насколько мне известно, пока это возможно только в замкнутой системе ускорителей... Хотя возможно я уже отстал от жизни...

Lazeri poka nichego ne mogut protiv mnogosloinogo zerkala ohlazdaemogo s vnutrennei storoni teploemkimi sostavami. A eshe pribavte vrashenie celi, uhod ot oblucheniya, sozdanie i uderzanie gazovogo oblaka neprozrachnogo na "populyarnih" dlinah voln.
Puchkovoe oruzie poka naibolee perspektivno. Neobhodimo ispolzovat sloznie puchki na osnove tyazolih ionov (nesut massu) i eliktronov (neitraliz +zaryad ionov) sposobnie dolgo ne rasfokusirovatsya. Uskoriteli na osnove sverhprovodnikov dlya sozdaniya moshnih polei.

to Ya (странновато звучит...)
По поводу пучкового оружия согласен с одним дополнением - сверхпроводники штука капризная и тяжелая а для больших напряженностей поля - очень тяжелая. Мощные поля можно создавать взрывным методом хоть в канале ствола. Ракеты такие есть антирадарные - они когда около цели срабатывают - только хрюк и без шума и пыли всей близлежащей электронике кранты (радиус поражения около 300 м) - а все из-за резкого изменения формы стержней из спец стали (вроде на прямой пьезоэффект похоже - точно не знаю)
еще один способ защиты от разерного оружия - сверхтеплоемкая оболчка или обмазка с большой теплотой испарения...

Вопрос однако.
Я вообще не очень владею тематикой, поэтому вопрос немного не по теме и дилетанский.

Исходя из объективной реальности, а именно траектории движения МБР существуют, грубо говоря три участка:

1) Активный
2) Баллистический
3) Конечный

И насколько я понимаю исходные данные для ситемы ПРО на каждом участке различные. При этом, это процессы кратковременые, исчесляемые секундами, и к тому же осложненные различными мерами противодействия ПРО.

Так вот, какой участок наиболее оптимален для использования лазерных ситем ПРО?

Да кстати, а как насчет подрыва ядерного боезаряда на конечном участке, в случае угрозы поражения его средствами ПРО.
До цели он конечно не долетит, но ...

Ослабление оражающего действия взрыва от расстояния идёт очень интенсивно. 400-килотонный взрыв в теплопоглощающей накидке и защитных очках можно без вреда пережить на открытой местности в десятках километров... Точнее - считать надо... Это я в ясную погоду. Если в плохую или за естественной тенью - то и без средств защиты можно обойтись. Это именно в случае высотного взрыва, когда выброс радиоактивного грунта будет минимален - всё уйдёт в ударную волну и световое излучение.

To Carribean:
Деградируют, деградируют. И те и эти. Разве что с разной скоростью. Недаром в Союзе даже программа такая была по созданию радиационно стойких полупроводников. Добавляли, например, олово в кремний. В Европе тоже такие программы были. На счет Америки не знаю. Стойкость еще и от размеров элементов на чипе завист. В будущем придется выбирать либо компьютер умнее, но менее стойкий, либо стойкий, но глупее.

А лазерное оружее может и найдет себе какую нишу. Но, ИМХО, небольшую.

Проблемы деградации сейчас неплохо научились решать - цифровые матрицы переключения на ГЕО спутниках по 15 лет в радиационном поясе работают с вероятностью отказа 10^-3 за время жизни.
Правда там особых тонкостей нет, да и остальную электронику делают "погрубее".

Strek>Так вот, какой участок наиболее оптимален для использования лазерных ситем ПРО?

IMHO - пока ракета еще большая;)
Т.е. - пока работают РД (есть еще топливо). В атмосфере нельзя поражать, понятно. Но и ни одна МБР не разгоняется до конечной скорости в атмосфере.
Отработала первая-вторая ступень, выскочила за границу атмосферы - вот тут и надо ее подстрелить, чтобы не размножилась;)
А боеголовки и меньше, и прочнее, и зазеркалировать лучше, чем корпус (бак) можно.
А что будет, если зажечь топливо, сами понимаете.
Кстати, не так просто прожечь корпус РДТТ;)

To Carribean
Деградируют здорово. Помимо же деградации особенно чувствительны к этому делу наиболее широко сегодня используемые МОП структуры. Пролет заряженной частицы по сути то же самое, что и подача входного сигнала. Да и длина канала 0,3-0,5 микрона, для того, чтобы открыть такой транзистор большой заряд н нужен. Плюс, почти вся программная память на кристаллах не пережигаемая, как некогда, а, в основном, на хранении заряда основана. Плюс, потенциальная неустойчивость динамической (наиболее плотно "упакованной")памяти. Биполярные же более стойкие. Не зря в свое время И2Л и ЭСЛ в основном использовали для военных применений. А сделать Pentium на И2Л ни одному разумному в голову не придет. Это "удовольствие" десятки Ампер потянет.