ПВО моджахедов

Yan> Понял. Ты ник поменял, чтоли

Да это я на форуме ЕВВАУЛ не подумавши зарегистрировался как Pavel, а чтобы там ник сменить надо другую почту заводить. Так что теперь у меня раздвоение личности.

vyacheslav80> Грузинские СВ - это и есть фактически корпус - 4 пех. бригады, 1 артбригада, 1 бригада спецназа, отдельные боевые и обеспечивающие подразделения, а командование СВ и их штаб - это фактически корпусные структуры. Или для Вас принципиально что бы фигурировало слово "корпус"?

Вот хреново, что вас на военке не доучили (сказывается) - хотя я сомневаюсь что ПВОшным "пиджакам" читают общевойсковую тактику.
Давно прошли времена когда первичный точкой отсчета было число сабель/штыков в подразделении/части/cоединении. Главное - это боевая задача для решения которой предназначено данное подразделение. Под решение этой задачи подбирается оптимальная организационно-штатная структура, органы управления, необходимое оружие и боевая техника, организуется необходимая система материально-технического обеспечения. Можно равнять грузинский "корпус" с аналогичной по численности структурой армии США, РФ, Китая и т.д.? Нет - потому что под разные задачи они созданные. Так что грузинский "корпус" - это просто сборная солянка из разношерстных подразделений, структура которого определена не боевыми задачами стоящими перед грузинскими вооруженными силами, а фактической возможностью Грузии как государства обеспечить свою армию финансовыми, материальными и людскими ресурсами.
Соответственно и боевая подготовка у них определяется не теми наполеоновскими планами, которые (возможно) есть в голове у Миши - а суровой реальностью: т.е. когда есть в наличии немоторизованная пехота с легким вооружением и огневой поддержкой в виде нескольких пушек и танков сомнительной боеспособности.



vyacheslav80> А Ваши аргумены на предыдущих страницах меня не убеждают, потому что мы с вами спорим в разной плоскости. Вы доказываете, что ПВО СВ не дешевый род войск и я с этим соглашаюсь, но далее Вы не владея информацией делаете вывод о неспособности Грузии иметь этот род войск. Вот в этом пункте Ваша аргументация и страдает, я уже Вам привел ряд факторов благоприятствующих грузии, как то спонсорская помощь, которая высвобождает собственно грузинские средства для развития ВС, написал, что создание системы ПВО - приоритетная задача военного руководства Грузии, прописанная в их доктрине, привел факт с закупкой 2-х современных обзорных РЛС, планы закупок ЗРК, а Вы все твердите, что грузины не способны иметь ЗРВ.

Да наплевать на грузинскую доктрину, пусть они туда хоть РВСН и авианосцы запишут и Великую Грузию от океана до океана.
Короче: товарищ ученый - давайте я вам обеспечу спонсорскую помощь, а вы в Тбилиси или в Ю.Осетии на эти деньги организуете научный институт - с условием что через пару лет вы обязуетесь силами этого института выдавать мне открытия мирового уровня. Ну как?

vyacheslav80> В общем, если Вы оспариваете способность Грузии развернуть достаточно умеренную по расходам ПВО подкрепите это конкретными цифрами, а не общимим рассуждениями о необходимости регулярного обучения расчетов, в том числе и боевые стрельбы. А то Вы сравниваете белое с горячим.


А как можно отвечать аргументированно на демагогию? У вас главные аргументы: "Грузия этого хочет, у нее записано в доктрине, спонсоры все оплатят, у Грузии будет батарея Кубов - потому что у нее уже есть две РЛС" и в том же духе .

Вы так хорошо знаете грузинскую армию? А мне кажется - находитесь в плену заблуждений.

Во-первых, "легкая пехота" не значит, что они передвигаются пешком. Так в грузинской армии называют и моторизованные, и механизированные, и аэромобильные батальоны.

Во-вторых, структура грузинских ВС вполне себе копирует структуру дивизии/корпуса (состоящего из бригад, как советские или украинские) в составе бригад - общевойсковых единиц и структур поддержки (боевых и обеспечивающих).

Ваши "несколько пушек" на практике выглядят артбригадой в составе самоходных, реактивных и буксируемых дивизионов, плюс артдивизионы в каждой бригаде (возможно кроме 4-й - бывших ВВ).

Вы считаете меня дилетантом, и я бы с вами согласился, если бы мы с Вами спорили по поводу эффективности ПВО, но по поводу грузинской армии Ваши знания существенно меньше моих (я грузино-осетинским конфликтом и сопутствующими фактами занимаюсь с 2004г., а Вы, я думаю, судите по нескольким телерепортажам и газетным материалам).

Более того, я Вам предлагал забыть о Грузии, давайте обсудим зеленых человечков с ЗРК против российской авиации в Южной Осетии. А боеспособность грузинской армии оставить за пределами темы, все равно Вы оперируете общими фразами, а не цифрами и фактами.

А какую помощь Вы мне можете обеспечить ? Я готов открыть в Цхинвали институт по изучению угрозы атаки Марсиан, обоснованные отчеты гарантирую

С уважением.

Аэромобильные батальоны? А чем они "мобилятся"? Парой Ми-8 и парой "Ирокезов"?

vyacheslav80>> В общем, если Вы оспариваете способность Грузии развернуть достаточно умеренную по расходам ПВО подкрепите это конкретными цифрами, а не общимим рассуждениями о необходимости регулярного обучения расчетов, в том числе и боевые стрельбы. А то Вы сравниваете белое с горячим.
A.1.> А как можно отвечать аргументированно на демагогию? У вас главные аргументы: "Грузия этого хочет, у нее записано в доктрине, спонсоры все оплатят, у Грузии будет батарея Кубов - потому что у нее уже есть две РЛС" и в том же духе .

Только Ваши аргументы - без обеспечения должного финансирования эффективность ЗРК не велика (с чем я соглашаюсь), но потом именно Вы разводите демагогию, говоря , что Грузия подобное финансирование обеспечить не может не называя никаких цифр. Есть у Вас количественные данные - тогда примем Ваш аргумент, нет данных - тогда это сугубо Ваше ИМХО, и стоит этот вопрос пока оставить за бортом обсуждения.

А что, по-вашему, 2 РЛС они купили для парадов? За эти деньги можно было БУшных Т-72 накупить, всяко на параде смотрелись бы внушительнее, или еще лучше - "Точку". А если скоро подтвердятся данные о поставках в Грузию ЗРК "Бук" и "Оса", Вы тоже будете утверждать, что они Грузии бесполезны?

Уважаемый Alex 129, Вы же ПВОшник, а не военный эксперт по Южному Кавказу, давайте обсуждать темы в которых Вы компетентны. Дана условная группировка ПВО, в конкретном районе БД, надо определить, насколько она сможет сковать группировку ВВС России.

С уважением.

Redav> Yan, ХАН вас просят зайти по этой ссылке Су-39 - Партизанская База Там большая бодяга-говорильня, люди надеятся на вашу помощь в растановке приоритетов.
Redav> Надеюсь админ этого форума не воспримет эту просьбу, как покушение... Действительно нужна помощь, профессиональный взгляд.
С Пашей спорить бесполезно, нипонимает он нифига, да и не поймет.

Хотя Назыпыч ты зашел бы по ссылке сказал пару ласковых, там Паша грит что на данный момент штурмовики никому не упирались ваще, что подержку наземнух войск лучша осуществлять с ТУ-16 - джидамами бобмить по квадратам и все дела

AGRESSOR> Аэромобильные батальоны? А чем они "мобилятся"? Парой Ми-8 и парой "Ирокезов"?

11-й Телавский батальон (бывший 111-й), подготовлен американцами по программе "Обучи и оснасти", был в Ираке.

Пара Ми-8 и пара "Ирокезов" на параде 26.05.2006 выглядела 16 Ми-8, 2 Ми-14, 6 "Ирокезами" и 9 Ми-24.

С уважением.

A.1.>> А как можно отвечать аргументированно на демагогию? У вас главные аргументы: "Грузия этого хочет, у нее записано в доктрине, спонсоры все оплатят, у Грузии будет батарея Кубов - потому что у нее уже есть две РЛС" и в том же духе .
vyacheslav80> Только Ваши аргументы - без обеспечения должного финансирования эффективность ЗРК не велика (с чем я соглашаюсь), но потом именно Вы разводите демагогию, говоря , что Грузия подобное финансирование обеспечить не может не называя никаких цифр. Есть у Вас количественные данные - тогда примем Ваш аргумент, нет данных

А у вас есть "количественные данные" подтверждающие что Грузия может иметь ПВО?
P.S. Кстати вы тут все ратуете за грузинскую ПВО - а вы сами можете обьяснить зачем грузинской армии вообще нужна ПВО (крайне желательно своими словами без цитирования грузинских мурзилок).





vyacheslav80> Уважаемый Alex 129, Вы же ПВОшник, а не военный эксперт по Южному Кавказу, давайте обсуждать темы в которых Вы компетентны.

Это такое завуалированное "сам дурак"?
Уж кому-кому, а явно не вам судить об моей компетентности по обсуждаемым вопросам.
ПВОшник я по срочной службе, а потом родина меня на танкиста учила (только не срослось потом - родина кончилась и командиров у нее девать стало некуда) - так что общевойсковой бой для меня не чуждая стихия .

А.Л.> С Пашей спорить бесполезно, нипонимает он нифига, да и не поймет.
А.Л.> Хотя Назыпыч ты зашел бы по ссылке сказал пару ласковых, там Паша грит что на данный момент штурмовики никому не упирались ваще, что подержку наземнух войск лучша осуществлять с ТУ-16 - джидамами бобмить по квадратам и все дела

ОФФ.
С Пашей с этим бесполезно общаться, трепло обычное: у этих партизан была тема про ЗРК - он там на несколько десятков страниц доказывал бесполезность ЗРК. Не тратьте время на дураков.

А.Л.>> С Пашей спорить бесполезно, нипонимает он нифига, да и не поймет.
А.Л.>> Хотя Назыпыч ты зашел бы по ссылке сказал пару ласковых, там Паша грит что на данный момент штурмовики никому не упирались ваще, что подержку наземнух войск лучша осуществлять с ТУ-16 - джидамами бобмить по квадратам и все дела
A.1.> ОФФ.
A.1.> С Пашей с этим бесполезно общаться, трепло обычное: у этих партизан была тема про ЗРК - он там на несколько десятков страниц доказывал бесполезность ЗРК. Не тратьте время на дураков.
+++
Пехота поддерживает .
Если надо будет - зачистим.

A.1.>>> А как можно отвечать аргументированно на демагогию? У вас главные аргументы: "Грузия этого хочет, у нее записано в доктрине, спонсоры все оплатят, у Грузии будет батарея Кубов - потому что у нее уже есть две РЛС" и в том же духе .
vyacheslav80>> Только Ваши аргументы - без обеспечения должного финансирования эффективность ЗРК не велика (с чем я соглашаюсь), но потом именно Вы разводите демагогию, говоря , что Грузия подобное финансирование обеспечить не может не называя никаких цифр. Есть у Вас количественные данные - тогда примем Ваш аргумент, нет данных
A.1.> А у вас есть "количественные данные" подтверждающие что Грузия может иметь ПВО?

Но она же закупает средства ПВО . "Что-то ищет, значит что-то знает"
A.1.> P.S. Кстати вы тут все ратуете за грузинскую ПВО - а вы сами можете обьяснить зачем грузинской армии вообще нужна ПВО (крайне желательно своими словами без цитирования грузинских мурзилок).

ПВО Грузии нужно в краткосрочной перспективе за тем, что бы удержать Россию от опрометчивых ПиАр акций из-за их дороговизны.
А в долгосрочной - нормальной стране ПВО необходимо, особенно в нынешних условиях, когда демократия прилетает на крыльях ночи и заставляет себя любить умными бомбами
vyacheslav80>> Уважаемый Alex 129, Вы же ПВОшник, а не военный эксперт по Южному Кавказу, давайте обсуждать темы в которых Вы компетентны.
A.1.> Это такое завуалированное "сам дурак"?

Ну если Вы эксперт по Южному кавказу - беру свои слова обратно.

A.1.> Уж кому-кому, а явно не вам судить об моей компетентности по обсуждаемым вопросам.

Пока эксклюзивных знаний Вы не продемонстрировали (о ВС Грузии), и при этом допускаете ляпы видные даже мне.
Так что необессудте.

A.1.> ПВОшник я по срочной службе, а потом родина меня на танкиста учила (только не срослось потом - родина кончилась и командиров у нее девать стало некуда) - так что общевойсковой бой для меня не чуждая стихия .

Так может я еще и больший ПВОшник чем Вы .

С уважением.

продолжительные учения дивизионного/корпусного уровня, в которых задействованно прцентов 40 личного состава, что для современного СНГ нетипично (из-за отсутствия денег и ума).========

Вячеслав, я бы не говорил так огульно, по крайней мере в авиации нормативов КБП никто не отменял, во всяком вслучае в КБП ША я забил не менее 75 процентов экипажей для зачетного упражнения аэ и полка, хотя и приходилось спорим со сторнниками нового мышления не желавшими работать. Потому и сегодня ША в передовиках у нас. Рпньше правда зачет шел аэ не менее 12 экипажей,ПОЛКУ 40. Другое дело что как правило они парами работают и даже по одному иногда. Конечно сегодня это все пока жалкое подобие, но не думаю что хуже чем в грузии. За 40% участия у нас просто поставят жирную двойку по БГ.

---

Зеро Пральна!
Война-х..ня, главное МАНЁВРЫ!!!
Это ж классика..))) ====

А это ты к чему? Позубоскалить? ...
=-----------------------------------------
Окаб: А где так глаза восстанавливают?

---

Хотя Назыпыч ты зашел бы по ссылке сказал пару ласковых, там Паша грит что на данный момент штурмовики никому не упирались ваще, что подержку наземнух войск лучша осуществлять с ТУ-16 - джидамами бобмить по квадратам и все дела =============


САнь, извини неохота доказывать разницу между корекцией и эрекцией и убеждать хоккеиста что балерине удобнее не в коньках а пантах танцевать (СМ.Ян):)
Невозможно доказать там ничего тем кто не представляет что такое огневая поддержка войск по периодам и роль авиационной при этом. Они же нахватались где-то чего -то вырывают из общевойскового боя максимум 10процентов его состовляющих и ворочают темой.
Да и отстал я от жизни,что такое эти Джидамы не знаю.
Какой-то маразматик в свое время забил выражение" над полем боя" а другие дятлы представляют это поле как то,что в поле зрения из окопа колмандира взвода. Нарезая авиации задачи ПАГов (даже не ДАГ и ААГ или РУК)
А главное мне плохо стало когда увидел эти идиотские погоны в аватарах. Детский сад мальчиков с большими писями. И мне в такую хрень записатся? Не

ХАН

---

>Зеро Пральна!
>Война-х..ня, главное МАНЁВРЫ!!!
>Это ж классика..))) ====

>А это ты к чему? Позубоскалить? ...

Это я к тому, что на учениях всегда сложнее, чем на войне ( из-за массы всякого рода ограничений итд)
И если хорошо отработали на учениях, большая вероятность того, что на войне получится ещё лучше..
Эта фраза придумана не мною..
А ты опять ищешь скрытую под..ёбку в свой адрес, которой и в помине нет..более того, я твою мысль (относительно ЛТУ) поддержал...Э-эх...

З.Ы.
А, кстати, что, этой ветке зубоскалить запрещено?
Слишком серьёзные вопросы тут разруливают?
Не сказал бы...вернее сказал бы ровно наоборот

Мля, Назипыч... физдепец просо. Глянь-ка. взято здесь: kirill_guevara: ЗАЧОТ!

а по мне - больше на f-15 похож... только вот принадлежность..
Назипыч, только не переживай сильно )

На борту написано вроде МиГ-21. Или нет?...

Уважаемый ХАН, все же авиация не пехота. Да и речь шла об полуторамесячных учениях, в которых задействовали 40% личного состава. Это как еслы бы у нас провели учения на 75 тыс. военнослужащих. А тактические учения в Грузии проходяти и так, вне зависимости от маневров типа "Кавкасиони-2006" (кстати грузины на таких ротных-батальонных учениях активно отрабатываю подъем по тревоге и ночные марши, "Картилийский блицкриг" )

С уважением.

Okab> С июля 87 по август 88 был непосредственнов Кундузе в вертолётном полку. Фамилии к сожалению ничего не говорят. Кстати с Кундуза при выводе войск мой борт ушёл последним, в ночь с 5-го на 6 августа, если память не изменяет, после ухода полка я забирал группу руководства. Картина была достойна кисти Айвазовского. Вокруз всё горит, артиллерия сдерживает духов, вокруг моего вертолёта собралось штук двадцать собак с наших городков. Особенно красибо взлетела на воздух баня на стоянке Су-25. Её по моему технари взорвали, чтобы никому не досталась, мне от КДП показалось, что на взлёте кто-то упал, ну потом разобрались. Кстати штук семь собак (те что после запуска двигателей не разбежались) мы в Кокайты вывезли.

Как ранее один из спасенных тобой псов отличился в Файзабаде написано здесь ArtOfWar. Лисовой Владимир Иванович. Ночной "бой" Боевой пес Плюха это вам не хухры мухры.

Okab>> После того, как у Фёдорова сделал в 80-м году насечки пролетал пятнадцать лет. Сейчас конечно на всё это дело наложились возрастные изменения, но очков не ношу. Если бы тогда были современные технологии, а то мне на левом глазе насечки делали лезвием типа "Спутник", а потом спутник закончися, так второй глаз "Невой" резали. Тем не менее острота зрения тогда повысилась с 0,4 до 0,9-1. Но на самолётах всё равно не разрешили летать (гады !)

Вначале упросил дохтуров чтоб летать дозволили, а теперь гады. Они ж тебе дали возможность мир посмотреть, повоевать... Ай-яй-яй...

Okab>> Да это я на форуме ЕВВАУЛ не подумавши зарегистрировался как Pavel, а чтобы там ник сменить надо другую почту заводить. Так что теперь у меня раздвоение личности.

Главное фамилию сохранить ...

A.1.>> А у вас есть "количественные данные" подтверждающие что Грузия может иметь ПВО?
vyacheslav80> Но она же закупает средства ПВО. "Что-то ищет, значит что-то знает"

Это вы про МТ-ЛБ с ЗУ-23-2 и две РЛС?



A.1.>> Кстати вы тут все ратуете за грузинскую ПВО - а вы сами можете обьяснить зачем грузинской армии вообще нужна ПВО?
vyacheslav80> ПВО Грузии нужно в краткосрочной перспективе за тем, что бы удержать Россию от опрометчивых ПиАр акций из-за их дороговизны.

Класс!!! Я даже не ожидал что вы так шикарно ответите на в общем то чисто тактико-технический вопрос! Спасибо .



vyacheslav80> А в долгосрочной - нормальной стране ПВО необходимо, особенно в нынешних условиях, когда демократия прилетает на крыльях ночи и заставляет себя любить умными бомбами

Да-да! Предлагаю лозунг на злобу дня: "Не летать поганым Стелсам по чистому небу Грузии".



>> Уважаемый Alex 129, Вы же ПВОшник, а не военный эксперт по Южному Кавказу, давайте обсуждать темы в которых Вы компетентны.
A.1.>> Это такое завуалированное "сам дурак"?
vyacheslav80> Ну если Вы эксперт по Южному кавказу - беру свои слова обратно.

Ну что вы, на фоне оппонента два месяца ходившего на военку и видевшего антенну ОСЫ - мне как то даже стало стыдно демонстрировать свою полную некомпетентность и дремучесть .



vyacheslav80> и при этом допускаете ляпы видные даже мне.
vyacheslav80> Так может я еще и больший ПВОшник чем Вы.

Разумеется - большинство участников темы это уже заметило .

Уважаемый Alex 129, давайте перейдем в ветку о Грузии и России.
Уважаемая администрация, просьба перенести постинги о Грузии из этой ветки в соответствующую.

"Это вы про МТ-ЛБ с ЗУ-23-2 и две РЛС?".

Это я про 2 РЛС и слухи о закупках ЗРК.

"Класс!!! Я даже не ожидал что вы так шикарно ответите на в общем то чисто тактико-технический вопрос! Спасибо "

Это значит, что Вы со мной согласны? Или вы хотели прочесть, каким образом Грузия будет использовать ПВО - для прикрытия Тбилиси и окрестных аэродромов, но, в основном, для прикрытия своих войск и инфраструктуры в районе Цхинвали.

"Да-да! Предлагаю лозунг на злобу дня: "Не летать поганым Стелсам по чистому небу Грузии"."

Ну типа того, Грузия както исчезать с карты мира не торопиться, так что при планомерном развити армии ПВО необходимо. А в планомерности Вы можете убедиться - вначале самый дешевый, но крайне необходимый род войск пехота + подготовка резервистов; потом роды СВ с тяжелым вооружением (артиллерия, танки, мотострелки, армейская авиация (в составе ВВС)); после чего ПВО и ударный (противосепаратистский) компонент ВВС - штурмовая авиация плюс реконструкция авиабаз.

"Ну что вы, на фоне оппонента два месяца ходившего на военку и видевшего антенну ОСЫ - мне как то даже стало стыдно демонстрировать свою полную некомпетентность и дремучесть"

И даже "Тунгуску" с командным пунктом ЗРК "Бук"
Не скромничайте, блесните знаниями, что бы восторженная публика в моем лице рот закрыть не смогла

С уважением.

vyacheslav80> А тактические учения в Грузии проходяти и так, вне зависимости от маневров типа "Кавкасиони-2006" (кстати грузины на таких ротных-батальонных учениях активно отрабатываю подъем по тревоге и ночные марши, "Картилийский блицкриг" )

Только ночные марш-броски никак не поднимут боеготовность ПВО