Гомосексуализм и общество

Fakir>> Вообще, скажи, почему ваши пугалки одна безумнее другой? Почему сразу скатываетесь к половому воспитанию детей (аж в детских садах!!!), и к прочему?
stas27> Потому, что это бьёт по психике детей весьма немилосердно. По опыту своих детей знаю - обеим начинали рассказывать про половую жизнь и её разнообразие лет этак с 10.

То есть про детские сады таки выдумка - как минимум пока?

stas27> Потому, что это бьёт по психике детей весьма немилосердно. По опыту своих детей знаю - обеим начинали рассказывать про половую жизнь и её разнообразие лет этак с 10. Обеим это было очень рано - не знаю, уж что им показывали, но потом обе по неделе (!) имели проблемы со сном.

Вообще, конечно, перебор. Хотя бы через какое психологическое тестирование сначала детей прогоняли, что ли...
С другой стороны, как-то надо. И должны же быть варианты ответов на вопросы "про это", приемлемые для каждого возраста - естественно, разные для 7-, 10, 12- и 15-летних.

stas27> Сейчас старшая (15 лет) притерпелась, пришла в общем-то к тому, что ей лично никакого дела до того, кто какой ориентацией хвастается дела нет, и что ей непонятно, зачем это до посинения обсуждать в школе,

Вот уж воистину!
Походу это дошло до стадии "заставь дурака богу молиться...".

stas27> И не надо забывать про то, что со школьным пропогандонством на эту тему

Для начала понять бы - а ЧТО пропагандируют. Если слово "пропагандируют" вообще уместно.


stas27> А детям с 10 лет где-то начинают рассказывать о том, что не стоит поддаваться влиянию родителей - родители-то ретрограды (опуская слово "частенько") и им нужно пробить свой путь.

Прямо вот так? Всё-таки очень важно, какие именно там формулировки.


stas27> Вот ей-богу, глядя на канадскую школу, просто мечтаешь о таком систематеическом и продуманном подходе к преподаванию чего-то полезного, естественных наук там, или хоть истории... Нет же. А

Возникает подозрение, что это и со стороны учителей волна - а чо, трепаться про это попроще, чем алгебре учить! И способных на это (ну, формально способных, а не действительно способных объяснить всё детям деликатно и без психотравм) - куда больше, кандидатур найти куда легче!

А в Северной Америке, согласно тамошним экономистам, среднее образование сильно покатилось вниз с началом эмансипации женщин и расширением его в 60-е - типа, раньше женщине толковой другой дороги в жизни не было, как в школьные учителя, а потом открылись все карьерные пути, и в школах какой-то треш стал копиться.


stas27> Вот каждый из этих пунктов по отдельности особых споров не вызывает, а потом ребёнок в 14 лет объявляет папе, что она теперь он, о ней можно говорить только "он", и уже начаты массированные иньекции тестостерона (реальный случай в семье тренера старшей дочки). А если папа будет что-то говорить против, то и на годик за решётку можно угодить (тоже реальный случай в Сюррее, недалеко от нас, про оба случая я тут писАл).

В 14 лет - это они совсем головой двинулись
Наверное, могут быть случаи, когда это допустимо, а может и необходимо (просто по жизненным показателяфм), но они по построению должны быть единичными.

stas27> И всё это на фоне того, что тот же университет в Бостоне (не самая цитадель религии и консерватизма, если ты не в курсе) публикует данные о том, что около 50% трансгендеров, которые сделали себе этот самый транс в возрасте около 18 (!) лет жалеют об этом и идут на реверсию. Удивительно, не так ли?

Это как раз не очень удивительно. Но что в 14 делают - вот это где-то за гранью.


То, что ты рассказываешь про канадщину - звучит, определённо, пугающе. И явно маятник не там, где надо.

Но когда 10-летняя девочка приходит из школы домой, и говорит "ЛГБТ - это плохо, потому что у ЛГБТ нет деток", а мама ей - "умница, доченька!" - то это тоже немножко не айс. Хотя в нашем случае это, скорее, не школа, а семейное воспитание.


Fakir>> Потому что разрешением голуборозовым заключать браки никого уже напугать не получается? Надо больше трэша?
stas27> А чему тут пугаться? Против этого выступают только те, кто как моя жена считает, что определение рулит и "брак" суть союз между мужчиной и женщиной. Точка. А против того, чтобы голуборозовым дать права людей, состоящих в браке, даже она не выступает, ибо это - личное дело каждого.

Понятия не имею, чему тут пугаться.
Но некоторые находят, и жутко радуются соотв. поправкам в Конституцию, и даже, оказывается, готовы власть имущим за это многое прощать Видимо, чего-то пугаться можно. Хотя пугалка и недостаточно пугающая. ИМХО.

В.Б.> А кому он должен принадлежать? По от Биологии до Библии? Зоофилам, что-ли, или гомосекам?
В.Б.> Натуралы не делают себе паблисити на том, что они ТОЛЬКО натуралы.

Всё, что им нужно, это чтобы они могли спокойно делать всё то, что делают натуралы - всё вышеперечисленное. Не потому что паблисити, а потому что для людей естественно держаться за руку, демонстрировать свои отношения, жениться и играть свадьбы, устраивать публичные мероприятия, петь песни и снимать кино о любви. Это не "демонстрация" и не пиар, это просто то же самое, что делают натуралы круглые сутки, об этом вообще не задумываясь и не оглядываясь ни на чьё мнение. Гомосексуалам нужно ровно то же самое - чтобы они могли делать всё то же самое, и не задумываться, получат они сейчас в морду или нет.

Татарин> Все аргументы в сторону "почему бы вам не подвинуться у себя в голове, чтобы сделать нам удобно?" применимы к ненатуралам.

Только вот гомосексуалы от гетеросексуалов не требуют подвинуться. Вот в буквальном смысле не требуют - от того, что геям можно будет заключать брак, никто из гетеросексуалов не подаст на развод. От того, что снимут и покажут кино про гомосексуальную пару, не станет меньше гетеросексуальных пар. Но при этом абсурдные аргументы о каком-то ущербе для института брака летят, как те хрусты.

Татарин>> Все аргументы в сторону "почему бы вам не подвинуться у себя в голове, чтобы сделать нам удобно?" применимы к ненатуралам.
Tico> Только вот гомосексуалы от гетеросексуалов не требуют подвинуться.
Именно требуют. Как нечто положенное им по праву, но отобранное у них. С визгом, шантажом, травлей несогласных и просто неугодных. Причём, подвинуться в самом что ни на есть суверенном месте, куда люди пускают не всякого и с осторожностью - в голове.

Tico> геям можно будет заключать брак,
Брак нельзя заключить между геями по определению этого слова. Вот что угодно это будет, но не брак.
"- Что нам мешает? - Геометрия. - Просто игнорируйте её."©

Никто не мешает геям заключать "гейский союз": собрались, подружились, попили шампанского, заключили. Да хоть Народную Джамахирию у себя на даче организуй, не то что гейский "брак". Могут промеж собой браком называть. Всем пофиг. Вот абсолютно. Ты ж прекрасно понимаешь, что это-то положение дел как раз активистов и не устраивает.

Нет. Им нужно, чтобы все вокруг, и я, например, называл гейский союз браком. Зачем мне это? И почему я должен в этом уступать, кроме как внешне и под напором грубой силы?

Татарин> Брак нельзя заключить между геями по определению этого слова.

Это не более, чем легальная формула. Она меняется росчерком пера. Никакого священнокоровного определения у брака нет.

Татарин> Никто не мешает геям заключать "гейский союз": собрались, подружились, попили шампанского, заключили.

Это даст легальные права наследования, права на посещение, права на совместное воспитание и т.д.? Нет? Тогда это дискриминация. И то, что они этих прав требуют - это правильно.

Татарин> Нет. Им нужно, чтобы все вокруг, и я, например, называл гейский союз браком. Зачем мне это?

Никого не интересует, что ты и как называешь лично. Людям нужны вполне определённые легальные права, которых они лишены. Никакой обьективной причины не давать им эти права не существует, есть только тот интернализированный садизм, о котором я уже говорил: "им ДОЛЖНО быть плохо, должно и точка".

Татарин> И почему я должен в этом уступать.

Дададад. "Им должно быть хреново, и чем хреновее, тем лучше я буду себя чувствовать" © И при этом ещё утверждаешь, что "Всем пофиг. Вот абсолютно"? Смешно наблюдать.

Татарин> Причём, подвинуться в самом что ни на есть суверенном месте, куда люди пускают не всякого и с осторожностью - в голове.

Воооооооооооооооот!
Именно то, о чём я говорю.
У тебя в голове сидит когда-то вложенная туда идея о том, что геи и лесбиянки - это парии, неприкасаемые, обречённые на жизнь в унижении и дискриминации, и что это правильно. А когда твою голову пытаются убедить в том, что издеваться над людьми и лишать их прав по произвольному признаку это в общем-то нехорошо, то идейка начинает вопить и дёргать за нейроны: "НИЗЗЗЯ!"

- А почему низзя?
- НАКАЖУТ!!!
- Кто накажет? Как? Где? Почему? 30 лет уже наказывают в других странах, а те всё как-то не сваливаются в тарары, это как?
- НИЗЗЗЯЯЯЯЯ!

В.Б.>> А кому он должен принадлежать? По от Биологии до Библии? Зоофилам, что-ли, или гомосекам?
В.Б.>> Натуралы не делают себе паблисити на том, что они ТОЛЬКО натуралы.
Tico> Всё, что им нужно, это чтобы они могли спокойно делать всё то, что делают натуралы - всё вышеперечисленное. Не потому что паблисити, а потому что для людей естественно держаться за руку, демонстрировать свои отношения, жениться и играть свадьбы, устраивать публичные мероприятия, петь песни и снимать кино о любви. Это не "демонстрация" и не пиар, это просто то же самое, что делают натуралы круглые сутки, об этом вообще не задумываясь и не оглядываясь ни на чьё мнение. Гомосексуалам нужно ровно то же самое - чтобы они могли делать всё то же самое, и не задумываться, получат они сейчас в морду или нет.
Ну, и пусть делают все то же самое. У нас что, увольняют с работы за это? 1/10 Эрмитажа бы опустела.... А балетная Мариинка наполовину... (утрирую....немного).
Что касается семьи - пусть регистрируют свои браки в тех странах, где это принято. Просто принято, и где за это не отрубают обе башки, или просто НЕ регистрируют. Ваша дочь (при наличии) не поедет же в Махачкалу в мини-шортах, и не будет там сидеть на поребрике, попивая колу? Она для этого поедет в Лондон, где на нее даже не оглянутся. А в Махачкале - огребёт. И правильно - "неча лезть со своим уставом в чужой монастырь" - мудрая поговорка. Если бы я не соблюдал неукоснительно обычаи и нравы в разных странах, вряд-ли бы выжил....

Tico> Это даст легальные права наследования, права на посещение, права на совместное воспитание и т.д.? Нет? Тогда это дискриминация. И то, что они этих прав требуют - это правильно.
Почему? В чём дискриминация-то? Им не дают жениться, что ли? или они не хотят?
Брак - это между мужчиной и женщиной, особый вид гражданского союза, настолько массового, что было удобно прицепить к его понятию паровозиком всякие легальные процедуры. Именно ради удобства: мол, раз уж муж и жена, то...
Но все юридические последствия брака вполне можно предусмотреть обычным договором.
Или пусть добиваются наличия "гражданского союза", в котором такой договор по умолчанию будет предусмотрен. Но мы оба прекрасно знаем, что если б дело было в такой реальной мелочи как создание типового договора, мы бы вообще об этом не говорили.
Гей-активистам нужно не этого.

Татарин>> Нет. Им нужно, чтобы все вокруг, и я, например, называл гейский союз браком. Зачем мне это?
Tico> Никого не интересует, что ты и как называешь лично.
Оказывается, внезапно, интересует. Оказывается, моё мнение (в составе большинства) по поводу того, что именно должен регистрировать ЗАГС, оскорбляет и дискриминирует кого-то.
А если тебя не интересует это моё мнение, как и мнение большинства, то вообще о чём мы спорим?
Тогда вообще всё хорошо и никакой дискриминации.

Tico> Дададад. "Им должно быть хреново, и чем хреновее, тем лучше я буду себя чувствовать" © И при этом ещё утверждаешь, что "Всем пофиг. Вот абсолютно"? Смешно наблюдать.
Да, мне абсолютно мне пофиг, что они там делают и как им там "должно".
Я ИМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
И попытка стребовать с меня какие-то "долги" из серии "а ну-ка назови чёрное белым" вызывает у меня как минимум недоумение, потом раздражение, потом - противодействие.

Мне вот плохо от того, что ты не признаёшь свой долг передо мной мой газон каждую неделю выстригать. Ну-ка, быстро, метнулся кабанчиком! Или ты - жидонацист и скрытый садист.
Я, между прочим, в отличие от геев, каждый день вижу нестриженый газон, от этого у меня изжога творится. Могу справку от врача показать, что в результате твоих дискриминационных действий у меня теперь кислотность желудка повышена.

Tico> Гомосексуалам нужно ровно то же самое - чтобы они могли делать всё то же самое, и не задумываться, получат они сейчас в морду или нет.

Делать все то же самое они могут легко. Ходить за руку с девушкой, снимать фильм про любовь мужчины и женщины, вступать в обычные браки, устраивать мероприятия без гейского подтекста, на демонстрацию пойти в честь ноябрьской революции и т.д. Все то же самое, что и натуралы.
Ты ж именно ПРО ТО ЖЕ САМОЕ?
Или ты про что-то другое? что-то выстроенное по аналогии, но ни фига не то же самое?
А то, как бы, какие-нибудь скинхеды, тоже хотят делать все то же самое - устраивать мероприятия, снимать фильмы, демонстрировать свои свастики.

Вообще, непонятен твой однобокий подход. Мол, у геев реальная потребность ходить парадами и снимать гейскую рекламу. Их можно и нужно понять. При этом, у натуралов почему-то потребность ограничить все это надуманная. Их понимать не нужно, нужно заставлять и перевоспитывать. Дескать, сами дураки и страхи у них не всамделишные.
С хера ли?
Почему не воспринимать действительность как она есть?

Fakir>Другой вариант - это с нуля написать законы, создав совершенно новый институт квазибрака.

Причём, не называть его браком, не регулировать число членов и их половой состав, и допустить его неэксклюзивность, т.е. возможность одному человеку состоять в нескольких таких товариществах.
Это был бы очень полезный параллельный институт.

Tico> У тебя в голове сидит когда-то вложенная туда идея о том, что геи и лесбиянки - это парии, неприкасаемые, обречённые на жизнь в унижении и дискриминации,
Почему? С чего ты это взял?

Это они себя чувствуют униженными из-за того, что я думаю, что это психическая болезнь (чем оно и является)? Ну, пусть не чувствуют и живут счастливо, делов-то. Мне пофигу. Я в гей-бары не хожу ничего доказывать и пропагандисткие ролики на ТВ не оплачиваю.

Tico> что издеваться над людьми
?! Где я издевался над людьми? В чём? Как?

Tico> - Кто накажет? Как? Где? Почему? 30 лет уже наказывают в других странах, а те всё как-то не сваливаются в тарары, это как?
Кто накажет?
Тико, ты реально в какой-то бред сваливаешься уже.

Я считаю гомосексуализм болезнью не потому, что боюсь божьей кары (или, вообще, чью ты там кару подразумеваешь?), а потому, что у меня есть все основания считать, что это и есть психическая болезнь. Если ты считаешь иначе, аргументировать нужно исключительно рационально и исключительно в этой плоскости.
А не объявляя меня "садистом, расистом и гомофобом", чтобы поиграть потом на чувстве несуществующей вины. Реально, какая-то примитивная, детсадовская манипуляция. Я не буду каяться и платить, и эти попытки разводок - компроментируют вашу позицию заранее.

...
Все права равные с другими гомосексуалистам дали 30 лет назад (в России). Все люди свободны в своих отношениях, включая сексуальные. Всё.

Fakir> Видишь ли, про наблюдения или иные проявления Макаронного Монстра я ни от кого из знакомых никогда не слышал. В отличие от.
Пф. Делов-то. Вот: я видел явление трёх Макаронных Монстров на закате и я - апостол их.
Дальше что?

Fakir> Fakir>> Так МОЖЕТ произойти. Но так не ОБЯЗАНО произойти.
Татарин>> Во-первых, обязано.
Fakir> Кому?
Вообще.
Закон природы такой: эксперименты повторимы.

Татарин>> Во-вторых, спора по этому между вменяемыми людьми уже быть не может, потому что есть экспериментальные доказательства, что на примере многих стран всё именно так и происходит.
Fakir> По-моему, я уже раза три писал, что для того, чтобы этот маятник качнуть ЗА точку разумного равновесия, к другой крайности - нужны некие общественно-политические силы.
Да, и они сейчас создаются, в том числе - такими роликами.
То есть, ты продолжаешь утверждать, что Россия - страна особенная, богоспасаемая, и там никогда не будет такого, как в Швеции или Эстонии? или десятках других стран, где процессы начались раньше и шли с опережением?

Ну, ОК. С такой позицией я не вижу, какие вообще рациональные аргументы на тебя могут подействовать. Ты всегда можешь сказать, что "вы не понимаете, это другое".

Fakir> Зачем мне пугаться несуществующей для нас угрозы?
Она не просто существует, она развивается ТОЧНО по тому же тренду, как и во всех странах ранее.
Fakir> Мы пока от разумного равновесия, скорее, еще с противоположной стороны.
...поэтому нужно не тормозить поезд, а подталкивать, чтобы он скорее проехал равновесие и как можно дальше ушёл?

1. Куча стран прошли этим путём и имеют проблемы.
2. Россия идёт этим путём.
Твой вывод: Россия не будет иметь проблем.

Не, ну так-то - логично, чо. Всё верно, вроде... хотя, всё-таки, что-то вот такое чую... какой-то тут есть подвох.

Fakir> Опаньки! Противозаконность уже неважное отличие? Опатулечки просто!
Да пофигу в контексте.
Ну возьми тогда ролик с г**ноедами.
Счастливые г**ноеды рассказывают, что от "Вкусвилла" г**но лучше получается, и их детям дополнительно по ложечке утром входит.
Не, ну разумеется, в выборе лесбиянки или г**ноеда как представителя клиентов нет ничего особенного: они же в обществе есть. В магазины ходят. Что такого-то? При чём тут политика? Просто вот случайно такой выбор пал, случайно дали рекламный бюджет на такой ролик, случайно к ним приехали, случайно сняли, случайно одобрили, случайно заплатили за прокат такой рекламы... и тут - бах! Неожиданно - да тут политическое заявление есть, мы не подумали о том, что г**ноедов среди наших клиентов меньшинство.

Татарин>> См. кейс с "Леруа Марлен".
Fakir> И что там?
Там всё хорошо в итоге.

Татарин> Все права равные с другими гомосексуалистам дали 30 лет назад (в России). Все люди свободны в своих отношениях, включая сексуальные. Всё.

Какие "все права", если они не могут заключать друг с другом не то что браки, но даже гражданские союзы? Ты постингом выше говорил про гражданские союзы, как простой способ оформления совместных прав для взаимного сожительства, то есть, ты по факту не против. Ну и где это? И если это предложат, ты проголосуешь за?

По поводу определений. Если правовая разница между этим гражданским союзом и браком будет только в названии, я посчитаю это достаточным. Очень многие гомосексуалы - тоже.

16-й> Или ты про что-то другое? что-то выстроенное по аналогии, но ни фига не то же самое?

Нет, не по аналогии. Это то же самое.

16-й> А то, как бы, какие-нибудь скинхеды, тоже хотят делать все то же самое - устраивать мероприятия, снимать фильмы, демонстрировать свои свастики.

Сравнивать геев с массовыми убийцами, это конечно "сильный" ход, но нет. Геи не предлагают отправлять натуралов в газовые камеры.

16-й> При этом, у натуралов почему-то потребность ограничить все это надуманная.

Ну, примерно как когда-то люди ощущали потребность сжигать на костре рыжих. Мол, какие-то они не такие.

16-й> С хера ли?
16-й> Почему не воспринимать действительность как она есть?

Потому же, почему неправильно сжигать на кострах рыжих и обладателей родимых пятен.

16-й> Делать все то же самое они могут легко. Ходить за руку с девушкой, снимать фильм про любовь мужчины и женщины

Вот это как раз хороший пример вполне откровенного издевательства.

Татарин>> Все права равные с другими гомосексуалистам дали 30 лет назад (в России). Все люди свободны в своих отношениях, включая сексуальные. Всё.
Tico> Какие "все права", если они не могут заключать друг с другом не то что браки, но даже гражданские союзы?
Все права, равные с другими.
Они не могут заключать браки друг с другом, потому что они одного пола, а это не брак. Они имеют все права заключить брак с гражданами другого пола, как и любой другой гражданин. Гражданского союза в законах для них (пока?) нет, как и для всех других граждан.
Ты вообще как понимаешь слово "равные"? Наверное, как-то по-своему?

Tico> Ты постингом выше говорил про гражданские союзы, как простой способ оформления совместных прав для взаимного сожительства, то есть, ты по факту не против. Ну и где это? И если это предложат, ты проголосуешь за?
С фига ли мне быть против? Ещё раз - мне пофигу, как там они живут, пока не трогают меня и то, что мне важно.
Но и "гражданский союз" - фигня, по сути. Хотя бы на примере брака: люди женятся всё реже, отсутствие галочки не мешает передавать имущество по наследству, совместно владеть им или, скажем, брать кредит. Вот вообще никаких проблем нет у гетеросексуальных пар от отсутствия официальной регистрации у государства. Откуда внезапно! такие проблемы берутся у геев-то?
Если бы им просто нужно было бы "всё то, что имеют гетеросексуальные пары" в юридическом смысле, весь этот "активизм" уже бы себя исчерпал.

Tico> По поводу определений. Если правовая разница между этим гражданским союзом и браком будет только в названии, я посчитаю это достаточным. Очень многие гомосексуалы - тоже.
А что такого "правового" вообще нужно от брака, по-твоему?
Вот в принципе?

16-й> Делать все то же самое они могут легко. Ходить за руку с девушкой, снимать фильм про любовь мужчины и женщины, вступать в обычные браки, устраивать мероприятия без гейского подтекста, на демонстрацию пойти в честь ноябрьской революции и т.д. Все то же самое, что и натуралы.
Им не надо то же самое. Им надо, чтобы им ОТКАЗАЛИ!
(Естественно, желательно в присутствии журналистов).
Кому надо просто то же самое - мы про них ничего не знаем и не узнаем. Думаю, некоторое количество гомосексуальных пар, де-факто семейных, в России, как и в почти любой стране, имеется. Лично я ничего про них не знаю, как и большинство граждан.
P.S. Что касается усыновления - в России есть определенные строгие медицинские и социальные требования к усыновителям. Им надо соответствовать.

Tico> Вот это как раз хороший пример вполне откровенного издевательства.

Нет. Это как раз пример того, что фразой "ровно то же самое" ты маскируешь довольно неточную аналогию, которую ввел для удобства аргументации.

Tico> Потому же, почему неправильно сжигать на кострах рыжих и обладателей родимых пятен.

"Неправильно" и "объективная реальность" суть вещи разные.
Если в наличии имеется икс миллионов граждан, у которых от гейской пропаганды образуется мигрень и икота, то это объективная реальность, несмотря на эмпирическую неправильность. Икс миллионов граждан, обладающих правом голоса, это вполне себе причина по демократическим меркам, опять же, несмотря на эмпирическую неправильность.
Т.е. последовательность должна быть именно такова - сначала демократическое большинство граждан приходит к согласию с новыми гейскими претензиями, а потом уже реклама и все ништяки геям. До тех пор граждане имеют прямо вот вполне обоснованное право на неприятие и противодействие в рамках закона. Что, собственно, мы пока у нас и наблюдаем. А вот когда и если, демократическое большинство граждан нагнут к ногтю, и оно засунет свое свободное мнение куда подальше, то будет как ты хочешь. Типа,"правильно".
А я то всего и призываю, чтоб ты называл вещи своими именами. Т.е. к учету, как и было заявлено, объективной реальности.

Fakir> Потому что любой здоровый самец должен быть готов покрыть любую самку. А что с нашим Homo Sapiens Sapiens? Подавай, панимашь, стройных блондинок с пятым номером и депилированными ногами! Та брюнетка - фууу, та толстая - блюээ! А вот на анорексичку сразу стоит!

Ну и кто тут увиливает-то?!? Ты переводишь разговор на сексуальные предпочтения уже внутри гетеросексуальной ориентации.

Tico> Всё, что им нужно, это чтобы они могли спокойно делать всё то, что делают натуралы - всё вышеперечисленное.

Очередная демагогия. Впрочем ничего кроме демагогии в данном топике не было и быть не может

Абсолютному большинству гомосексуалистов это нафиг не нужно.

Гомосексуализм существует тысячи лет - сколько существует человеческое общество, где то их преследовали где то нет. Но никто не просил официальных свадеб и "уравнивания" с нормальными людьми.

Все госексуалисты понимали что они просто не такие как все, и главное что бы их не трогали. Так и жили. Дожили до времени когда их уже практически никто не преследует официально. Живи и радуйся. Так кстати живут и радуются несколько моих знакомых. Ни с какими плакатами они не ходят, просто живут видимо счастливой жизнью

Но вдруг кому то осатаневшему от свободы слова пришла в голову идея "а повернем ка с ног на голову, давайте нам свадьбы с регистрацией, детей нам дайте, вот хотим и все тут"

Этого не было никогда в истории и этого никогда не будет в нормальных странах. А что считает помешавшаяся на разврате порноцивилизация Запада - это ее дело. Можете на площадях ослов трахать.

Другим же вы не указ. Как ушел Рим с конем в сенате так уйдет и это.

Татарин>> Все права равные с другими гомосексуалистам дали 30 лет назад (в России). Все люди свободны в своих отношениях, включая сексуальные. Всё.
Tico> Какие "все права", если они не могут заключать друг с другом не то что браки, но даже гражданские союзы?

Очередная ложь. А вообще было хоть слово правды или логики от пропагандистов содомии в топике?

Сначала некто (Факир кажется) заявляет "раз у многих животных бывают гомосексуальные контакты (заметьте контакты, а не постоянный гомосексуализм!!) значит надо разрешать свадьбы содомитов"

Чувствуете железную логику?

2х2=5

и здесь.

Гражданское право позволяет заключать договоры совместного владения имуществом, совместного проживания. Чего еще надо? Обязательства не трахать других? Так этого давно и в законном браке нет. Женись на одной трахай другую, закон не возражает.

Но нужна показуха- давить на нормальных людей, парней и девушек.

И главное показывать - мы тут в Великой Германии люди, а вы унтерменши. Слушайте нас.

ttt> Гомосексуализм существует тысячи лет - сколько существует человеческое общество, где то их преследовали где то нет. Но никто не просил официальных свадеб и "уравнивания" с нормальными людьми.

Это не так. Гомосексуальные браки практиковались и в Древнем Египте, и в некоторых греческих полисах, и мало ли ещё где. Да, такие союзы не считались "тем же самым", как обычный институт брака, который тем не менее тоже менялся и порой радикально. Но эти союзы обществом признавались и так или иначе формализировались.

ttt> Все госексуалисты понимали что они просто не такие как все, и главное что бы их не трогали.

Нынешняя ситуация, увы, далека даже от этого идеала.

ttt> Но вдруг кому то осатаневшему от свободы слова пришла в голову идея "а повернем ка с ног на голову, давайте нам свадьбы с регистрацией, детей нам дайте, вот хотим и все тут"

Дети у многих и так есть, растят их совместно. Но нет соответствующих прав, которые с этим идут, и это мешает.

ttt> Этого не было никогда в истории

Было.

ttt> и этого никогда не будет в нормальных странах.

Голландия, Франция, Германия, Англия, Швейцария - нормальные страны.

ttt> порноцивилизация Запада

А ещё он загнивает, нельзя ж забывать
Но вот какое странное дело - уже несколько сот лет загнивающий порнозапад гоняет "нормальные" страны по кругу, как лошадок на привязи, и будет, похоже, гонять во всей обозримой перспективе.

ttt> Как ушел Рим с конем в сенате так уйдет и это.

Мы все в Риме живём, просто кто-то не хочет этого замечать. Рим распространился на всю планету и стал тем воздухом, которым мы все дышим. Иначе и быть не могло - mille viae ducunt homines per saecula Romam.

16-й>> Делать все то же самое они могут легко. Ходить за руку с девушкой, снимать фильм про любовь мужчины и женщины
Tico> Вот это как раз хороший пример вполне откровенного издевательства.

Говорит человек 140 страниц откровенно издевающийся над другими. "Что хорошо для нас - должно быть хорошо для всех"

16-й> Нет. Это как раз пример того, что фразой "ровно то же самое" ты маскируешь довольно неточную аналогию, которую ввел для удобства аргументации.

Строго говоря, это зависит от граничных условий аналогии. В широком смысле это не "то же самое", но при расставленных по другому акцентах это "то же самое", как то с точки зрения человека, испытывающего любовь к другому человеку. Он может, конечно, понимать что это не "то же самое" с точки зрения большинства людей вокруг, но тут есть два нюанса - во-1, его чувства не менее реальны, во-2, "не то же самое" не делает направленную на него агрессию более оправданной.

16-й> Если в наличии имеется икс миллионов граждан, у которых от гейской пропаганды образуется мигрень и икота, то это объективная реальность, несмотря на эмпирическую неправильность.

Невозможно не согласиться.

16-й> Икс миллионов граждан, обладающих правом голоса, это вполне себе причина по демократическим меркам, опять же, несмотря на эмпирическую неправильность.

Демократия поэтому и не является сама по себе идеальной формой правления, без гарантий прав, защиты меньшинств и т.д. и т.п.

16-й> Т.е. последовательность должна быть именно такова - сначала демократическое большинство граждан приходит к согласию с новыми гейскими претензиями, а потом уже реклама и все ништяки геям.

Но это так не работает, просто в силу природы человеков и инертности мышления. Не говоря о неких ништяках - ништяки я считаю оверкиллом - без "рекламы" никак не обойтись. Чтобы большинство пришло к согласию с мыслью о том, что гомосексуалы такие же люди и заслуживают таких же (в рамках указанных выше) прав, гомосексуалы должны перестать быть для общества чем-то вроде живущих в тартарарах псоглавцев, какой-то скрытой угрозой или чем-то там ещё мистически-страшным. А этого можно добиться только открытостью.

Tico> без "рекламы" никак не обойтись. Чтобы большинство пришло к согласию с мыслью о том, что гомосексуалы такие же люди и заслуживают таких же (в рамках указанных выше) прав, гомосексуалы должны перестать быть для общества чем-то вроде живущих в тартарарах псоглавцев, какой-то скрытой угрозой или чем-то там ещё мистически-страшным. А этого можно добиться только открытостью.
Они очень давно уже не являются "чем-то там ещё мистически-страшным". Уж точно не для поколения, которое воспитано и даже родилось после 1991-го и которому сейчас уже идёт пятый десяток лет.
Сейчас главная (с большим отрывом) причина неприязни к ним - попытка вынести их в привилегированное меньшинство, в том числе "рекламой".

До начала массированной кампании (начало нулевых) никакой неприязни вообще не было. Показатель этому - народный анекдот. Шутки насчёт ориентации были именно смешными, а не злобными и с издёвкой, как часто сейчас. Что говорит о том, чего достигла и, косвенно, о том, какие цели ставила "рекламная кампания".

Ты выделяешь неких людей по некоему признаку в отдельную группу и противопоставляешь их интересы интересам большинства. Какую реакцию от большинства ты ожидаешь с таким подходом?
Вот объясни мне, вот весь этот гей-просвет в школах, где люди вовсем ещё не договорились о необходимости, обязательности, содержимом и времени секс-просвета, - какую реакцию он должен и может вызывать?
Вот сидят люди, разговаривают, когда нужно рассказывать детям о сексе, как это делать в школе... Приходит слева какой-то гей, проходит мимо собрания прямо к чужим детям-первоклассникам и начинает показывать детям свою жопу и рассказывать, как это здорово, запихивать член в г**но, а вот ещё вот если девочка любит играть с машинками, можно пройти гормональную терапию...
На вопрос от офигевших родителей "эээ... а кто ты такой и что ты тут вообще делаешь?", он подбегает к ближайшему, и начинает вопить ему в лицо: ты гомофоб! садист! расист!

Я не знаю, много ли в тот момент садистов и расистов среди родителей (по статистике - немного), но гомофобов среди них в этот момент сильно увеличивается, и у некоторых возникают весьма садисткие идеи.

...
На самом деле я понял, что такое вот вся вот эта "реклама" и прочие квоты в правлении, секс-просвет в школах... ЭТО - вот и есть садизм, как понимают его психологи. Утверждение своего контроля. Желательно, над беспомощной жертвой.
Я могу понять, какая психотравма могла вызвать эту массовую психическую болезнь у гей-активистов, и почему большинство из них настолько совершенно неадекватны в достижении заявленных целей. Я не говорю, что гомосексуализм = садизм, большинство гомосексуалов должны быть здоровы в ЭТОМ плане. Но вот поведение гей-активистов как раз полностью попадают в определение садизма.
Я видел ссылку на текст песни какого-то гей-хора... Это же гимн садистов: "мы заберём твоих детей, И ТЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ". Неважно, насколько это правда, но ведь они искренне верят в то, что поют, и вполне наслаждаются этим.

Общество, в котором значимой силой становятся садисты - обречено, Тико.
И все эти рассказы про то, как вечен Запад - рассказы в пользу бедных. Ибо силу Запада строили совсем другие люди, с са-авсем другими установками.