-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
Глушилка GPS - признак секретного объекта.
Теги:
Lebedev V
TheFreak> Ты не забывай, у ПП есть энергетическая фора по дальности.
TheFreak> А электроника для 100 кВт и для 100 Вт, это две большие разницы. Вполне возможно, что ПП может влепить новую частоту с задержкой в считанные НАНОсекунды. Для микросекундных импульсов, это все равно что ноль.
нано секунд ? ты о чем ?....
анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
так что за это время РЛС уже второй импульс успеет дать ...
L.V.>> при минимальной дальности обстрела в 1,5 км , с чего-это не жилец ..
TheFreak> Да то, что с такой дальности уже можно не только ХАРМами кидаться.
L.V.>> ага С-125 М с дальностью всего 18-20 км исключительно для охраны колннн .. угу ты не заговаривайся...
TheFreak> ??? Где я говорил про охрану колонн С125???
ты говорил что ЗРК малой дальности использовались исключительно для .... дальше могешь полсмотреть свою фразу.
L.V.>> в СССР кроме МСК Питера и Киева все остальные объекты были прикрыты С-125 ..
L.V.>> причем часть только ими одними ...
TheFreak> Это не военно-техническое решение, а сугубо финансовое. Что было, то и ставили. Было б достаточно С300, поставили бы их.
что не мешало им заниматься своей деятельность а именно быть объектовой ПВО.
TheFreak> TheFreak>> А мужики то не знали... И вешают, и вешают... Ну просто идиоты!
L.V.>> да нет просто С-300 как-бы нет у ПАПУАСОВ.
L.V.>> даже С-125-2 как бы кроме Египта больше ни у кого нет ...
TheFreak> Ок, будем знать: Контейнеры РЭБ производят исключительно ради папуасов.
ну если посмотреть на рекламные слоганы новых ПВО систем от тех-же иудеев , они так-же рекламируют невозможность глушения их пво современными средствами ...
так что действительно так подвесные РЭБ для папуасов.
L.V.>> ага на дистанции 50 км ПП будет выбить ЗУР с методом ТТ
TheFreak> Не понял, как большой ПП будет выбит, если он болтается на 100 км?
TheFreak> На 50 км какие-то самолеты прорыва будут сбиты. Кто ж с этим спорит. Вопрос, как много. Ответ не так уж очевиден и зависит от многих вещей. В том числе и от того что пил вчера комполка.
на 50км ЛА , но ПП на 100 дистанционной фору у ПП УЖЕ НЕТ .
но РПН на земле и моща у него намного более что можно поставить на самолет , так что с 50 км , будут выбиты все нападающие .
о том что комполка вчера пил , а другой солдатик кубалдой клинил РПН не расматриваем , расматриваем именно ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос.
L.V.>> после чего РПН выключаеться Хармы наводяться на ложные ловушку на дистанции 300 м от зрдн , после чего зрдн нормально поднимает высокое и как раз ударная группа подойдет на растояние 20-10 км , где полностью и ляжет в землю..
L.V.>> классическое отражение классического налета.
TheFreak> Может ляжет, а может и нет. Уравнение со многими неизвестными. Как я и говорил, на каждую меру будет своя контр-мера. Справедливо для тех и для этих.
да нет мер конромер у РПН намного больше (технических)
но вот проблема в том что телепортации нет , поэтому чтоб обранить один обект ПВО надо создавать круговое и расчитанное на максимальный удар , а нападающие могут делать только один удар но с макисмальной концентрацией....
поэтому такого ПВО как было вокруг МСК больше никогда и ни у кого не будет.
TheFreak> А электроника для 100 кВт и для 100 Вт, это две большие разницы. Вполне возможно, что ПП может влепить новую частоту с задержкой в считанные НАНОсекунды. Для микросекундных импульсов, это все равно что ноль.
нано секунд ? ты о чем ?....
анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
так что за это время РЛС уже второй импульс успеет дать ...
L.V.>> при минимальной дальности обстрела в 1,5 км , с чего-это не жилец ..
TheFreak> Да то, что с такой дальности уже можно не только ХАРМами кидаться.
L.V.>> ага С-125 М с дальностью всего 18-20 км исключительно для охраны колннн .. угу ты не заговаривайся...
TheFreak> ??? Где я говорил про охрану колонн С125???
ты говорил что ЗРК малой дальности использовались исключительно для .... дальше могешь полсмотреть свою фразу.
L.V.>> в СССР кроме МСК Питера и Киева все остальные объекты были прикрыты С-125 ..
L.V.>> причем часть только ими одними ...
TheFreak> Это не военно-техническое решение, а сугубо финансовое. Что было, то и ставили. Было б достаточно С300, поставили бы их.
что не мешало им заниматься своей деятельность а именно быть объектовой ПВО.
TheFreak> TheFreak>> А мужики то не знали... И вешают, и вешают... Ну просто идиоты!
L.V.>> да нет просто С-300 как-бы нет у ПАПУАСОВ.
L.V.>> даже С-125-2 как бы кроме Египта больше ни у кого нет ...
TheFreak> Ок, будем знать: Контейнеры РЭБ производят исключительно ради папуасов.
ну если посмотреть на рекламные слоганы новых ПВО систем от тех-же иудеев , они так-же рекламируют невозможность глушения их пво современными средствами ...
так что действительно так подвесные РЭБ для папуасов.
L.V.>> ага на дистанции 50 км ПП будет выбить ЗУР с методом ТТ
TheFreak> Не понял, как большой ПП будет выбит, если он болтается на 100 км?
TheFreak> На 50 км какие-то самолеты прорыва будут сбиты. Кто ж с этим спорит. Вопрос, как много. Ответ не так уж очевиден и зависит от многих вещей. В том числе и от того что пил вчера комполка.
на 50км ЛА , но ПП на 100 дистанционной фору у ПП УЖЕ НЕТ .
но РПН на земле и моща у него намного более что можно поставить на самолет , так что с 50 км , будут выбиты все нападающие .
о том что комполка вчера пил , а другой солдатик кубалдой клинил РПН не расматриваем , расматриваем именно ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос.
L.V.>> после чего РПН выключаеться Хармы наводяться на ложные ловушку на дистанции 300 м от зрдн , после чего зрдн нормально поднимает высокое и как раз ударная группа подойдет на растояние 20-10 км , где полностью и ляжет в землю..
L.V.>> классическое отражение классического налета.
TheFreak> Может ляжет, а может и нет. Уравнение со многими неизвестными. Как я и говорил, на каждую меру будет своя контр-мера. Справедливо для тех и для этих.
да нет мер конромер у РПН намного больше (технических)
но вот проблема в том что телепортации нет , поэтому чтоб обранить один обект ПВО надо создавать круговое и расчитанное на максимальный удар , а нападающие могут делать только один удар но с макисмальной концентрацией....
поэтому такого ПВО как было вокруг МСК больше никогда и ни у кого не будет.
инфо
инструменты
L.V.>> подожди .. контейнеры ложных целей , это импульсные помехи и не БШ...
L.V.>> началось вообщето с рассуждений о БШ что есть совсем другой тип помех...
L.V.>> ты уж опредлелись о чем ты говоришь и что приводишь в пример.
TheFreak> Цифры для подавления белым шумом уже были несколько страниц назад. Цифры от разработчиков. И по нашему мнению, для эквивалентной дальности в 100 км.
да но эти цифирки были во первых для С-125-2
с совсем другой диагарамой направленности , а так-же РЛС котораяфактически не умеет перестраиваться...
не зря в цифирки имеют размерность , которую ты уже много много постингов не хочешь замечать .
подавить на дальности 100км , чтоб не заметить налет который на 100км , да. согласен .
но эта не та цифра которую надо излучить на 100 км , чтоб подавить отметки от целей на дальности 10 км ...
подавить это по моему разумению невозможность работы РПН по любой цели на любой дальности , что не согласуеться с цифрами .
даже из обычного здравого смысла , так как я еще раз повторюсь что минимальная дистанция работы РПН это 1,5 км ...
РПН всегда излучает максимальную мощьность , поэтому отметки от ближайших целей будут ОГОГООО какие мощьные...
L.V.>> началось вообщето с рассуждений о БШ что есть совсем другой тип помех...
L.V.>> ты уж опредлелись о чем ты говоришь и что приводишь в пример.
TheFreak> Цифры для подавления белым шумом уже были несколько страниц назад. Цифры от разработчиков. И по нашему мнению, для эквивалентной дальности в 100 км.
да но эти цифирки были во первых для С-125-2
с совсем другой диагарамой направленности , а так-же РЛС котораяфактически не умеет перестраиваться...
не зря в цифирки имеют размерность , которую ты уже много много постингов не хочешь замечать .
подавить на дальности 100км , чтоб не заметить налет который на 100км , да. согласен .
но эта не та цифра которую надо излучить на 100 км , чтоб подавить отметки от целей на дальности 10 км ...
подавить это по моему разумению невозможность работы РПН по любой цели на любой дальности , что не согласуеться с цифрами .
даже из обычного здравого смысла , так как я еще раз повторюсь что минимальная дистанция работы РПН это 1,5 км ...
РПН всегда излучает максимальную мощьность , поэтому отметки от ближайших целей будут ОГОГООО какие мощьные...
TheFreak
L.V.> анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
А нам и такой точности не надо. 3- или 4-битовая вполне устроит.
Причем нам и в цифру то переводить ничего не надо. Тут вообще все можно и в одну наносекунду ужать.
Пикосекундные осциллоскопы, кстати, не такая уж и редкость.
L.V.> так что за это время РЛС уже второй импульс успеет дать ...
Ну только если это пикосекундная РЛС.
TheFreak>> ??? Где я говорил про охрану колонн С125???
L.V.> ты говорил что ЗРК малой дальности использовались исключительно для .... дальше могешь полсмотреть свою фразу.
Не надо ерунды говорить. Я говорил про ЗРК ближней ПВО. С125 к ним никогда не относилась. По крайней мере не тогда, когда разрабатывалась и производилась. Предназначалась именно как объектовая.
TheFreak>> Это не военно-техническое решение, а сугубо финансовое. Что было, то и ставили. Было б достаточно С300, поставили бы их.
L.V.> что не мешало им заниматься своей деятельность а именно быть объектовой ПВО.
Ну да, стояли и изображали из себя объектовую ПВО. А куда их было девать?
L.V.> ну если посмотреть на рекламные слоганы новых ПВО систем от тех-же иудеев , они так-же рекламируют невозможность глушения их пво современными средствами ...
Угу, и мы конечно любой рекламе верим...
L.V.> на 50км ЛА , но ПП на 100 дистанционной фору у ПП УЖЕ НЕТ .
Ну почему же? На 50-70 км его хватит. Как раз чтоб ХАРМы пальнуть успели.
L.V.> но РПН на земле и моща у него намного более что можно поставить на самолет , так что с 50 км , будут выбиты все нападающие .
Да, фактор наземности играет в смысле энергетики за РПН. Но он так же играет и против него в смысле подвижности.
Про "выбиты с 50 км" погоди. Ты же собрался РПН выключать, когда ХАРМы полетят. Или уже не собрался?
L.V.> о том что комполка вчера пил , а другой солдатик кубалдой клинил РПН не расматриваем , расматриваем именно ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос.
К техническому вопросу это конечно отношения не имеет. Но ты же первый начал про классический налет говорить. А к реальному налету выпивка комполка очень даже имеет отношение.
L.V.> да нет мер конромер у РПН намного больше (технических)
Может и больше, я с этим спорить не собираюсь, поскольку не знаю всего на что способны летуны.
L.V.> но вот проблема в том что телепортации нет , поэтому чтоб обранить один обект ПВО надо создавать круговое и расчитанное на максимальный удар , а нападающие могут делать только один удар но с макисмальной концентрацией....
L.V.> поэтому такого ПВО как было вокруг МСК больше никогда и ни у кого не будет.
Могу только согласиться.
Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
А нам и такой точности не надо. 3- или 4-битовая вполне устроит.
Причем нам и в цифру то переводить ничего не надо. Тут вообще все можно и в одну наносекунду ужать.
Пикосекундные осциллоскопы, кстати, не такая уж и редкость.
L.V.> так что за это время РЛС уже второй импульс успеет дать ...
Ну только если это пикосекундная РЛС.
TheFreak>> ??? Где я говорил про охрану колонн С125???
L.V.> ты говорил что ЗРК малой дальности использовались исключительно для .... дальше могешь полсмотреть свою фразу.
Не надо ерунды говорить. Я говорил про ЗРК ближней ПВО. С125 к ним никогда не относилась. По крайней мере не тогда, когда разрабатывалась и производилась. Предназначалась именно как объектовая.
TheFreak>> Это не военно-техническое решение, а сугубо финансовое. Что было, то и ставили. Было б достаточно С300, поставили бы их.
L.V.> что не мешало им заниматься своей деятельность а именно быть объектовой ПВО.
Ну да, стояли и изображали из себя объектовую ПВО. А куда их было девать?
L.V.> ну если посмотреть на рекламные слоганы новых ПВО систем от тех-же иудеев , они так-же рекламируют невозможность глушения их пво современными средствами ...
Угу, и мы конечно любой рекламе верим...
L.V.> на 50км ЛА , но ПП на 100 дистанционной фору у ПП УЖЕ НЕТ .
Ну почему же? На 50-70 км его хватит. Как раз чтоб ХАРМы пальнуть успели.
L.V.> но РПН на земле и моща у него намного более что можно поставить на самолет , так что с 50 км , будут выбиты все нападающие .
Да, фактор наземности играет в смысле энергетики за РПН. Но он так же играет и против него в смысле подвижности.
Про "выбиты с 50 км" погоди. Ты же собрался РПН выключать, когда ХАРМы полетят. Или уже не собрался?
L.V.> о том что комполка вчера пил , а другой солдатик кубалдой клинил РПН не расматриваем , расматриваем именно ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос.
К техническому вопросу это конечно отношения не имеет. Но ты же первый начал про классический налет говорить. А к реальному налету выпивка комполка очень даже имеет отношение.
L.V.> да нет мер конромер у РПН намного больше (технических)
Может и больше, я с этим спорить не собираюсь, поскольку не знаю всего на что способны летуны.
L.V.> но вот проблема в том что телепортации нет , поэтому чтоб обранить один обект ПВО надо создавать круговое и расчитанное на максимальный удар , а нападающие могут делать только один удар но с макисмальной концентрацией....
L.V.> поэтому такого ПВО как было вокруг МСК больше никогда и ни у кого не будет.
Могу только согласиться.
L.V.> не зря в цифирки имеют размерность , которую ты уже много много постингов не хочешь замечать .
L.V.> подавить на дальности 100км , чтоб не заметить налет который на 100км , да. согласен .
L.V.> но эта не та цифра которую надо излучить на 100 км , чтоб подавить отметки от целей на дальности 10 км ...
А вот это я не уверен. Может это как раз та цифра, что приводит к насыщению приемного тракта. И тогда хоть 10 км, хоть 10м, не важно. Но что реально это за цифра я не знаю. В рекламном проспекте много чего могут написать.
А вообще-то, разговор начался с глушения ГПС и про глушение с расстояния в 10 км. А там гигаваттами никак не пахнет.
L.V.> даже из обычного здравого смысла , так как я еще раз повторюсь что минимальная дистанция работы РПН это 1,5 км ...
L.V.> РПН всегда излучает максимальную мощьность , поэтому отметки от ближайших целей будут ОГОГООО какие мощьные...
Только эти отметки с 1,5 км уже некому будет принимать.
L.V.> подавить на дальности 100км , чтоб не заметить налет который на 100км , да. согласен .
L.V.> но эта не та цифра которую надо излучить на 100 км , чтоб подавить отметки от целей на дальности 10 км ...
А вот это я не уверен. Может это как раз та цифра, что приводит к насыщению приемного тракта. И тогда хоть 10 км, хоть 10м, не важно. Но что реально это за цифра я не знаю. В рекламном проспекте много чего могут написать.
А вообще-то, разговор начался с глушения ГПС и про глушение с расстояния в 10 км. А там гигаваттами никак не пахнет.
L.V.> даже из обычного здравого смысла , так как я еще раз повторюсь что минимальная дистанция работы РПН это 1,5 км ...
L.V.> РПН всегда излучает максимальную мощьность , поэтому отметки от ближайших целей будут ОГОГООО какие мощьные...
Только эти отметки с 1,5 км уже некому будет принимать.
А про алгоритмы анализа псевдослучайных последовательностей можно даже и не говорить.
Если создатели РЛС не совсем полные бараны, то никакие алгоритмы анализа выявить закон не смогут.
Максимум что они могут эти алгоритмы, это просто дать кол-во фиксированных частот, используемых
РЛС, и их вероятностное распределение. В соответствии с ним излучают поочередно на запомненных частотах.
ЗРК ближней ПВО служат для прикрытия колонн или прикрытия дивизионов объектовой ЗРК. В последнем случае служат в основном (я бы сказал: исключительно) для отстрела ХАРМов.
Ну да, Осы, Торы и.т.д. будут Хлопать ХАРМы как мух, ведь это такая простая цель.
ПП болтается в 100 км и прикрывает группу прорыва до 50-70 км от ЗРК, к тому же, контейнеры РЭБ дают массу ложных целей, которые еще надо отселектировать. Примерно с того же рубежа производится пуск ХАРМов. Они, к тому же, еще более осложняют радиолокационную обстановку.
Вот тебе классический налет. Все произойдет в течении считанных минут.
Когда самолеты долетят до дистанции в 10 км, дивизионы все уже будут выбиты.
Ввиду наличия помех со стороны баражирующих ПП и конетйнеров РЭБ атакующих самолётов, ХАРМ полетят не в РЛС а нах...
Вундерваффель, блин, грозу ЗРК. В такой ситуации вряд ли что-нибудь долетит до цели и с той и с той стороны.
Ага на дистанции 50 км ПП будет выбить ЗУР с методом ТТ
после чего РПН выключаеться Хармы наводяться на ложные ловушку на дистанции 300 м от зрдн , после чего зрдн нормально поднимает высокое и как раз ударная группа подойдет на растояние 20-10 км , где полностью и ляжет в землю..
У С-300В/П есть штатные приманки?
Да, фактор наземности играет в смысле энергетики за РПН. Но он так же играет и против него в смысле подвижности.
Каким образом?
но даже этого уже достаточно чтоб сказать что ударников с подвесными РЭБ которые могут задавить С-300В не существует в ПРИНЦИПЕ .
сказать почему ?
легко ... поинтересуйся ради интереса энергитической установкой ударников ...
у Ф-16 14 кВт всего на ВСЕ оборудование , у Ф-15 побольше но не сильно ..
у Сушек -Мигачей точно так-же максимум что там есть 20-30 кВт так-же на все оборудование ..
поэтому давить С-300 придеться специальными самолетами РЭБ на базе транспортных или тяжелых бомберов ..., но все эти корпуса под мощьные РЭБ не умеют летать быстро ...
Во-первых, 33 Квт/Мгц (думаю ошибся меньше чем на порядок) - для воздействия по БЛ, то есть при постановке помех внешего прикрытия.
Контейнеры на ударниках обеспечат им самоприкрытие, помеха действует поглавному лучу и потребная мощность у неё
в N=1/уровень Б.Л. (у меня N=10E5) раз меньше. Однако такое самоприкрытие засветит цели с контейнерами
как ПАП (для того, чтоб обеспечить непеленгуемость мощности не хватит) и по ним можно будет работать как по ПАП.
Во-вторых, эти расчеты для полное глушения РЛС вполть до 5 км. Для сокращения дальности в 2, 3 раза достаточно гораздо меньших мощностей.
минимальный ага .. соответственно это оценка СНИЗУ и на максимальной дистанции ...
В рассчетах я полагал, что чувствительность - есть мин. имп. мощность отраженного от цели сигнала, снятая с антенны РЛС, при которой
возможно обнаружение цели с потребными Pоб (обычно 0.5) и Pлт (обычно 10E-4) с соотв. этим вероятностям соотношением сигнал/шум. Если дана дальность
обнаружения цели с заданной ЭПР, то эта самая чуствительность и будет соответствовать сигналу от этой цели на этой дальности.
современные РПН/СНР излучают на фиксированной (максимальной) мощьности а усилительный тракт стробируеться и имеет временное изменений усиления ...
соответственно максимальная чувствительность на максимальной дальности , либо при отсутствии помех.
Ну, все верно. И что?
при наличии помех усиление уменьшаеться , да при этом уменьшаеться дальность для соответствующего ЭФП , но при этом начинаеться эффективная отстройка от БШ.
Ну, да таким образом расширяется динамический диапазон приемного устройства.
кроме того я немного поворчу.., при подсчете тебе надо было ставить импульсную мощьность а не среднию...
импульсную мощность чего? Я упомянул мощности передатчика РЛС, но в расчетах их не использовал.
Отталкивался от чувствительности, считайте её имп. мощностью вернувшегося сигнала РЛС.
всетаки если глушиться РЛС то обычно говориться о глушении БШ ...
а это означает что уровень импульсного сигнала должен быть заглушен уровнем непрерывного БШ сигнала...
Я так и считал. Моя помеха - шумовой непрерывный сигнал с равномерным спектром, перекрывающим полосу пропускания приемника РЛС.
Это именно БШ.
а твой подсчет по большому показывает что 33 кВт это уровень помех но не БШ а ппомех уводящих по скорости и дальности ..
при этом работа С-300 не парализуеться , просто С-300 переходит на простейшие методы наведения по ТТ , при этом он могет работать по ЛЮБЫМ целям .
Не, это именно для БШ. Всякие уводы, имитации - там все гораздо сложнее. Кроме того, обычно используют уводы вместе с шумовой помехой,
которая маскирует истинный сигнал и не даёт его отселектировать среди ложных (этих самых уводов).
sabakka> Максимум что они могут эти алгоритмы, это просто дать кол-во фиксированных частот, используемых
РЛС, и их вероятностное распределение. В соответствии с ним излучают поочередно на запомненных частотах.
Ну хоть что-то, какая-никакая а помощь. Никто ж не ожидает, что крякнуть смогут.
sabakka> Ну да, Осы, Торы и.т.д. будут Хлопать ХАРМы как мух, ведь это такая простая цель.
Даже не знаю, шутите вы или нет.
sabakka> Ввиду наличия помех со стороны баражирующих ПП и конетйнеров РЭБ атакующих самолётов, ХАРМ полетят не в РЛС а нах...
Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
sabakka> Вундерваффель, блин, грозу ЗРК. В такой ситуации вряд ли что-нибудь долетит до цели и с той и с той стороны.
Не вундерваффель конечно, но свой маленький вклад очень даже может внести.
Да, фактор наземности играет в смысле энергетики за РПН. Но он так же играет и против него в смысле подвижности.
sabakka> Каким образом?
Таким, что попасть в неподвижную цель намного легче, чем в движущуюся со скоростью около 1М.
РЛС, и их вероятностное распределение. В соответствии с ним излучают поочередно на запомненных частотах.
Ну хоть что-то, какая-никакая а помощь. Никто ж не ожидает, что крякнуть смогут.
sabakka> Ну да, Осы, Торы и.т.д. будут Хлопать ХАРМы как мух, ведь это такая простая цель.
Даже не знаю, шутите вы или нет.
sabakka> Ввиду наличия помех со стороны баражирующих ПП и конетйнеров РЭБ атакующих самолётов, ХАРМ полетят не в РЛС а нах...
Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
sabakka> Вундерваффель, блин, грозу ЗРК. В такой ситуации вряд ли что-нибудь долетит до цели и с той и с той стороны.
Не вундерваффель конечно, но свой маленький вклад очень даже может внести.
Да, фактор наземности играет в смысле энергетики за РПН. Но он так же играет и против него в смысле подвижности.
sabakka> Каким образом?
Таким, что попасть в неподвижную цель намного легче, чем в движущуюся со скоростью около 1М.
>Скорость завязки траектории не определяется одной только скоростью сканирования. Между обращениями к цели в любом случае должно пройти некоторое время, чтобы та переместилась по углам и дальности на значения, намного большие СКВО измерения этих координат.
на счёт намного больше это вы что-то путаете... цель может вообще не сместится(скажем меньше половины ошибок) но это не повод не завязывать траекторию/трассу.
> В зависимости о скорости цели, её дальности и ракурса этот интервал может иметь большой разброс значений.
вот именно. часть целей за полоборота улетит(предполагается что может улететь) так что в реальной обстановке вам придётся заваязывать не одну трассу, а 100 на каждую отметку, а потом смотреть сколько из них реальных. всё очень просто. объём пространства в котором может оказатся цель-скорость на время цикла обзора. предел работы по скорости напомнить? поэтому при обзоре с темпом 5 секунд вам придётся завязывать столько траекторий сколько отметок(настоящих, помеховых, случайных) окажется в сотв. объёме пространства. а потом "тащить" трассы и смотреть что подтвердилось что нет...
на счёт намного больше это вы что-то путаете... цель может вообще не сместится(скажем меньше половины ошибок) но это не повод не завязывать траекторию/трассу.
> В зависимости о скорости цели, её дальности и ракурса этот интервал может иметь большой разброс значений.
вот именно. часть целей за полоборота улетит(предполагается что может улететь) так что в реальной обстановке вам придётся заваязывать не одну трассу, а 100 на каждую отметку, а потом смотреть сколько из них реальных. всё очень просто. объём пространства в котором может оказатся цель-скорость на время цикла обзора. предел работы по скорости напомнить? поэтому при обзоре с темпом 5 секунд вам придётся завязывать столько траекторий сколько отметок(настоящих, помеховых, случайных) окажется в сотв. объёме пространства. а потом "тащить" трассы и смотреть что подтвердилось что нет...
Это сообщение редактировалось 22.12.2006 в 14:29
sabakka> Отталкивался от чувствительности, считайте её имп. мощностью вернувшегося сигнала РЛС.
тык чувствительность она разная для сигналов вернувшихся с разных дальностей...
и та которую указывают это максимальная ( в смысли минимально различимый уровень.)
который чисто технически получаеться только для максимальных дальностей , когда максимальное усиление приемного тракта...
а если у нас проверяеться цель вблизи РПН то там чувствительность сильно снижена... а иначе будет засветка от самого РПН ....
тык чувствительность она разная для сигналов вернувшихся с разных дальностей...
и та которую указывают это максимальная ( в смысли минимально различимый уровень.)
который чисто технически получаеться только для максимальных дальностей , когда максимальное усиление приемного тракта...
а если у нас проверяеться цель вблизи РПН то там чувствительность сильно снижена... а иначе будет засветка от самого РПН ....
L.V.>> анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
TheFreak> Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
TheFreak> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
**********
125 MHz bandwidth...
**********
перевести или не надо ?
причем этом максимальная с бандингом...
TheFreak> Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
TheFreak> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
**********
125 MHz bandwidth...
**********
перевести или не надо ?
причем этом максимальная с бандингом...
sabakka> Если создатели РЛС не совсем полные бараны, то никакие алгоритмы анализа выявить закон не смогут.
Все кроме ожидаемого через ППИ (после излучения текущего импульса) значения НЧ последующего импульса определяется. Это уже немало.
sabakka>Максимум что они могут эти алгоритмы, это просто дать кол-во фиксированных частот, используемых
РЛС, и их вероятностное распределение.
Это обычное дело для современных средств анализа радиоизлучений.
sabakka>В соответствии с ним излучают поочередно на запомненных частотах.
Причем там большое количество способов и огромное количество вариантов.
sabakka>У С-300В/П есть штатные приманки?
Есть. Не знаю во всех ли дивизионах они в наличии , но вообще есть.
Все кроме ожидаемого через ППИ (после излучения текущего импульса) значения НЧ последующего импульса определяется. Это уже немало.
sabakka>Максимум что они могут эти алгоритмы, это просто дать кол-во фиксированных частот, используемых
РЛС, и их вероятностное распределение.
Это обычное дело для современных средств анализа радиоизлучений.
sabakka>В соответствии с ним излучают поочередно на запомненных частотах.
Причем там большое количество способов и огромное количество вариантов.
sabakka>У С-300В/П есть штатные приманки?
Есть. Не знаю во всех ли дивизионах они в наличии , но вообще есть.
>>Скорость завязки траектории не определяется одной только скоростью сканирования. Между обращениями к цели в любом случае должно пройти некоторое время, чтобы та переместилась по углам и дальности на значения, намного большие СКВО измерения этих координат.
MIKLE> на счёт намного больше это вы что-то путаете... цель может вообще не сместится(скажем меньше половины ошибок) но это не повод не завязывать траекторию/трассу.
трасса с нулевой скоростью не завязываеться .
>> В зависимости о скорости цели, её дальности и ракурса этот интервал может иметь большой разброс значений.
MIKLE> вот именно. часть целей за полоборота улетит(предполагается что может улететь) так что в реальной обстановке вам придётся заваязывать не одну трассу, а 100 на каждую отметку, а потом смотреть сколько из них реальных. всё очень просто. объём пространства в котором может оказатся цель-скорость на время цикла обзора. предел работы по скорости напомнить? поэтому при обзоре с темпом 5 секунд вам придётся завязывать столько траекторий сколько отметок(настоящих, помеховых, случайных) окажется в сотв. объёме пространства. а потом "тащить" трассы и смотреть что подтвердилось что нет...
4 координаты (безпомеховая обстановка) 2 угла , дальность и скорость , уже являються трассой и для второго отсчета не нужно .
помеховые обстановки когда не получаеться забрать с одного отсчета сразу 4 координаты
зависит от алгоритма... но в любом случае зачем завязывать 100 трасс на одну ...
просто вместо одной координаты пишеться диапазон .
типа х,у,D1-D2,S1-S2
второй отсчет дает второй набор ...
после чего алгоритмами пытаються связать один набор (матрицу отсчетов) со вторым (матрицей отсчетов.) с учером изначально заложенных граничных условий....
соответственно если трассы завязываються то они показываються , если нет то идет простой отлкик без завязки трассы.
MIKLE> на счёт намного больше это вы что-то путаете... цель может вообще не сместится(скажем меньше половины ошибок) но это не повод не завязывать траекторию/трассу.
трасса с нулевой скоростью не завязываеться .
>> В зависимости о скорости цели, её дальности и ракурса этот интервал может иметь большой разброс значений.
MIKLE> вот именно. часть целей за полоборота улетит(предполагается что может улететь) так что в реальной обстановке вам придётся заваязывать не одну трассу, а 100 на каждую отметку, а потом смотреть сколько из них реальных. всё очень просто. объём пространства в котором может оказатся цель-скорость на время цикла обзора. предел работы по скорости напомнить? поэтому при обзоре с темпом 5 секунд вам придётся завязывать столько траекторий сколько отметок(настоящих, помеховых, случайных) окажется в сотв. объёме пространства. а потом "тащить" трассы и смотреть что подтвердилось что нет...
4 координаты (безпомеховая обстановка) 2 угла , дальность и скорость , уже являються трассой и для второго отсчета не нужно .
помеховые обстановки когда не получаеться забрать с одного отсчета сразу 4 координаты
зависит от алгоритма... но в любом случае зачем завязывать 100 трасс на одну ...
просто вместо одной координаты пишеться диапазон .
типа х,у,D1-D2,S1-S2
второй отсчет дает второй набор ...
после чего алгоритмами пытаються связать один набор (матрицу отсчетов) со вторым (матрицей отсчетов.) с учером изначально заложенных граничных условий....
соответственно если трассы завязываються то они показываються , если нет то идет простой отлкик без завязки трассы.
L.V.>>> анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
TheFreak>> Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
TheFreak>> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
L.V.> советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
L.V.> **********
L.V.> 125 MHz bandwidth...
L.V.> **********
L.V.> перевести или не надо ?
L.V.> причем этом максимальная с бандингом...
объяснение проще.
теорему Котельникова напомнить ?.
TheFreak>> Ты эта, в каком веке живешь? Глянь сюда, например: NI PXI-5114 - 250 MS/s, 8-Bit Digitizer/Oscilloscope - National Instruments
TheFreak>> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
L.V.> советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
L.V.> **********
L.V.> 125 MHz bandwidth...
L.V.> **********
L.V.> перевести или не надо ?
L.V.> причем этом максимальная с бандингом...
объяснение проще.
теорему Котельникова напомнить ?.
L.V.> трасса с нулевой скоростью не завязываеться .
знаю. в тоже время при задержке в обращении 1с и минимальной скорости метров 50 в секунду сами понимаете ошибки много больше сдвига отметки. трасса завяжется, а вот реальные параметры движения с заявленными во всех проспектах ошибками вылезут только полсе нескольких отметок с приличными интервалами...
L.V.> 4 координаты (безпомеховая обстановка) 2 угла , дальность и скорость , уже являються трассой и для второго отсчета не нужно .
скорость у вас какая? радиальная? так она и нулём может быть.
L.V.> после чего алгоритмами пытаються связать один набор (матрицу отсчетов) со вторым (матрицей отсчетов.) с учером изначально заложенных граничных условий....
я это всё проходил и не в виде пары фраз а с разжёвыванием, картинками и пр.
L.V.> соответственно если трассы завязываються то они показываються , если нет то идет простой отлкик
без завязки трассы.
я о другом. есть отметка. допустимая скорость цели-1км сек(дрозд либо отр). за пять секунд получаем круг(в общем случае сфера, но для простоты двумерный случай, бо с вертикальными скоростями и высотой вообще отдельная песня) диаметром 10км. в реальной обстановке там будет ещё пара целей(хорошо если не полсотни), пяток ложных/помеховых целей и десяток отметок от шума. и все они будут удовлетворять условию завязки трассы. и завязывать придётся все. другое дело что через пару оборотов все трассы кроме одной оборвутся, но эти пару оборотов их нужно будет сопровождать(3 координаты плюс 2-3-5 производных для каждой). вычислительные мощности нужны дикие. проще в пределах полоборота обратится 3 раза, грубо, с большими ошибками завязать траекторию, но одну, и потом её вести/уточнять.
знаю. в тоже время при задержке в обращении 1с и минимальной скорости метров 50 в секунду сами понимаете ошибки много больше сдвига отметки. трасса завяжется, а вот реальные параметры движения с заявленными во всех проспектах ошибками вылезут только полсе нескольких отметок с приличными интервалами...
L.V.> 4 координаты (безпомеховая обстановка) 2 угла , дальность и скорость , уже являються трассой и для второго отсчета не нужно .
скорость у вас какая? радиальная? так она и нулём может быть.
L.V.> после чего алгоритмами пытаються связать один набор (матрицу отсчетов) со вторым (матрицей отсчетов.) с учером изначально заложенных граничных условий....
я это всё проходил и не в виде пары фраз
а с разжёвыванием, картинками и пр.L.V.> соответственно если трассы завязываються то они показываються , если нет то идет простой отлкик
без завязки трассы.
я о другом. есть отметка. допустимая скорость цели-1км сек(дрозд либо отр). за пять секунд получаем круг(в общем случае сфера, но для простоты двумерный случай, бо с вертикальными скоростями и высотой вообще отдельная песня) диаметром 10км. в реальной обстановке там будет ещё пара целей(хорошо если не полсотни), пяток ложных/помеховых целей и десяток отметок от шума. и все они будут удовлетворять условию завязки трассы. и завязывать придётся все. другое дело что через пару оборотов все трассы кроме одной оборвутся, но эти пару оборотов их нужно будет сопровождать(3 координаты плюс 2-3-5 производных для каждой). вычислительные мощности нужны дикие. проще в пределах полоборота обратится 3 раза, грубо, с большими ошибками завязать траекторию, но одну, и потом её вести/уточнять.
L.V.>>> анализатор спекта это АЦП , наиболее быстродействующие сейчас всего мегагерцы...
TheFreak>> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
L.V.> советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
L.V.> **********
L.V.> 125 MHz bandwidth...
L.V.> **********
L.V.> перевести или не надо ?
L.V.> причем этом максимальная с бандингом...
Угу. И это для коммерческого АЦП общего назначения и на 8 бит.
Просто ткнул в тебя носом в примерные возможности АЦП. Чтоб не заблуждался про несколько мегагерц.
А специализированный девайс, да на 3-4 бита... Будет все как надо.
TheFreak>> 250 мегасэмплингов в секунду. 4 наносекунды. И это при 8-битовой точности.
L.V.> советую прочитать по указанной ссылке 3 строчку а именно
L.V.> **********
L.V.> 125 MHz bandwidth...
L.V.> **********
L.V.> перевести или не надо ?
L.V.> причем этом максимальная с бандингом...
Угу. И это для коммерческого АЦП общего назначения и на 8 бит.
Просто ткнул в тебя носом в примерные возможности АЦП. Чтоб не заблуждался про несколько мегагерц.
А специализированный девайс, да на 3-4 бита... Будет все как надо.
Даже не знаю, шутите вы или нет.
Сбивать ХАРМы - вот это и есть шутка.
Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП.
Во-первых, в сложной обстановке, куча ПАП могут быть в разных местах, даже не всегда все в задней полусфере ХАРМа. У его антенны есть БЛ и немалые (судя по её размерам), и хотя сигнал от ПП будет на много порядков слабее, чем от РЛС точку прицеливания он "подвинет".
А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
Во-вторых, если точка из-за помех не сдвинется дальше зоны "примерного положения", что он делать будет? Наводится инерциально в это самое примерное положение? А если меньше - то наводимся по данным ГСН и все равно промах.
Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
Для этого надобно их иметь, да такие, что не потребуют отключения защищаемой РЛС.
Не вундерваффель конечно, но свой маленький вклад очень даже может внести.
Главным образом путём запугивания расчетов.
Таким, что попасть в неподвижную цель намного легче, чем в движущуюся со скоростью около 1М.
Я про энергетику спрашивал.
а счёт намного больше это вы что-то путаете... цель может вообще не сместится(скажем меньше половины ошибок) но это не повод не завязывать траекторию/трассу.
Если вообще никогда - это ещё какой повод не завязывать трассу, это ж местник, просто запоминаем точку и имеем ввиду.
Нужно различать процедуру выявления перемещающихся целей и процедуру завязки трассы, которая в большинстве РЛС ОВЦ с мех. сканированием с производится вручную, дальнейшее ведение трассы - уже идет автоматически.
Хотите выявить факт её движения - ждите определенное время dt пока она сместится больше величины ошибки. Это dt должно быть выбрано, исходя из мин. скорости интересующих нас целей. А чтобы завязать трассу, ждите ещё дольше, чтоб расстояние её перемещения значительно превысило эту ошибку, чтоб шум измерений поменьше искажал реальный вектор этого перемещения. В РЛС с мех. сканированием эти периоды равно или кратно периоду обзора.
вот именно. часть целей за полоборота улетит(предполагается что может улететь) так что в реальной обстановке вам придётся заваязывать не одну трассу, а 100 на каждую отметку, а потом смотреть сколько из них реальных. всё очень просто. объём пространства в котором может оказатся цель-скорость на время цикла обзора. предел работы по скорости напомнить? поэтому при обзоре с темпом 5 секунд вам придётся завязывать столько траекторий сколько отметок(настоящих, помеховых, случайных) окажется в сотв. объёме пространства. а потом "тащить" трассы и смотреть что подтвердилось что нет...
Какие-то вы ужасы рассказываете. Завязывать проверочные трассы в по каждой из меток в широком стробе первого re-aquisition'а (второй проход через цель) - это слишком жирно будет. Кроме того, трасса будет завязана только при третьем обзоре, да и вряд ли в первом стробе (пусть он будет хоть 10 км) окажется так много целей (местники, облака уже отмаплены и будут игнорироваться), кроме того цель должна лететь достаточно прямолинейно и равномерно 2 обзора подряд. Метод не лишен смысла, и думаю современная ВТ вполне справится с его реализацией, только не встречал упоминаний о его использовании в конкретных системах. Обычно в системах с мех. отклонением луча и с авт. завязкой трассы делается гораздо проще, во время первого re-aquisition'а (второго прохода) берется ближайшая к центру строба из тех, что попали в него, но чаще - первая же попавшая в строб и по ней завязывается трасса.
Кроме того за один обзор можно измерить допп. методом скорость сближения с целью и по ней сузить и точно выставить строб первого re-aquisition'а по дальности, а вот по углам он будет широкий.
тык чувствительность она разная для сигналов вернувшихся с разных дальностей...
и та которую указывают это максимальная ( в смысли минимально различимый уровень.)
который чисто технически получаеться только для максимальных дальностей , когда максимальное усиление приемного тракта...
а если у нас проверяеться цель вблизи РПН то там чувствительность сильно снижена... а иначе будет засветка от самого РПН ....
Да, работу ВАРУ не учел, Чем меньше дистанция, тем больше сигнал будут ослабляться ВАРУ перед смешиванием с внут. шумами, будет отклонение от зависимости ~1/(R4). Но вроде бы шумят в основном УВЧ и УПЧ, а именно УПЧ охвачен различными АРУ. Какова глубина ВАРУ в РЛС такого типа и насколько сильно могут отличаться чувствительности на разных дистанциях?
проще в пределах полоборота обратится 3 раза, грубо, с большими ошибками завязать траекторию, но одну, и потом её вести/уточнять.
Полоборота? С чего вы взяли, что луч в 64Н6 отклоняется на ±90 гр? Такого не может быть.Не более 120 гр. Я так понял, ваша идея в том, чтобы как можно "плотнее" вести цель с самого момент появления её отметки, чтоб та не уходила слишком далеко за период между обращениями, используя все возможности ФАР. Но за время нахождения в пределах сектора отклонения луча достаточно скоростная, но далекая (с большим курсовым углом) цель может и не сдвинуться (при пар-рах РЛС: угол откл. луча = 120, период вращения = 12с, точность D=200м, АЗ=УМ=0.5 град, цель должна переместиться на 200 м по дальности и R(м)*АЗ(rad) и R(м)*УМ(rad) м по азимуту и углу места). А если сдвинется, то соотношение составляющих вектора перемещения и вектора ошибок может быть малым и трасса будет очень грубой, при этом строб следущего перезахвата будет широким. Хотя по дальности первой отметки РЛС может решить тратить ей время на то чтобы ещё 3 раза обратиться к ней сейчас или уже на следующем обороте.
Это сообщение редактировалось 23.12.2006 в 20:40
Радиолокатор обнаружения (РЛО) 64Н6Е
РЛО 64Н6Е представляет собой мобильную радиолокационную станцию обнаружения кругового обзора с двусторонней фазированной антенной решеткой (ФАР), автоматическим управлением режимами и съема данных, работающую в сантиметровом диапазоне частот. Он предназначен для обеспечения радиолокационной информацией пункта боевого управления (ПБУ) средств управления 83М6Е ЗРС С-300 ПМУ1.
РЛО 64Н6Е обеспечивает обнаружение воздушных целей на дальностях с разрешающей способностью, точностью определения координат и темпом обновления данных, позволяющим ПБУ завязывать, сопровождать трассы целей как без помех, так и при воздействии активных и пассивных помех, определение государственной принадлежности обнаруженных целей, а также пеленгационных направлений на постановщики активных помех.
Электронное сканирование лучом ФАР в азимутальной и угломестной плоскостях в сочетании с быстрым переключением сторон излучения ФАР и равномерным электромеханическим вращением ФАР по азимуту позволяют программно перераспределять излучаемую энергию в отдельных направлениях и секторах зоны обзора за счет изменения временных затрат на обзор различных участков пространства в зависимости от радиолокационной обстановки, разделить зону видимости РЛО по углу места на зону регулярного обзора и зону сопровождения, оптимизировать временные затраты РЛО за счет использования двухэтапных процедур обнаружения в комбинации с режимом селекции движущихся целей (СДЦ). Границы действия СДЦ устанавливаются по высоте и дальности оператором РЛО или автоматически.
Защита от активных прицельных помех обеспечивается автоматической перестройкой несущей частоты по результатам анализа помеховой обстановки. Для защиты от активных заградительных помех, действующих по боковым лепесткам диаграммы направленности (ДН) ФАР, используется трехканальный автокомпенсатор, подключенный к компенсационным антеннам с остронаправленными ДН. В РЛО пеленгуются помехопостановщики.
Защита от пассивных помех производится за счет использования аппаратуры СДЦ. Для уменьшения количества ложных отметок в ближней зоне (до 65 км) в канале обнаружения применена временная автоматическая регулировка усиления (ВАРУ), в дальней зоне - схема стабилизации уровня ложных тревог (СУЛТ). Для уменьшения количества ложных отметок от предметов на местности и малоподвижных целей применено межобзорное бланкирование сигналов, полученных из одного и того же участка пространства в течение нескольких периодов обзора.
Управление работой РЛО и входящих в него устройств, обработка радиолокационной информации и определение координат целей осуществляется вычислительным устройством, построенным на базе двух специализированных ЭВМ.
Основные технические характеристики
Диапазон S
Зона обнаружения по азимуту 360 град, по углу места: регулярный обзор 13,4 град, сопровождение 55 град, в специальном секторе до 75 град;
Дальность обнаружения аэродинамических целей типа МиГ-21, км 260
Точность определения координат по дальности 200 м, по азимуту 30 мин, по углу места 35 мин;
Период обзора при регулярном обзоре 12 с, при сопровождении целей 6, 12 с
Количество целей, координаты которых выдаются потребителю за каждый обзор 200
Время готовности с марша и время свертывания 5 мин
Встроенная система контроля проверяет функционирование аппаратуры и определяет неисправности.
В состав РЛО входят средства речевой связи, а также широкополосная линия связи 5Я312Е для передачи информации на ПБУ по радиоканалу или по кабелю. РЛО укомплектован средствами автономного электроснабжения, в состав которых входит газотурбинный агрегат, вырабатывающий электроэнергию трехфазного переменного тока частотой 400 Гц напряжением 220 В. В качестве придаваемых средств внешнего электропитания могут быть использованы распределительно-преобразовательное устройство (РПУ) 63Т6А и дизельная электростанция (ДЭС) 5И57А.
Аппаратура РЛО размещена в двух контейнерах Ф6Е (ФАР, передающее и приемное устройства) и Ф8Е (устройства помехозащиты, обработки информации и управления), устанавливаемых на автопоезде (тягач 74106, полуприцеп 9988). РЛО обслуживается боевым расчетом из 4 человек. Его масса - 60 т.
sabakka>>Ввиду наличия помех со стороны баражирующих ПП и конетйнеров РЭБ атакующих самолётов, ХАРМ полетят не в РЛС а нах...
TheFreak>Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
TheFreak>Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
Во, оказывается для антирадара очень таки не дурно иметь на борту приёмник GPS, только бы изначально ошибка определения координат РЛС не превысила бы радиус сплошного поражения БЧ.
TheFreak>Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
TheFreak>Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
Во, оказывается для антирадара очень таки не дурно иметь на борту приёмник GPS, только бы изначально ошибка определения координат РЛС не превысила бы радиус сплошного поражения БЧ.
sabakka>>>Ввиду наличия помех со стороны баражирующих ПП и конетйнеров РЭБ атакующих самолётов, ХАРМ полетят не в РЛС а нах...
TheFreak>>Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
TheFreak>>Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
мужественный> Во, оказывается для антирадара очень таки не дурно иметь на борту приёмник GPS, только бы изначально ошибка определения координат РЛС не превысила бы радиус сплошного поражения БЧ.
В этом-то и неразрешимая проблема... нету координат.
TheFreak>>Ну во-1, ХАРМ летит попой к ПП. А во-2, у него уже есть инфа по вектору к РЛС, а иногда и примерному положению.
TheFreak>>Но то, что его можно увести ловушками нах, это да. Абсолютно согласен.
мужественный> Во, оказывается для антирадара очень таки не дурно иметь на борту приёмник GPS, только бы изначально ошибка определения координат РЛС не превысила бы радиус сплошного поражения БЧ.
В этом-то и неразрешимая проблема... нету координат.
Ропот>В этом-то и неразрешимая проблема... нету координат.
Хорошо, тогда ещё несколько вопросов механика.
1. Как соотносятся дальности с которой воздушная цель засекает работающую РЛС и дальность собственно обнаружения цели?
2. Может воздушный носитель успеть взять 2-3 пеленга работающей РЛС до момента достижения рубежа собственного обнаружения?
К тому же, дальность пуска ЗУР ещё меньше дальности обнаружения цели ЗРК, а ракеты класса "воздух-поверхность" имееют лучшие дальностные соотношения уже ввиду того, что атакуют цели имеющие скорость движения много если 25...30 м/с. Да и сам носитель кто заставляет лететь строго по прямой линии?
Хорошо, тогда ещё несколько вопросов механика.
1. Как соотносятся дальности с которой воздушная цель засекает работающую РЛС и дальность собственно обнаружения цели?
2. Может воздушный носитель успеть взять 2-3 пеленга работающей РЛС до момента достижения рубежа собственного обнаружения?
К тому же, дальность пуска ЗУР ещё меньше дальности обнаружения цели ЗРК, а ракеты класса "воздух-поверхность" имееют лучшие дальностные соотношения уже ввиду того, что атакуют цели имеющие скорость движения много если 25...30 м/с. Да и сам носитель кто заставляет лететь строго по прямой линии?
Во, оказывается для антирадара очень таки не дурно иметь на борту приёмник GPS, только бы изначально ошибка определения координат РЛС не превысила бы радиус сплошного поражения БЧ.
Согласен. Если стреляем по уже разведанной с большой точностью цели (визуально с БПЛА, спутника и.т.д., но не радиотезническим способом), то GPS - единственное, что нам надо, даже ГСН не нужна.
Если точночть ЦУ низка, то единственное, чем поможет GPS - позволит не потерять точку после выключения онной. Насколько в тот момент велика будет ошибка зависит от дальности и прочих факторов.
1. Как соотносятся дальности с которой воздушная цель засекает работающую РЛС и дальность собственно обнаружения цели?
Зависит от РЛС и оборудования РТР самолёта - соотношение дальностей может сильно разниться. Кроме того, носитель может выскочить из-за радиогоризонта уже на малой дальности от РЛС, пустить ПРР и обратно вниз, решив за РЛС таким образом когда она его увидит.
2. Может воздушный носитель успеть взять 2-3 пеленга работающей РЛС до момента достижения рубежа собственного обнаружения?
ЭЭЭЭ, не понял. Он берет её непрерывно. Или вы собираетесь по трем замерам точные координаты искать?
К тому же, дальность пуска ЗУР ещё меньше дальности обнаружения цели ЗРК, а ракеты класса "воздух-поверхность" имееют лучшие дальностные соотношения уже ввиду того, что атакуют цели имеющие скорость движения много если 25...30 м/с. Да и сам носитель кто заставляет лететь строго по прямой линии?
Не из-за этого, а из-за высоты и скорости воздушного носителя. А скорость цели наоборот может помочь, если быстрая цель летит нам навстречу, например.
sabakka>ЭЭЭЭ, не понял. Он берет её непрерывно. Или вы собираетесь по трем замерам точные координаты искать?
Скажем так, что бы ошибка определения координат не превысила соответствующего размера зоны захвата ГСН. Если угодно, то можно сформулировать и так: вычислить с достаточной точностью координаты РЛС и пульнуть ракетой класса "воздух-поверхность" с автономною ГСН (например, тепловой или магнитронной). Определяя собственные координаты с точностью до 1 метра и имея возможность произвести несколько последовательных замеров с достаточно далеко друг от друга отстоящих точек таковой подход не кажется совсем уж нереальным, наипаче если есть продуманный алгоритм вычисления координат и возможность передать уточнённые данные на борт ракеты уже по ходу её полёта (опять сотовая или спутниковая связь ).
sabakka>Не из-за этого, а из-за высоты и скорости воздушного носителя. А скорость цели наоборот может помочь, если быстрая цель летит нам навстречу, например.
+200, наипаче 500 м/с к V0 это конечно приятно, но не всегда однозначно. Бо стрелять может придётся и при скорости носителя в 500 и в 200 м/с, а РДТТ - штука простая, но дубовая. Турбину же ставить далеко не всегда позволят VIP персоны.
Есть некий оптимум скорости по савокупности свойств всех компонентов ракеты и даже комплекса. Именно около этого оптимума скорость крутиться и должна, с минимальными перепадами. Добиться же этого куда как сподручнее имея цель неподвижную, либо малоподвижную и маломаневренную, чем скоростную и меневренную. Ну меньше получается Сх, этого достаточно.
Скажем так, что бы ошибка определения координат не превысила соответствующего размера зоны захвата ГСН. Если угодно, то можно сформулировать и так: вычислить с достаточной точностью координаты РЛС и пульнуть ракетой класса "воздух-поверхность" с автономною ГСН (например, тепловой или магнитронной). Определяя собственные координаты с точностью до 1 метра и имея возможность произвести несколько последовательных замеров с достаточно далеко друг от друга отстоящих точек таковой подход не кажется совсем уж нереальным, наипаче если есть продуманный алгоритм вычисления координат и возможность передать уточнённые данные на борт ракеты уже по ходу её полёта (опять сотовая или спутниковая связь
).sabakka>Не из-за этого, а из-за высоты и скорости воздушного носителя. А скорость цели наоборот может помочь, если быстрая цель летит нам навстречу, например.
+200, наипаче 500 м/с к V0 это конечно приятно, но не всегда однозначно. Бо стрелять может придётся и при скорости носителя в 500 и в 200 м/с, а РДТТ - штука простая, но дубовая. Турбину же ставить далеко не всегда позволят VIP персоны.
Есть некий оптимум скорости по савокупности свойств всех компонентов ракеты и даже комплекса. Именно около этого оптимума скорость крутиться и должна, с минимальными перепадами. Добиться же этого куда как сподручнее имея цель неподвижную, либо малоподвижную и маломаневренную, чем скоростную и меневренную.
Ну меньше получается Сх, этого достаточно.
MIKLE> я о другом. есть отметка. допустимая скорость цели-1км сек(дрозд либо отр). за пять секунд получаем круг(в общем случае сфера, но для простоты двумерный случай, бо с вертикальными скоростями и высотой вообще отдельная песня) диаметром 10км. в реальной обстановке там будет ещё пара целей(хорошо если не полсотни), пяток ложных/помеховых целей и десяток отметок от шума. и все они будут удовлетворять условию завязки трассы. и завязывать придётся все. другое дело что через пару оборотов все трассы кроме одной оборвутся, но эти пару оборотов их нужно будет сопровождать(3 координаты плюс 2-3-5 производных для каждой). вычислительные мощности нужны дикие. проще в пределах полоборота обратится 3 раза, грубо, с большими ошибками завязать траекторию, но одну, и потом её вести/уточнять.
ррр.
вот как раз этот случай надо расматривать в трехмерке , потому что проэкция на двухмерку вносит сумятицу....
а в трехмерке с места КО РЛС ОТР будет видеться ВЫШЕ (по углу места) чем ПАП и все ложные цели...
поэтому как раз ОТР завяжеться сразу и намертво.
а если реальных ОТР будет десяток , то с этим ни зрдн С-300П ни зрбт С-300В не справиться...
справиться только зрдн С-300В , но сосредоточение зрдн С-300в круге 10км , это из разряда бреда...
ррр.
вот как раз этот случай надо расматривать в трехмерке , потому что проэкция на двухмерку вносит сумятицу....
а в трехмерке с места КО РЛС ОТР будет видеться ВЫШЕ (по углу места) чем ПАП и все ложные цели...
поэтому как раз ОТР завяжеться сразу и намертво.
а если реальных ОТР будет десяток , то с этим ни зрдн С-300П ни зрбт С-300В не справиться...
справиться только зрдн С-300В , но сосредоточение зрдн С-300в круге 10км , это из разряда бреда...
L.V.> вот как раз этот случай надо расматривать в трехмерке , потому что проэкция на двухмерку вносит сумятицу....
отр-да. для обычных аэродинамических целей вилка по скорости 50-500мсек округлённо. тоже много
отр-да. для обычных аэродинамических целей вилка по скорости 50-500мсек округлённо. тоже много
Знаете... Я не спец по радиоборьбе со всякого рода GPS, но у меня сложилось впечатление, что его и не надо глушить! Он сам себя вполне успешно заглушит.
Пообщался я с гражданским конечно же приёмником. Есть такая программа, Ozi explorer, показывает твоё текущее положение на рисунке отсканированной и привязанной к координатам карты. Так вот, в помещении GPS не ловит. Это к вопросу о глушении - перекрытий достаточно. Так что я стоял на улице. Так вот, прыгал я на морозце минут 10. При этом на окошке программы "Показать спутники" сменялось от 5 до 7 найденных реальных спутников, не тех, что указаны теоретически в альманахе, а реально пойманных приёмником. Я включил галку "Auto", которая означает показ состояния спутников на небосводе до тех пор, пока приёмник устойчиво не словит координаты. Так вот, спутники ловились, самые что ни на есть настоящие, судя по колонкам уровня принимаемого от них сигнала, но надпись "Sat Fix: No" так и осталось таковой. Да, наверное я недождал всего нескольких минут до начала устойчивой работы приёмника GPS, но при этом у меня появились странные мысли. А именно: я не понимаю, как США использует систему GPS (а точнее NAVSTAR, ибо и наш ГЛОНАСС - это тоже GPS) в военных целях для ракет и прочих "умных бомб"! Пусть даже у них не один, а два канала передачи с каждого спутника. Пока самолёт летит, у него нет кучи домов со всех сторон, глушащих и отражающих сигнал, но приёмник NAVSTAR в ракете или бомбе не активирован, ибо во-первых, ракета в "брюхе", чтобы не светить радарам противника своей ЭПР, а во-вторых, самолёты покрыты радиопоглощающим покрытием, которое скрадёт совсем и без того тщедушный сигнал спутников. А если по выпуску ракеты ей надо 15 минут (ну ладно, 10, если совсем военная система) на то, чтобы поймать спутники, то стоит ли удивляться, что ракета в итоге попадает в китайское посольство при бомбёжке несчастной Югославии?
Да, для сухопутных передвижений в чистом поле или по дороге GPS - самое то, если перед троганием потупить 10 минут для того, чтобюы приёмник очухался. Но как основа для высокоточного оружия... Нет, простите, инерциалка и только инерциалка! Ну и конечно астрокоррекция и ориентирование по экстремумам местности.
Пообщался я с гражданским конечно же приёмником. Есть такая программа, Ozi explorer, показывает твоё текущее положение на рисунке отсканированной и привязанной к координатам карты. Так вот, в помещении GPS не ловит. Это к вопросу о глушении - перекрытий достаточно. Так что я стоял на улице. Так вот, прыгал я на морозце минут 10. При этом на окошке программы "Показать спутники" сменялось от 5 до 7 найденных реальных спутников, не тех, что указаны теоретически в альманахе, а реально пойманных приёмником. Я включил галку "Auto", которая означает показ состояния спутников на небосводе до тех пор, пока приёмник устойчиво не словит координаты. Так вот, спутники ловились, самые что ни на есть настоящие, судя по колонкам уровня принимаемого от них сигнала, но надпись "Sat Fix: No" так и осталось таковой. Да, наверное я недождал всего нескольких минут до начала устойчивой работы приёмника GPS, но при этом у меня появились странные мысли. А именно: я не понимаю, как США использует систему GPS (а точнее NAVSTAR, ибо и наш ГЛОНАСС - это тоже GPS) в военных целях для ракет и прочих "умных бомб"! Пусть даже у них не один, а два канала передачи с каждого спутника. Пока самолёт летит, у него нет кучи домов со всех сторон, глушащих и отражающих сигнал, но приёмник NAVSTAR в ракете или бомбе не активирован, ибо во-первых, ракета в "брюхе", чтобы не светить радарам противника своей ЭПР, а во-вторых, самолёты покрыты радиопоглощающим покрытием, которое скрадёт совсем и без того тщедушный сигнал спутников. А если по выпуску ракеты ей надо 15 минут (ну ладно, 10, если совсем военная система) на то, чтобы поймать спутники, то стоит ли удивляться, что ракета в итоге попадает в китайское посольство при бомбёжке несчастной Югославии?
Да, для сухопутных передвижений в чистом поле или по дороге GPS - самое то, если перед троганием потупить 10 минут для того, чтобюы приёмник очухался. Но как основа для высокоточного оружия... Нет, простите, инерциалка и только инерциалка! Ну и конечно астрокоррекция и ориентирование по экстремумам местности.
MIKLE> ктото тут расказывал что завяска траектории проиисходит в пределах полоборота. то есть лучь всегда едёт чуть впереди и при обнаружении "цели" за время до поворота антены к отметке "боком" успевает обратится к ней ещё пару раз.
Нет, для РЛО это не так.
Нет, для РЛО это не так.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 19.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
