Зрение и важность зрения для работы моряка

OAS> Я предлагал взять в расчёт 10% от изменения гравитации.
Ну так я и предложил тебе раскрыть тему космических путешествий мореплавателей.
Потому как на 10% гравитация снизится на высоте 312 км.
Ну или аналогичное изменение вглубь земли, если так более по вкусу.

>При этом получится, условно, без человеческого фактора около 1 минуты в сутки.
Не получится.

OAS> Любые хорошие электронные часы современности в целом делают хронометр 17 века. Порядка так на 3-5.
Про порядки сильно не уверен, но что точнее - глупо спорить.
И это никак не меняет исторического факта: уже более тыщи лет люди знали, куда приплывут.
А не вся эта романтическая чепуха с "по воле волн", внезапно сменившаяся жпс.

OAS> Для проверки "правильного" ответа, и заблуждений можно взять сравнение карт Птолемея
Напомню, что это древнегреческий ученый. Более 2000 (двух тысяч!) лет назад. А не 17 век.
Не надо столь грубо подменять.

Штуша-Кутуша> Техническое обеспечение современных судов более чем покрывает нужды по безопасности мореплавания и именно упор на оптику совсем не самый лучший вариант. Радиотехнические средства наиболее универсальны особенно т.к. они стреляют за видимый горизонт и применимы практически в любых условиях видимости.
При стоимости РЛС за несколько миллионов неужели трудно оснастить всех вахтенных индивидуальными приборами, пусть даже за несколько тысяч за штуку?
РТС неужели хорошо видят над водой?
У сухопутных на полях визуальный канал один из основных путей навигации.
Бедные потерпевшие кораблекрушение... Лучше не попадать...
Не полез в КВР за линком.

OAS>> Я предлагал взять в расчёт 10% от изменения гравитации.
Bredonosec> Ну так я и предложил тебе раскрыть тему космических путешествий мореплавателей.
От минимума до максимума и от базы нормы. И при 10% (среднем) получается расхождение в минуту. Если по широтам дальше плыть, расхождение будет больше.
Bredonosec> И это никак не меняет исторического факта: уже более тыщи лет люди знали, куда приплывут.
Куда Колумб приплыл в итоге? Там туристов водят. Экскурсоводы нескольких островов ведь не обманут.

OAS>>> Я предлагал взять в расчёт 10% от изменения гравитации.
Bredonosec>> Ну так я и предложил тебе раскрыть тему космических путешествий мореплавателей.
OAS> От минимума до максимума и от базы нормы.
Стоп, от минимума до максимума. От экватора до полюса включительно. Ни о каких нормах речи не шло.
Или меняй цифири.

>И при 10% (среднем) получается расхождение в минуту. Если по широтам дальше плыть, расхождение будет больше.
10% чего? ж? Так я уже писал. Это на орбите.
Попробуй всё-таки обосновывать цифры, которые пишешь.

Bredonosec>> И это никак не меняет исторического факта: уже более тыщи лет люди знали, куда приплывут.
OAS> Куда Колумб приплыл в итоге?
Колумб искал короткий путь в индию. И, учитывая к тому времени достаточно обширные знания географии, собственный король ему отказал. Бо до именно Индии на запад вышло бы дальше. А король португалии дал денег. И колумб открыл новый материк. Будучи уверен, что это "отсталые индийские племена". За что и назвал их "indians"
И было это в 15 веке.
А в начале 16-го некто Америго Веспуччи уже доказал, что это новый материк, и нанес на карты часть его побережья. Что при некотором интересе легко можно было и самому узнать.

Другое дело, если желания нет....

OAS> При стоимости РЛС за несколько миллионов неужели трудно оснастить всех вахтенных индивидуальными приборами, пусть даже за несколько тысяч за штуку?
Тут еще такое дело есть, как весьма жесткие международные требования к техническому обеспечению судов. И да, РЛС там прописаны как обязаловка, а оптика никак.
Учитывая жесточайшую борьбу за экономию, то никакой оптики не будет.
И все же повторюсь, ключевой момент в том что оптика не получила широкого распространения это ее крайняя уязвимость в условиях работы на море, когда любые брызги, туман, дожди сводят на нет все ее достоинства.
У нас стоит оптиколазерная система Fanbeam и отлично работает в Бразилии, но абсолютно бесполезна в Северном море или в тропические дожди.

OAS> РТС неужели хорошо видят над водой?
Доплеровский лог, эхолот и гидроакустические системы позиционирования "видят" гораздо лучше и главное, то что нужно. Мне нужно знать глубину, рельеф дна и скорость.
Ну и потом все уже давно прописано природой кому и где что надо. Оптика нужна только в небе

OAS> У сухопутных на полях визуальный канал один из основных путей навигации.
Ключевое слово - дистанция и размеры. На море нужно начинать суетиться гораздо раньше. На суше вы передвигаетесь на транспорте в несколько тонн, а я катаюсь на 300 метровой бибике и вешу 190000 тонн. Мну надо знать что делать на дистанциях 7-12 км и решить вопросы маневром самое позднее на 2-3 км.

OAS> Бедные потерпевшие кораблекрушение... Лучше не
Совершенно верно. Подавляющее большинство людей понятия не имеют насколько вода агрессивная и не благоприятная среда и как быстро неподготовленные люди начинают дохнуть в ней. Правило на море одно - до упора бороться за жизнь своего судна.

U235> От кого-то из морских офицеров слышал такую фразу: "Раньше корабли были из дерева, но моряки - из стали. Теперь все наоборот" Выше вон приводил пример, как раньше плавали: слабые, падающие с ног, беззубые и полуслепые от цинги и куриной слепоты, постоянно страдающие от поноса из-за портящейся еды и плохой воды, но умудрялись как-то по морям ходить. А сейчас вроде в идеальных условиях регулярно феерическую хрень порят.
Конечно они были круты по самое "нИмАгу" учитывая, что оставались те кто прошел через тот зверский естественный и не очень отбор )
Но я однозначно предпочитаю современные условия труда на море и коллектив "деревянных" моряков нежели те романтичемкие времена особенно в свете той смертности на флоте:)

U235> От кого-то из морских офицеров слышал такую фразу: "Раньше корабли были из дерева, но моряки - из стали. Теперь все наоборот"

Поговорка смешная, конечно, но, судя по количеству катастроф и "исчезновений без вести", увы, неверная.

AGRESSOR> Поговорка смешная, конечно, но, судя по количеству катастроф и "исчезновений без вести", увы, неверная.
Эти "исчезновения без вести" шикарно стали видны на навигационных картах после проведения современного гидрографического исследования того же Северного моря или Балтики. Моря исторически активного судоходства это просто кладбища и при этом отмечены только "надгробия", которые могут представлять какую-то опасность по типу остовов металлических кораблей, чтобы, к примеру, якорь там не оставить. Сгнившие древнии досочки и косточки никого не волнуют.

Штуша-Кутуша> Эти "исчезновения без вести" шикарно стали видны на навигационных картах после проведения современного гидрографического исследования

Речь немного не об этом шла. А о том, что судоходство из геройства превратилось в рутину.

AGRESSOR> Речь немного не об этом шла. А о том, что судоходство из геройства превратилось в рутину.
Ну, все же " ... Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть! " г-н бургомистр из «Тот са́мый Мюнхга́узен».
А я так вообще живу на работе:)