Литва проявляет лидерские амбиции

Литва проявляет лидерские амбиции

После краткого периода эйфории, связанного со вступлением Литвы в ЕС, Вильнюс сначала осторожно, а потом всё более открыто начал критиковать организацию, в которой оказался чуть более года назад вместе с девятью другими новичками. Причем острие этой критики направлено против старожилов ЕС.

Напомним, что Литва вместе с Польшей была одним из инициаторов создания «проамериканской» группировки в НАТО, выступающей с полной поддержкой военной операции США в Ираке вопреки известной позиции Франции и Германии.
Очень скоро выяснилось, что Литва и в составе ЕС намерена проводить политику, во-многом расходящуюся с курсом «старой Европы». Это стало очевидным после того, как новички ЕС стали объединяться с другими небольшими членами Евросоюза против крупных стран-основателей ЕС.

В результате удалось добиться избрания еврокомиссарами на многие ключевые посты в Еврокомиссии представителей из новых и небольших стран ЕС, в то время как Франции и Германии, несмотря на их значение и вклад в бюджет ЕС, достались несущественные посты. Например, бывший министр финансов Литвы Даля Грибаускайте в качестве еврокомиссара программирует и организует сегодня весь бюджет Евросоюза, в то время как Франция получила всего лишь портфель еврокомиссара по транспорту. Пост еврокомиссара по предприятиям и промышленности, доставшийся Германии, — тоже не впечатляющий. Зато латышка Ингрида Удре заведует в Еврокомиссии ключевой областью контроля за налогами и курирует таможенный союз.

Ситуация приобрела новый поворот в связи с протестными референдумами по Евроконституции во Франции и Голландии, а также с отказом Великобритании вообще спрашивать мнение народа о проекте основного документа ЕС. Реакция на эти события в Литве была близка к возмущению. По мнению спикера Сейма Артураса Пауласкаса, «ответственность за неудавшийся референдум должны принять политики Франции, которые упустили удобный случай вовремя объяснить своим людям важность Конституции Европы». Глава МИД Литвы считает, что «ситуация на самом деле серьезная, стоит подумать и поговорить о том, что будет дальше». А президент Литвы Валдас Адамкус назвал событие «грустным днем для Европы».

В Литве все большую популярность приобретает идея о том, что ЕС, некогда задуманный и созданный его основателями, — старая и не жизнеспособная идея, что, мол, доказано референдумами по Евроконституции. И теперь необходим новый проект, автором которого — почему бы и нет — может стать Литва, которую поддержат бывшие члены «вильнюсской десятки» и другие члены ЕС.

Прозрачнее всего рождающуюся позицию Литвы в отношении будущего ЕС выразил лидер литовской оппозиции в Сейме, руководитель правого «Союза Родины» Андрюс Кубилюс. По его мнению, «сегодня энергия сконцентрирована в новой Европе, которая не боится перемен, у которой большие амбиции и она жаждет успеха. Новая Европа должна превратить эту энергию в свою ответственность за новый проект ЕС. Мы не можем ждать и надеяться, что в старой Европе появится какой-либо мудрый ответ на самые серьезные вызовы Сообществу».

По словам Кубилюса, литовский МИД «должен не ждать, пока в этой ситуации что-нибудь скажут немцы, французы или британцы, а выступить с инициативой и сплотиться в новой Европе или формате «Вильнюсской десятки» для куда более глубоких дискуссий». Наконец, по мнению правого политика, «накопленный опыт стратегического партнерства Литвы и Польши должен использоваться сегодня для того, чтобы это превратилось в партнерство всей новой Европы во имя нового проекта ЕС».

Литовская позиция дистанцирования от старожилов ЕС проявилась и в ситуации недавнего брюссельского саммита ЕС, окончившегося провалом. Литовские политики были возмущены «низостью и эгоизмом» шести стран ЕС, которые не поступились ни пядью своих эгоистических финансовых интересов ради поддержания консенсуса в Евросоюзе. По словам литовских участников саммита, Литва вместе с Польшей и другими новичками преподала урок «богачам», отказавшись от части требуемых денег.

Как заявил участвовавший в саммите премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас, «я им сказал, что хотя валовой внутренний продукт (ВВП) Литвы на одного человека достигает всего лишь половины европейского уровня, мы готовы помочь тем, которым очень тяжело жить. Помочь Нидерландам, Швеции, Великобритании, Испании, хотя их ВВП на одного человека в три-четыре разы больший, чем в Литве».

Этой позицией в Литве сегодня очень гордятся, попутно цитируя председательствовавшего на саммите премьер-министра Люксембурга Жана-Клода Юнкера, который сказал: «Мне было грустно и стыдно слышать, как новые члены ЕС, один беднее другого, готовы были отказаться от части финансовых требований. Было очень стыдно».

Таким образом, в Литве постепенно формируется идеология морального превосходства по отношению к старожилам ЕС. По мнению новоявленных еврофилософов, Евросоюз спасет Литва и такие как Литва. Тот же Кубилюс так обобщает эту концепцию: «Энергия, динамика, потребность и способность меняться в старой Европе — кажется, уже давно забытые вещи. Новая Европа, за последние пятнадцать лет привыкшая к нескончаемым изменениям, обладает огромным преимуществом по сравнению со старой Европой. Как Литва поделена на две Литвы — богатую столицу и бедную провинцию — так и в Европе мы можем видеть резкий раздел — на сытых и спящих ветеранов и голодных, агрессивных новичков».

В этих словах, надо признать, большая доля правды. Однако и «спящие ветераны» — как показали референдумы во Франции и Голландии — могут проснуться и предложить своё понимание европейского будущего. И тогда «голодные новички» рискуют остаться у разбитого корыта.

Геннадий Ефремов. Литва

 

(пожимает плечами) Что ж смешного? Нормальная политика, кстати, вполне отвечающая ее интересам. Не факт, что Литва "выступает" по собственной инициативе, а не как "рупор" кого-то из "старых и сильных". А "очки" она зарабатывает, как внутри страны, так и в регионе...

Ну не секрет что старый и сильный - это США, их задача расколоть Евросоюз (убрать экономического конкурента), и вернуть НАТО в первоначальное состояние - иностранного легиона США.
В этом ключе политика Литвы недальновидна, без Германии и Франции ЕС не быть. А тогда в руках России окажется сильный козырь - выстраивая двусторонние отношения с Германией и Францией, старая Европа опять будет ставить новую раком
Как говорится не %*& в колодец откуда пьёшь

Союз есть, союзников — нет

Недавно французский президент Ж. Ширак заявил, что ЕС в глубоком кризисе. Уже самые первые основоположники Европейского союза — французы и голландцы — проголосовали против конституции ЕС, превращавшей аморфное сообщество 25 государств в единое государство, очень похожее на СССР, с мощной центральной бюрократией и центральным правительством.

Примеру французов и голландцев уже готовы были последовать и британцы, опросы которых показывали возможность получить "против" до 80% голосов. Аналогичный результат ожидается и во многих других, еще не проголосовавших странах. Это полный провал "европейского единства". Голосование отложили до лучших времен. Когда они могут наступить — не ясно, ни о чем конкретном европейцам договориться за два дня жарких разговоров не удалось.
Что же произошло, что такой великий и могучий союз оказался ненужным?

Зачем нужны союзы?

"Союз — объединение для каких–нибудь совместных целей". Так сказано в словаре. Вот что необходимо — совместные цели. С Советским Союзом все ясно — объединение было необходимо для строительства мировой системы социализма. А Европейский союз?

Во времена образования Европейского союза в Европе были ясно выраженные общие цели. Началось все в 1950 году, когда французский министр иностранных дел Р. Шуман предложил создать Европейское объединение угля и стали. Для производства стали — основы успешного развития индустрии и производства вооружений, необходимы две составляющие — железо и уголь. В Европе эти составляющие были сильно рассеяны по разным странам.

Между железом, углем и сталью пролегли границы, таможни и пошлины. Ж. Моне, руководитель французского Института планирования (Госплан был в то время!), сформулировал: "Надо объединяться!" Министр Р. Шуман это организовал. Так в 1951 году появилось первое европейское объединение.

Процесс пошел. Первый этап его завершился в 1957 году, когда были подписаны договоры о создании Европейского экономического сообщества. В него тогда вошли шесть стран, которые совместно стали развивать свою экономику. Потом страны добавлялись, пока их не стало 15. Но всегда вступающие приносили весьма существенные ресурсы в общее хозяйство, ЕС развивался. К 90–м годам Евросоюз превратился в серьезного конкурента Соединенных Штатов в мире экономики. Параллельно шла холодная война с СССР, которая тоже способствовала объединению Европы.

Но самое важное — это было объединение стран с общей идеологией, близкой историей, с близкими целями. Получалась такая милая зажиточная европейская семейка, которая все свои проблемы решала мирно, на основании общего согласия. И с опаской следила за соседом СССР с его социалистическим лагерем.

Конец тихого европейского счастья — от жадности

Источник всех кризисов и провалов нашего общества, что сейчас называют рыночной экономикой, — жадность. Жадность безудержная и ничем не оборимая. Наши наемные сладкоголосые сирены называют это конкурентоспособностью. Вот и милое и трудолюбивое Европейское сообщество от этого пострадало.

Подвернулась неожиданная удача — развалился СССР, а с ним вместе и весь социалистический лагерь, и осталась куча бесхозного имущества. Совсем рядом и совершенно без охраны. Если имущество не охраняется — его следует приватизировать. Хотя совсем не нужно, но если даром — не устоять.

Первой на такую удачу среагировала ФРГ — прихватила ГДР. В 1989 году, когда впервые открылась Берлинская стена, радости были полные штаны. Западные немцы толпами ходили в ГДР и скупали в огромных количествах дешевое спиртное, восточные немцы — на запад, за бананами. Эти два продукта создавали мощное праздничное настроение с обеих сторон Берлинской стены. Потом этот восторг быстро иссяк, с обеих сторон.

Успешно перестроить прихваченную ГДР в ФРГ не удалось — даже за многие миллиарды марок. И дело не в том, плохая ГДР или хорошая, просто она другая, с другим менталитетом. А ФРГ на этом надорвалась и превратилась в самую медленно развивающуюся страну ЕС, где безработица в среднем колебалась около 10%, а в восточных районах — бывшей ГДР — 15–18%. И сейчас уже все немцы разочарованы — и восточные, и западные. Хотя нагрузка на ФРГ от включения ГДР невелика, всего 20% населения добавилось. Но — не поднять. Конкурентное общество резервов плавучести иметь не позволяет: +5% расходов — на дно!

Опыт ФРГ остальную Европу ничему не научил. ЕС тоже не смог устоять перед бесхозным имуществом — в прошлом году принял сразу десять стран. Количество стран в союзе сразу выросло в 1,66 раза — это вам не +20%, как было с ГДР, это колоссальный качественный скачок, революция. "Жадность фраера сгубила".

Что получил Европейский союз

Число стран в ЕС увеличилось на 66%, население — на 20%, а экономический потенциал — всего на 4,5%. В ЕС пришло еще 20% населения, но принесло с собой имущества всего 4,5%. В 4,5 раза меньше, чем имеют приличные европейские страны. Пришли голодные и босые.

Представьте себе друга, который зарабатывает в 4,5 раза меньше вас, — что вы с ним сможете делать, если вы, конечно, не Лембергс или Каргин? Ни в кино сходить, ни пива попить — у него денег нет. Встречать раз в год на улице еще можно, но жить в одной квартире?

По нормам социальной статистики, заработок в 4,5 раза меньше среднего уровня — это уровень нищеты. Благополучный ЕС получил вливание 20% населения на уровне нищеты. Что это значит? Если к благополучной средней европейской стране, например Дании, добавить еще 20% нищих, то получаем Латвию, беднейшую страну ЕС. Весь ЕС превратился в огромную Латвию и должен собирать со всех деньги на жизнь своим "новым нищим". И пытается собирать.

Взнос соседней Швеции в фонды ЕС в связи с расширением уже возрос на 50 миллионов долларов, а к 2013 году должен возрасти еще на 600 миллионов. Зачем это ей? Зачем это и остальным благополучным европейцам, если вновь пришедшие ничего, что нужно Европе — нефть, газ и металлы, — не принесли? Европейцы уже поняли — ни к чему. О расширенном бюджете не договорились — отложили.

"Хоть в постолах, но с резолюцией!"

Но самое опасное для Европы, что принесло расширение — другой менталитет. 60 лет коммунистического воспитания не прошли даром. Новеньким обрыдло видеть тихое и утлое буржуазное европейское счастье. Нужна борьба "за светлое будущее". Работать по–европейски, над своей экономикой им неинтересно. Лучше писать резолюции и ходить с ними по высоким европейским коридорам. И уже ходят. Небритые, в мятых брюках, но с горящими глазами — предлагают что–то подписать, осудить, заклеймить. И требуют денег. В четыре раза больше, чем "старым" европейцам нужно, — ведь они очень бедные, ни на что не хватает.

А где же общие интересы?

Их больше нет. Нет ничего общего, что связывало бы этот огромный и разношерстный конгломерат 25 стран. И нет возможности договориться об общем — ведь любое решение может быть принято только при общем согласии — консенсусом. Когда было 6 однородных стран, связанных общими интересами, это хорошо действовало. Но ушло это, безвозвратно. Мудрая женщина, присутствовавшая непосредственно и при развале СССР, баронесса Маргарет Тэтчер еще три года назад, до расширения ЕС, сказала: "Эта организация не может быть реформирована в фундаментальном смысле.

Когда нежизнеспособная структура ЕС рухнет, а она рухнет в силу отсутствия общих интересов, остальному миру нужно будет помочь собирать осколки". Только при этом надо помнить печальную участь самого ЕС, который прихватил слишком большой осколок СССР и надорвался.

Но еще немного времени есть: кто успел в ЕС — старайтесь ухватить сколько можно. Кто опоздал — все. Разные Грузии, Турции, Украины зря становятся в очередь. Время ушло. За 15 минут до закрытия новеньких не принимают. Закрыто. Лучше готовьте новые резолюции, например "Об осуждении оккупации Латвии со стороны ЕС". Скоро пригодится.

Эрнест БУЙВИД