Mishka>Ну, тут уже обыграли слово "зафиксировать" — можно ещё обыграть её и по-анлийски. To fix означает и кастрировать в широком смысле — т.е. как особей мужского, так и женского пола. Вполне нормально спросить — did you fix your cat?
Как-то пропустил, а такой перевод не знал.
Vale>Элементарно. Пока гомик сперму тратит без дела/лесбиянка попусту стонет, гетеросексуалы детей делают.
Или
не делают. Про донорство или рожание лесбиянками Мишка уже сказал. В случае с животными (и условно людьми) может наблюдаться насильное спаривание.
>С точки зрения эволюции организм с гомосексуальными наклонностями - для неё мертв. Или тяжело болен. Поскольку потомства не даёт.
В принципе дает, хард позволяет. Просто не желает давать, а этим свойством в случае людей, обладают многие гетеросексуалы.
>Фигвам. Отнюдь. Совсем не как уродства, а как мелкие вариации.
Чем мерить, какое уродство мелкое, а какое - крупное? Опять же, не всякий крупноуродливый обязательно не даст потомства.
>Уродам обычно "не дают", ты не знал? А вот тем, у кого мелкие интересные тклонения - "дают".
Если урод еще и моральный урод, то он может и не спросить. Случаи беременности от насильников были. Или уроду может "дать" такая, которую "не берут". В обоих случаях потомство дается. Имеем: с позиции физиол. эволюции и первый, и второй - не уроды. Правда, с т.з. общественной нормы первому лучше вешаться. В случае п..в, речь идет о том, что они испытывают отвращение к естественному пути, ведущему к потомству, а не "им не дают".
ИМХО нужно отделить общественные нормы от претензий Балансера их выдать за "природные". Например, в древней Греции п..ры почему-то считались крутыми воинами. Я в этом, честно говоря, сомневаюсь, однако я не воевал, а тогдашние греки - частенько. В итоге имеем: п..ры не вызывают в том обществе неприятия, и при этом применяются в местах повышенной смертности -> погибнуть у нормальных меньше шансов. Если воинов заменить на охотников на опасных зверей, то выполнится требование о повышении выживаемости вида.
Abaddon>Христианство исповедует воздержание. Чем монах отличается от гомосексуалиста? Потомства не оставят ни тот ни другой.
С вышеуказанной точки зрения - ничем. Более того, отбор п..ров в монахи получается. О чем сведения изредка просачиваются в прессу.
Северный>Вы бы кем предпочли стать,монахом или педрилой?
А у вас получится стать монахом без того, чтобы потом превратиться в п...?
П..рам-монахам ведь очень опасно принимать в свои ряды гетеросексуала.
Bredonosec>Ёма! Чувствуется опытный человек! ))))))))
Надеюсь, сочинивший её гражданин только стебался.
>Соответственно, отвращение к противоположному полу = сбой генетического механизма.
К сожалению, не очевидно, что именно генетического. Вообще весь спор - он от нашего незнания. Давно очень читал в газете и в ящике какой-то аналог видел про ублюдков, заделавшихся вожатыми в детском лагере, проводивших с ними занятия. В чем именно они заключались я в деталях не помню, запомнил фотографии (лица закрыты) голых мальчишек и голого же "вожатого", мля. Фотосессии устраивали, очевидно. Так вот, было сказано, что пацанам предстоит реабилитация, необходима коррекция психики. Я тогда сделал вывод (поспешный), что есть угроза того, что те пацаны могут стать п..ми.
Что бывает у животных в примерно аналогичных случаях, я не знаю.
>- а вот это, имхо, непорядок. Таким манером гомики искусственно увеличивают процент своих в популяции, снижая её общую жизнеспособность.
Вот. Если "голубизна" - определяется не только генами, то это реальная угроза остальным. (Правда, возникает и надежда на перепрограммирование.) Если же только генами, а тех пацанов корректировали только для того, чтобы они не получили расстройств психики из-за конфликта реальных (гетеросексуальных) требований организма с усвоенными в том б..м лагере пи..ких моделей поведения, то угроза все же меньше.
>Почему провокационный? Православие позволяет попам жену иметь.
Это попам - низшим в церковной иерархии. Карьерный рост по церковным ступеням подразумевает монашество, у них приоритет. В итоге "п..ры в штабе".
Клапауций>странная девиация темы, от Истинной Свободы к сексуальным отклонениям...
Угу, садомазо. Но в данном случае мне почему-то смешно.
Vale>А нет - так нефиг выпендриваться. Женщина пусть рожает, а мужик пусть носит её за это на руках. Это не сексизм, это природа так сделала. И нечего против природы переть.
А п..ов кто делает? Не только среди людей, но и животных? В конце концов, вы биолог, скажите плз. авторитетно, какой процент таких существ рождается и как они потом используются в природе?
Rada>И мы естественно имеем право править пагубные последствия компромисов, только вот голубизна пагубностью не обладает - она встречается редко, генетически не передается, и в тоже время разнообразит культурный склад социума, способствуя нашему выживанию и развитию.
Видите ли, какая фигня. Например, мне реально неприятно (что-то похожее на тошноту) наблюдать лижущихся п..ов, или просто п...в "в боевой раскраске" (видел афишу Б.Моисеева в дамском белье, но там немного смешно было). Это гомофобия? Ясен пень, что гомик может вести себя неотличимо от нормального, так что никаких отриц. реакций у меня вызывать не будет - я просто не буду знать. Вопрос такой: есть ли угроза искажения психики нормальных людей, или тем более превращения гетеросексуальных людей в гомиков? Насчет нашего выживания и развития - может быть, вы и правы. Но ИМХО если и способствуют, то не самим фактом бесплодной ориентации.
Vale>Знаешь, у меня тоже есть право ограждать себя от капания себе на мозги. Еще раз - гомики как сообщество, и как отдельные люди меня не колышут. Пока они не начнут парить мозги, что они-де тоже где-то и как-то норма.
В яблочко.А еще - защищать своих детей от такого капания. Тем, кто проводит гей-парады, хочется не только иметь друг дружку в зад, но еще и иметь остальных в мозг.
>Есть некая норма, принятая в обществе.
Именно.
Общественная норма. Мне не нравится как минимум способ, которым гомики, проводящие гей-парады, желают её изменить. Он создает реальные проблемы куче народу нормальной ориентации.