Старый> ... по количеству, наших войск развёрнутых в западных районах было в принципе достаточно для успешного контрнаступления на Германию. Да их ещё планировалось в случае необходимости доукомплектовать. Но, (увы!) по качеству они явно не соответствовали этой задаче. По качеству подготовки и по качеству вооружения.
Старый в своем стиле. КПСС рулез форевер, готовились обороняться, вот только солдаты были плохими и оружие было плохим.
Короче, недочеловеки-славяне просрали (простите) наступление вермахта.
Разумеется, не было ни глупой концентрации войск в выступах, ни самоубийственного размещения 2 дивизий в Брестской крепости, ни
преступного (с точки зрения НКВД), вредительского ослабления наиболее вероятных направлений ударов противника - Брестского и Владимир-Волынского. Разумеется, мы готовились к обороне, вот только по глупости своей войска расположили равномерно.
Вполне очевидно, что наилучший способ обороны - немедленно по получении сообщений о нападении сворачивать войска в колонны и совершать марши в сторону неприятеля, не заботясь ни о разведке, ни о взаимодействии. Верно, Старый?
Старый>И советское руководство хорошо это знало.
И докладывало Старому. Потому как в других источников свидетельств такого знания нету.
Старый>На тему "1000 ТБ-7"Старый> ... Большинство из этих самолётов (Пе-2, Як-1, ЛаГГ-3) оснащались моторами М-105, непригодными для ТБ-7. А необходимого количества моторов АМ-34 просто НЕ БЫЛО, и взять их было неоткуда. Моторостроительная промышленность работала с предельным напряжением сил, и моторов всё равно катастрофически не хватало.Старый> Так что можно найти лётчиков и штурманов которые умеют летать без опыта, но нужно ещё научить их летать без моторов.
Потрясающе!
Старый, Вы - супер!
После длительных рассуждений Вы пришли к Великому Открытию - моторов для ТБ-7 не было!
Позвольте дополнить: не было также пропеллеров, бомб, прицелов и многих других больших и малых деталей. Не было, потому что их не выпускали. А не выпускали, потому что производственные планы заводов по выпуску пропеллеров, бомб,
моторов и так далее, а также планы строительных трестов (строящих новые заводы) и ПТУ, готовящих рабочих, формируются от заказа. Будет заказ - будут и моторы, и планеры, и прицелы.
Заказа не было.
Старый> Именно так и планировалось. Первый эшелон связывает агрессора боем, а потом из глубины второй, усиленный и дОмобилизованный наносит контрудары, мехкорпуса прорывают фронт и понеслось...Старый> Повторяю в 11-й раз: СССР не собирался оборонятся, и никаких рассуждений о "достаточности для ОБОРОНЫ" нигде не было.
Старый! Вы, похоже, решили открыть новую эру в военной науке!
Расскажите, пожалуйста, как Вы понимаете "Связывание агрессора боем". Что для этого нужно? Как должны располагаться войска? Какие части - первого или второго эшелона - должны быть укомплектованы по штатам военного времени в первую очередь? Должны ли приниматься какие-либо меры по инженерному обеспечению местности? Должны ли использоваться такие мероприятия, как "рассредоточение", "разведка", "маскировка"?
Старый> Резун заявляет, что якобы СССР мог бы выбрать концепцию оборонительной войны. Строить сплошные линии Маннергейма, "засечные полосы" и т.д. и медленно отползать в глубь своей территории изматывая противника. А раз СССР этого не выбрал, значит он агрессор. Такова методика резунизма, или я искажаю?
Искажаете.
Позвольте процитировать Вас:
quote:
Первый эшелон связывает агрессора боем...
Именно здесь кроется разгадка.
Чтобы связать противника боем, нужно подготовить позиции (окопы, а не ДОТы укрепрайонов), установить минные поля, заминировать мосты, построить где можно засеки и
занять все укрепления войсами.
Потому как этого не сделать, то войска первого эшелона задержат врага только на время, необходимое для расстрела спящих.
Оборонительный характер финских и французских планов строился на концепции союзнической войны - и финны, и французы предполагали задержать агрессора на границах и получить время для развертывания войск союзников, после чего перейти в наступление. То есть вся армия мирного времени играла роль "того самого" первого эшелона.
Если бы то же самое было у нас - войска первого эшелона должны были бы сидеть в окопах или около них, за минными полями. Все мосты должны были быть подготовленными к взрыву, а авиация - рассредоточена.
Всего этого не было. Вывод - первый эшелон не собирался связывать противника боем и отражать первый удар. Первый эшелон собирался атаковать. Не успели - и первый эшелон оказался под снарядами и бомбами, на необорудованных позициях, отрезанным от складов. После чего говорят: плохая подготовка.