-
/3009448.jpg)
Грузия, Абхазия, Ю. Осетия и вокруг этого - часть 2
Теги:
/3009448.jpg)
chatskiy
Bredonosec>> А где это? Я что-то не увидел в новостях такого 8-/
Scar> Выше по ветке смотрите. Послы стран участниц СБ заявили, что мы должны вывести дополнительные войска, введенные в Абхазию.
и в ответ на это войска были ВВЕДЕНЫ. "приказ" исполнен в полной мере или как?
Scar> Выше по ветке смотрите. Послы стран участниц СБ заявили, что мы должны вывести дополнительные войска, введенные в Абхазию.
и в ответ на это войска были ВВЕДЕНЫ. "приказ" исполнен в полной мере или как?
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
инфо
инструменты
А снять с места и вывести целыйбатальон - это что? Как два пальца об асфальт? Вообще как то странно сравнивать Грузию, которой ничего собственно и не надо делать, чтобы не летать, с Россией, которой нужно собрать такую ораву солдат, вместе со всем их хозяйством, и вывести. Ну да, прям на щелчок, нажал кнопку и войска выведены. Поживем - увидем, Еще даже суток не прошло с заседания - рановато выводы делать. Если не выведут - на самом деле хоть тут молодцы будут, хотя сомневаюсь, после того как нас из Косово выдавили, хотя казалось бы - все так хорошо начиналось, да и косяков с порчей чужого имущества там не наблюдалось. А тут, репутация миротворца уж очень сильно подмочена. Да и США уже оскалились...вон Грузию поддержали по всем пунктам. Китай поддержал. А Франция, эта старая бодальщица с США, вообще выдала - "A day earlier, French Ambassador Jean-Maurice Ripert was more forceful, saying: "We don't consider that to use unarmed and unmanned military observation means are a breach to the agreement."
Ну и как? Хороший, по Вашему, расклад выходит? По мне, так не очень...
Ну и как? Хороший, по Вашему, расклад выходит? По мне, так не очень...
Scar> Ну и как? Хороший, по Вашему, расклад выходит? По мне, так не очень...
подождём. хотя если бы собирались выводить, то провоцировать Грузию вводом этих железнодорожников бы не стали, имхо. ну пождождём.
у вас нет под рукой какой-нибудь ссылки, где написано, что Китай поддержал - НЕ со слов грузинских представителей? и что КОНКРЕТНО он поддержал? грузинским источникам веры нет никакой.
подождём. хотя если бы собирались выводить, то провоцировать Грузию вводом этих железнодорожников бы не стали, имхо. ну пождождём.
у вас нет под рукой какой-нибудь ссылки, где написано, что Китай поддержал - НЕ со слов грузинских представителей? и что КОНКРЕТНО он поддержал? грузинским источникам веры нет никакой.
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Scar> Может или не может, это демагогия и фантазии - важно лишь то, что была подделана или не была. Есть доказательства? Нет. Всего хорошего. И с каких пор разрешение 320х240 стало "низким"? Или может к рассмотрению принимаются только записи для HDTV? Из какого пальца вы ве это высасываете? Покажите пожалуйста хоть одну форумлировку суда, где говорится, что видео с монтажом не рассматривается априори? Ссылки на судебную практику, плиз.
С каких пор? С тех самых, когда на видео не возможно определить что за тип самолёта.
Scar> Ну так а чего оценку им даете? Не люблю балаболов,
Тяжело же вам живётся, самого себя не любить.
Scar> есть какие то конкретные претензии и недочеты экспертов, опишите, хоть в ООН письмом отошлите. Нет? тогда и не надо ярылки вешать. Делать такие сильные заявления, не имея на руках ни одного факта, кроме "эры цифровых технологий" и "может быть подделана" - это просто не этично, особенно если вы считаете себя профессионалом, а не бабкой на заваленке, которая всех проходящих честит, без разбору, причем делает это из чисто субъективных мотивов.
Да я их давно назвал. Вообще, профессионал вначале определяет тип самолёта, а затем уже его гос. принадлежность.
А заявления, "то ли Су-27, то ли МиГ-29, но обязательно российский", это как раз уровень бабок на заваленке. Кстати, вы догадываетесь, сколько типов самолётов можно включить между МиГ-29 и Су-27?
Scar> Перечитайте доклад и мой пост адресованный Чатскому, его вела военная РЛС типа 36Д6. И скаких пор совместимость стало определяться по назначению? Это вам не болт и гайка с разной, жестко нарезанной резьбой. Сопрячь можно что у годно и с чем угодно, это лишь вопрос желания.
Ну вы так и не рассказали, как по вашему это осущесвлялось. Наведение оптики БПЛА с помощью наземной РЛС.
шурави>> Много слов и мало смысла.
Scar> Ну если в таком классическом и популярном маневре для вас мало смысла, то с этим я уже ничего не поделаю. И да, не путайте маневры и позиции атаки - как то странно слышать такую мешанину от вроде бы военного пилота, хоть и вертолетчика. Вираж с выходом в ЗПС - это маневр, состоящий из базовых фигур, а "сверху-сзади" - это позиция атаки. Это вам к сведению, что в след. раз не путались в терминологии.
Вы уж простите ради бога, да только это всё вынуждено, не входить в дебри терминологии. Подстраиваюсь под ваш уровень понимания, а потому приходится чуть ли не на пальцах вам некоторые вещи объяснять.
А теперь ещё раз. Раз вам так угодно, по пизицию для атаки снизу, занимать на таких коротких дистанциях чревато. Несколько фрагментов во входные устройства двигателей и всё.
Scar> Да ну. ДОинакова? Новое слово в физике, не иначе.
Всё, сдулись? Начинаем Ашибки искать? Дурной тон.
Scar> Обломки двигателями поймать...новая страшилка для УРВВ БВБ.
Нет, это суровая реальность. Не доводилось наблюдать как лопатки режут собственный же двигатель?
Scar> Вы вообще понимаете насколько трудней ИК-ГСН ракеты(не способной даже анализировать пятно излучения цели), да еще разработанной для поражения чадащих, как паровоз, реактивных двигателей, уверено захватить такую мизерную цель, с движком МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТЬЮ ВСЕГО 52 Л.С.?!!!
И что? На фоне моря такую цель даже проще обнаружить.
Scar> У вас задача приоритетеная - БПЛА сбить, а не о своей шкуре печься, сделайте все что можно сделать, чтоб обезопасить себя, но не более - главное, выполнить поставленную задачу. И вспомните, куда летят ПЭ и большинство осколков при подрыве БЧ. Шанс попадания осколков в ВЗ площадью 2 кв. м. на дистанции в 2-3 км, примерно такой же, как словить одинокого гуся в тот же ВЗ. Так что не надо, снова "на понт берете"...
Вы опять не в теме. БПЛА, далего не та цель, дабы "героически таранить". А потому пилот учитывает всё, включая возможность поймать обомки, пусть даже ничтожную.
С каких пор? С тех самых, когда на видео не возможно определить что за тип самолёта.
Scar> Ну так а чего оценку им даете? Не люблю балаболов,
Тяжело же вам живётся, самого себя не любить.
Scar> есть какие то конкретные претензии и недочеты экспертов, опишите, хоть в ООН письмом отошлите. Нет? тогда и не надо ярылки вешать. Делать такие сильные заявления, не имея на руках ни одного факта, кроме "эры цифровых технологий" и "может быть подделана" - это просто не этично, особенно если вы считаете себя профессионалом, а не бабкой на заваленке, которая всех проходящих честит, без разбору, причем делает это из чисто субъективных мотивов.
Да я их давно назвал. Вообще, профессионал вначале определяет тип самолёта, а затем уже его гос. принадлежность.
А заявления, "то ли Су-27, то ли МиГ-29, но обязательно российский", это как раз уровень бабок на заваленке. Кстати, вы догадываетесь, сколько типов самолётов можно включить между МиГ-29 и Су-27?
Scar> Перечитайте доклад и мой пост адресованный Чатскому, его вела военная РЛС типа 36Д6. И скаких пор совместимость стало определяться по назначению? Это вам не болт и гайка с разной, жестко нарезанной резьбой. Сопрячь можно что у годно и с чем угодно, это лишь вопрос желания.
Ну вы так и не рассказали, как по вашему это осущесвлялось. Наведение оптики БПЛА с помощью наземной РЛС.
шурави>> Много слов и мало смысла.
Scar> Ну если в таком классическом и популярном маневре для вас мало смысла, то с этим я уже ничего не поделаю. И да, не путайте маневры и позиции атаки - как то странно слышать такую мешанину от вроде бы военного пилота, хоть и вертолетчика. Вираж с выходом в ЗПС - это маневр, состоящий из базовых фигур, а "сверху-сзади" - это позиция атаки. Это вам к сведению, что в след. раз не путались в терминологии.
Вы уж простите ради бога, да только это всё вынуждено, не входить в дебри терминологии. Подстраиваюсь под ваш уровень понимания, а потому приходится чуть ли не на пальцах вам некоторые вещи объяснять.
А теперь ещё раз. Раз вам так угодно, по пизицию для атаки снизу, занимать на таких коротких дистанциях чревато. Несколько фрагментов во входные устройства двигателей и всё.
Scar> Да ну. ДОинакова? Новое слово в физике, не иначе.
Всё, сдулись? Начинаем Ашибки искать? Дурной тон.
Scar> Обломки двигателями поймать...новая страшилка для УРВВ БВБ.
Нет, это суровая реальность. Не доводилось наблюдать как лопатки режут собственный же двигатель?
Scar> Вы вообще понимаете насколько трудней ИК-ГСН ракеты(не способной даже анализировать пятно излучения цели), да еще разработанной для поражения чадащих, как паровоз, реактивных двигателей, уверено захватить такую мизерную цель, с движком МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТЬЮ ВСЕГО 52 Л.С.?!!!
И что? На фоне моря такую цель даже проще обнаружить.
Scar> У вас задача приоритетеная - БПЛА сбить, а не о своей шкуре печься, сделайте все что можно сделать, чтоб обезопасить себя, но не более - главное, выполнить поставленную задачу. И вспомните, куда летят ПЭ и большинство осколков при подрыве БЧ. Шанс попадания осколков в ВЗ площадью 2 кв. м. на дистанции в 2-3 км, примерно такой же, как словить одинокого гуся в тот же ВЗ. Так что не надо, снова "на понт берете"...
Вы опять не в теме. БПЛА, далего не та цель, дабы "героически таранить". А потому пилот учитывает всё, включая возможность поймать обомки, пусть даже ничтожную.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Bredonosec
Bredonosec>> А обвинение на основе пленки делает та сторона - ей и доказывать. Так что, про презумпцию невиновности ты передернул тут Выдал "презумпцию виновности россии на основе непроверенной инфы" 
Scar> Ну да, и конечно же нет ни одного случая в судебной практики, когда записи камер наблюдения являлись доказательством. Ага. Точно. И вообще, здесь речь идет не о доказательсвах для суда, которого и нет - речь идет о том, что "эра цифровых технологий" и "может быть подделана" - это все лирика, которая ничего не доказывает. Ну может и может, а может и не может, демагогия, не более того.
скар, демагогия, (вот не стану говорить, что это абзац выше
), конечно, занятие,
но есть один момент: обвиняет та сторона . Как доказательство выкладывает нечто, что не особо сложно подделать. Вопрос: презумпция невиновности у нас отменена для одной из сторон, что презумируем истинность пленки, но забываем презумировать невиновность обвиняемого, пока не доказано обратное?
Bredonosec>> скар, а что такое скорость перехвата? Он на сверхзвуке шел? С базы неподалеку (по словам обвиняющей стороны) - и на сверхзвуке? ))
Scar> Посчитайте по карте расстояние этого "неподалеку", там десять раз на сверхзвук выйти можно.
А нужно? На таком расстоянии - насколько это уменьшит время реакции? На минуту? Две?
на скорости звука 1 мин = 20 км. На круизе - 15. И?
Scar> Ну все таки зная азимут, угол места проще определить. Ничего такого сверхестественного. Хотя и не актуально все это уже, вроде выяснили, что его вела военная РЛС.
Ы? Как? Угол места - это над горизонтом возвышение, а не пеленг, если термин смущает)
У гражданских нету чем сие определять =) (окромя PAR -для того оно essential)
И таки выяснили что? Р-180 и 36Д6 - це ж разные станции, или я что-то не заметил?
Scar> Это я вывел, как обоснование моего предположения, что все-таки 36Д6 вела тот самолет, потому что сначала оператор радара говорит о дальности радара(п.17), потом идет описание возможностей радара(п.18), не думаю что они бы описывали ТТХ радара, который не следил за самолетом и к делу отношения не имеет.
ну, после стольких басен с той стороны обоснование "если говорят, знач относится к делу" - как-то не катит мне. Уж сорри, но кредит доверия исчерпан.
А в посте - упоминание о 3 радарах. 2- Р-180 и 1 36Д6. Про то, что именно вот тот-то наблюдал - не увидел.
>А в отрывке о возможностях абхазской стороны, фигарирует тот же радар 36Д6 и те же 360 км. Следовательно, в первых двух отрывка речь шла именно о 36Д6.
Хм.. любопытный аргумент А что, для другой модели радара будет другой горизонт? радиус земли искривится?
[офф]
Scar> Этот лай определяется одним, очень популярным на Западе выражением, которое я встречаю все чаще и чаще - "Who cares what the ruskies think?". Расширение НАТО, ПРО, Косово, контракты в Ираке - на все наши возмущения следует один и тот же ответ. Кого волнует что вы думаете? И это главный тезис. Всем посрать, что мы думаем, во всех самых больных и важных для нас вопросах. И на первом месте, для меня лично, стоит Косово - самая болезненная, унизительная подщечина для нас.
этот момент таки имеется.. но, вероятно, не столь категорично, иначе б вообще давно оккупировали рф..
про косово не напоминай.. (посмотрел про сожжение церкви - непроизвольно задумался о кассетном боеприпасе.. или чего наподобие израильской стрелочной шрапнели..)
+ ВЗГЛЯД / Символический радар
Чехия не верит, что Россия когда-нибудь согласится со строительством американской системы ПРО в Европе, а посему не будет считаться с ее мнением вовсе.
[/off]
Bredonosec>> То есть, с теми, кто прикрывает грузию, а не с ней.
Scar> Нет уж, мы лаемся с конкретной организацией - правительство Грузии. Если бы действительно считали что это ниже нашего достоинства, общаться с вассалом, мы бы сразу к его хозяину обращались, и не публично,
эээ.. скажи-ка, а какая б-м крупная страна вообще не отвечает на лай (постоянный) кого-нить малозначимого (вассала или нет-неважно). сша в отношении кубы мало воздух сотрясают? а в отношении сев. кореи? А в отношении сербии? Ирана? Тож один уровень?
>и не со сказками, подобными тем, что травит наш МИД, дабы оправдаться.
какие сказки? они не обязаны признавать что-либо, пока оно не будет доказано
точно также действовали и действуют все и везде. буквально вчера попалась в местной газете статейка на тему, что миротворцы в африке, ираке, афгане, еще где-то вовсю сексуально используют детей обоих полов. "За шоколадку", или просто так - взяли, отымели взводом, и выкинули. И есть конкретные пострадавшие, и никто само собой не думает признавать подобное. и организации по защите прав ребенка называют многотысячные оценки, а опять же - ничего.
Scar> >>Им мзды за полеты, нам мзды за сбитие, и приказ вывести нахрен войска. И мы их выведем, как миленькие.
Bredonosec>> А где это? Я что-то не увидел в новостях такого 8-/
Scar> Выше по ветке смотрите. Послы стран участниц СБ заявили, что мы должны вывести дополнительные войска, введенные в Абхазию.
эээ.. все? Или только сша, франц, бельгия?
Выдал "презумпцию виновности россии на основе непроверенной инфы" Scar> Ну да, и конечно же нет ни одного случая в судебной практики, когда записи камер наблюдения являлись доказательством. Ага. Точно. И вообще, здесь речь идет не о доказательсвах для суда, которого и нет - речь идет о том, что "эра цифровых технологий" и "может быть подделана" - это все лирика, которая ничего не доказывает. Ну может и может, а может и не может, демагогия, не более того.
скар, демагогия, (вот не стану говорить, что это абзац выше
), конечно, занятие, но есть один момент: обвиняет та сторона . Как доказательство выкладывает нечто, что не особо сложно подделать. Вопрос: презумпция невиновности у нас отменена для одной из сторон, что презумируем истинность пленки, но забываем презумировать невиновность обвиняемого, пока не доказано обратное?
Bredonosec>> скар, а что такое скорость перехвата?
Он на сверхзвуке шел? С базы неподалеку (по словам обвиняющей стороны) - и на сверхзвуке? ))Scar> Посчитайте по карте расстояние этого "неподалеку", там десять раз на сверхзвук выйти можно.
А нужно? На таком расстоянии - насколько это уменьшит время реакции? На минуту? Две?
на скорости звука 1 мин = 20 км. На круизе - 15. И?
Scar> Ну все таки зная азимут, угол места проще определить. Ничего такого сверхестественного. Хотя и не актуально все это уже, вроде выяснили, что его вела военная РЛС.
Ы? Как? Угол места - это над горизонтом возвышение, а не пеленг, если термин смущает
) У гражданских нету чем сие определять =) (окромя PAR -для того оно essential)
И таки выяснили что? Р-180 и 36Д6 - це ж разные станции, или я что-то не заметил?
Scar> Это я вывел, как обоснование моего предположения, что все-таки 36Д6 вела тот самолет, потому что сначала оператор радара говорит о дальности радара(п.17), потом идет описание возможностей радара(п.18), не думаю что они бы описывали ТТХ радара, который не следил за самолетом и к делу отношения не имеет.
ну, после стольких басен с той стороны обоснование "если говорят, знач относится к делу" - как-то не катит мне. Уж сорри, но кредит доверия исчерпан.
А в посте - упоминание о 3 радарах. 2- Р-180 и 1 36Д6. Про то, что именно вот тот-то наблюдал - не увидел.
>А в отрывке о возможностях абхазской стороны, фигарирует тот же радар 36Д6 и те же 360 км. Следовательно, в первых двух отрывка речь шла именно о 36Д6.
Хм.. любопытный аргумент
А что, для другой модели радара будет другой горизонт? радиус земли искривится? [офф]
Scar> Этот лай определяется одним, очень популярным на Западе выражением, которое я встречаю все чаще и чаще - "Who cares what the ruskies think?". Расширение НАТО, ПРО, Косово, контракты в Ираке - на все наши возмущения следует один и тот же ответ. Кого волнует что вы думаете? И это главный тезис. Всем посрать, что мы думаем, во всех самых больных и важных для нас вопросах. И на первом месте, для меня лично, стоит Косово - самая болезненная, унизительная подщечина для нас.
этот момент таки имеется.. но, вероятно, не столь категорично, иначе б вообще давно оккупировали рф..
про косово не напоминай.. (посмотрел про сожжение церкви - непроизвольно задумался о кассетном боеприпасе.. или чего наподобие израильской стрелочной шрапнели..)
+ ВЗГЛЯД / Символический радар
Чехия не верит, что Россия когда-нибудь согласится со строительством американской системы ПРО в Европе, а посему не будет считаться с ее мнением вовсе.
[/off]
Bredonosec>> То есть, с теми, кто прикрывает грузию, а не с ней.
Scar> Нет уж, мы лаемся с конкретной организацией - правительство Грузии. Если бы действительно считали что это ниже нашего достоинства, общаться с вассалом, мы бы сразу к его хозяину обращались, и не публично,
эээ.. скажи-ка, а какая б-м крупная страна вообще не отвечает на лай (постоянный) кого-нить малозначимого (вассала или нет-неважно). сша в отношении кубы мало воздух сотрясают? а в отношении сев. кореи? А в отношении сербии? Ирана? Тож один уровень?
>и не со сказками, подобными тем, что травит наш МИД, дабы оправдаться.
какие сказки? они не обязаны признавать что-либо, пока оно не будет доказано
точно также действовали и действуют все и везде. буквально вчера попалась в местной газете статейка на тему, что миротворцы в африке, ираке, афгане, еще где-то вовсю сексуально используют детей обоих полов. "За шоколадку", или просто так - взяли, отымели взводом, и выкинули. И есть конкретные пострадавшие, и никто само собой не думает признавать подобное. и организации по защите прав ребенка называют многотысячные оценки, а опять же - ничего.
Scar> >>Им мзды за полеты, нам мзды за сбитие, и приказ вывести нахрен войска. И мы их выведем, как миленькие.
Bredonosec>> А где это? Я что-то не увидел в новостях такого 8-/
Scar> Выше по ветке смотрите. Послы стран участниц СБ заявили, что мы должны вывести дополнительные войска, введенные в Абхазию.
эээ.. все? Или только сша, франц, бельгия?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Пара ремарок насчет грузинского ролика - коллега RVN76 один интересный момент затронул.
>Насколько я понял, Scar в качествестве аргумента за подлинность записи приводит рассуждения о том, что так смоделировать >поведение частиц дыма (инверсионный след ракеты) сложно/невозможно. Его оппоненты говорят об обратном.
- оппоненты утверждают что товарищ комсорг/общеманагер если и видел процесс создания видеопродукции то только издали. Он абсолютно уверен что если на слепошаром видеоролике 320х240 15 фпс (это кстати не просто низкое разрешение- это ПОЛНОЕ ДЕРЬМО, в стиле DVD "12 в 1", даже хуже) запечатлено движение 3d модельки вкупе с эффектом на базе частиц да еще и вроде эти 2 процесса взаимодействуют, то это является несомненным свидетельством либо подлинности футажа либо руки д-ра Лукаса и всей мощи Inustrial Light and Magic. А на самом деле надо учитывать следующее:
1) при создании видеопродукции одим из ключевых моментов, определяющих используемые инструменты (аппаратную и программную часть), время, потребную квалификацию персонала и в конечном счете цену продукта является РАЗРЕШЕНИЕ на выводе вкупе с потребной степенью фотореалистичности. То есть, 2D мультик в разрешении 320х240 и художественный фильм на 35 мм кинопленке требуют абсолютно разных подходов, и то что проканает в первом случае, является абсолютно неприемлемым во втором. Более того, даже в большом кино создатели зачастую используют некоторые трюки, позволяющие экономить время и деньги за счет особенностей восприятия человеческого зрения. К таким трюкам например относятся всем известное затемнение сцены, снижение детализации при быстром движении и использование 2D приемов работы (композинга) вместо 3D на задних планах, фонах и прочих объектах с малой видимой глубиной (условно-плоских).
2) Иллюстрацией п. 1 как раз и может служить пролет "Мига" через "след ракеты". Самый очевидный и малобюджетный метод создания этого эффета следующий. Группа объектов "МИг" и "ракета со следом" выводятся из 3D Max/Maya как отдельные сцены с альфа-каналом для облегчения последующего монтажа (то есть имеем три исходных ролика: реальную съемку с камеры БПЛА, пролет Мига, пуск ракеты. Затем, все эти футажи кладутся в программу композинга, например Афтер Эффект или Бориску как отдельные слои, причем футаж с камеры является фоном (background), затем идет Миг и на самом верху - ракета со следом. Миг монтируется с маскированием стойки БПЛА (чтоб пролетел за ней а не перед ней), как я уже писал. Затем, с момента налета Мига на след ракеты, часть следа, прилегающая к Мигу, разбивается на несколько кусков, и эти куски анимируются, в идеале по всем параметрам- движению, размерам, поворотам, деформации и прозрачности, для имитации разбиения следа. Для пущей достоверности к слою следа можно добавить эффекты типа Motion Blur или более совершенные. Ничего тут нет особо сложного- просто много возни руками с мышкой, этак с полдня для более-менее грамотного композера.
3) А вот в случае если бы требовался ролик с HD разрешением да еще и с крупным планом пролета, такая халява скорее всего не проканала бы. Тут уже как минимум потребовалась уже заморочка на стадии моделирования сцены в 3D редакторе, например возня с контейнерами Gizmo в 3D Max'e (это такие объемные псевдообъекты, ограничивающие область применения эффектов частиц).
Однако, вид грузинского ролика внушает еще более мерзкие подозрения- ребята возможно и вовсе не заморачивались со всякими там слоями в афтере, а разложили кусочек с анимацией ракеты в filmstrip и немного повозились с этой последовательностью в фотошопе (не такой уж и большой объем работы- 15 кадров в секунду ее дополнительно облегчают). На эту мысль наводит следующий скрин, в котором любой человек когда либо редактировавший в шопе аналоговые изображения в объеме бОльшем чем crop-autocolor, может заподозрить банальное применение любимого народом инстумента Clone Stamp:
>Насколько я понял, Scar в качествестве аргумента за подлинность записи приводит рассуждения о том, что так смоделировать >поведение частиц дыма (инверсионный след ракеты) сложно/невозможно. Его оппоненты говорят об обратном.
- оппоненты утверждают что товарищ комсорг/общеманагер если и видел процесс создания видеопродукции то только издали. Он абсолютно уверен что если на слепошаром видеоролике 320х240 15 фпс (это кстати не просто низкое разрешение- это ПОЛНОЕ ДЕРЬМО, в стиле DVD "12 в 1", даже хуже) запечатлено движение 3d модельки вкупе с эффектом на базе частиц да еще и вроде эти 2 процесса взаимодействуют, то это является несомненным свидетельством либо подлинности футажа либо руки д-ра Лукаса и всей мощи Inustrial Light and Magic. А на самом деле надо учитывать следующее:
1) при создании видеопродукции одим из ключевых моментов, определяющих используемые инструменты (аппаратную и программную часть), время, потребную квалификацию персонала и в конечном счете цену продукта является РАЗРЕШЕНИЕ на выводе вкупе с потребной степенью фотореалистичности. То есть, 2D мультик в разрешении 320х240 и художественный фильм на 35 мм кинопленке требуют абсолютно разных подходов, и то что проканает в первом случае, является абсолютно неприемлемым во втором. Более того, даже в большом кино создатели зачастую используют некоторые трюки, позволяющие экономить время и деньги за счет особенностей восприятия человеческого зрения. К таким трюкам например относятся всем известное затемнение сцены, снижение детализации при быстром движении и использование 2D приемов работы (композинга) вместо 3D на задних планах, фонах и прочих объектах с малой видимой глубиной (условно-плоских).
2) Иллюстрацией п. 1 как раз и может служить пролет "Мига" через "след ракеты". Самый очевидный и малобюджетный метод создания этого эффета следующий. Группа объектов "МИг" и "ракета со следом" выводятся из 3D Max/Maya как отдельные сцены с альфа-каналом для облегчения последующего монтажа (то есть имеем три исходных ролика: реальную съемку с камеры БПЛА, пролет Мига, пуск ракеты. Затем, все эти футажи кладутся в программу композинга, например Афтер Эффект или Бориску как отдельные слои, причем футаж с камеры является фоном (background), затем идет Миг и на самом верху - ракета со следом. Миг монтируется с маскированием стойки БПЛА (чтоб пролетел за ней а не перед ней), как я уже писал. Затем, с момента налета Мига на след ракеты, часть следа, прилегающая к Мигу, разбивается на несколько кусков, и эти куски анимируются, в идеале по всем параметрам- движению, размерам, поворотам, деформации и прозрачности, для имитации разбиения следа. Для пущей достоверности к слою следа можно добавить эффекты типа Motion Blur или более совершенные. Ничего тут нет особо сложного- просто много возни руками с мышкой, этак с полдня для более-менее грамотного композера.
3) А вот в случае если бы требовался ролик с HD разрешением да еще и с крупным планом пролета, такая халява скорее всего не проканала бы. Тут уже как минимум потребовалась уже заморочка на стадии моделирования сцены в 3D редакторе, например возня с контейнерами Gizmo в 3D Max'e (это такие объемные псевдообъекты, ограничивающие область применения эффектов частиц).
Однако, вид грузинского ролика внушает еще более мерзкие подозрения- ребята возможно и вовсе не заморачивались со всякими там слоями в афтере, а разложили кусочек с анимацией ракеты в filmstrip и немного повозились с этой последовательностью в фотошопе (не такой уж и большой объем работы- 15 кадров в секунду ее дополнительно облегчают). На эту мысль наводит следующий скрин, в котором любой человек когда либо редактировавший в шопе аналоговые изображения в объеме бОльшем чем crop-autocolor, может заподозрить банальное применение любимого народом инстумента Clone Stamp:
Прикреплённые файлы:
scar_ilm2.bmp (скачать)
[157 кБ]
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
А вообще - хотите открою страшную грузинскую военную тайну? То что они скрывают в вырезанных 20 секундах видео? Там было ДВА российских истребителя - МиГ-29 и Су-27! Парой атакуют, окупанты! Не верите? А вот скрин:
Прикреплённые файлы:
scar_ilm3.bmp (скачать)
[157 кБ]
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
шурави> Всё, сдулись? Начинаем Ашибки искать? Дурной тон.
Если о "ДОинакова", то это вообще то я невольно опечатался, а не передразнивал вашу.
У вас вообще такой опечтки нет. Вот какой вы мнительный, оказывается, вот и грузин бедных ни за что ни про что обвинили.
В общем приплыли, начался бег по кругу. Короче, я для себя уяснил одно, запись настоящая и на ней именно наш самолет, но даже не запись, лично для меня, является главным доказательством, скорее уж сказки про двухвостые Альбатросы, впоследствии мутировавшие в ЗРК "Бук", ну и конечно хит всех времен и народов - бездымные УР.
А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
Если о "ДОинакова", то это вообще то я невольно опечатался, а не передразнивал вашу.
У вас вообще такой опечтки нет. Вот какой вы мнительный, оказывается, вот и грузин бедных ни за что ни про что обвинили. В общем приплыли, начался бег по кругу. Короче, я для себя уяснил одно, запись настоящая и на ней именно наш самолет, но даже не запись, лично для меня, является главным доказательством, скорее уж сказки про двухвостые Альбатросы, впоследствии мутировавшие в ЗРК "Бук", ну и конечно хит всех времен и народов - бездымные УР.
А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
шурави>> Всё, сдулись? Начинаем Ашибки искать? Дурной тон.
Scar> Если о "ДОинакова", то это вообще то я невольно опечатался, а не передразнивал вашу. У вас вообще такой опечтки нет. Вот какой вы мнительный, оказывается, вот и грузин бедных ни за что ни про что обвинили.
Scar> В общем приплыли, начался бег по кругу. Короче, я для себя уяснил одно, запись настоящая и на ней именно наш самолет, но даже не запись, лично для меня, является главным доказательством, скорее уж сказки про двухвостые Альбатросы, впоследствии мутировавшие в ЗРК "Бук", ну и конечно хит всех времен и народов - бездымные УР.
Scar> А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
Ну что, слив принят.
Scar> Если о "ДОинакова", то это вообще то я невольно опечатался, а не передразнивал вашу.
У вас вообще такой опечтки нет. Вот какой вы мнительный, оказывается, вот и грузин бедных ни за что ни про что обвинили. Scar> В общем приплыли, начался бег по кругу. Короче, я для себя уяснил одно, запись настоящая и на ней именно наш самолет, но даже не запись, лично для меня, является главным доказательством, скорее уж сказки про двухвостые Альбатросы, впоследствии мутировавшие в ЗРК "Бук", ну и конечно хит всех времен и народов - бездымные УР.
Scar> А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
Ну что, слив принят.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Кот_да_Винчи> А вообще - хотите открою страшную грузинскую военную тайну? То что они скрывают в вырезанных 20 секундах видео? Там было ДВА российских истребителя - МиГ-29 и Су-27! Парой атакуют, окупанты! Не верите? А вот скрин:
Кот_да_Винчи>
Так как я не специалист в области обработки видео, то сложно сказать, насколько это правда. А вот поднять на перехват воздушной цели пару - это как раз лучше чем один самолет.
Кот_да_Винчи>
Так как я не специалист в области обработки видео, то сложно сказать, насколько это правда. А вот поднять на перехват воздушной цели пару - это как раз лучше чем один самолет.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Кот_да_Винчи>> А вообще - хотите открою страшную грузинскую военную тайну? То что они скрывают в вырезанных 20 секундах видео? Там было ДВА российских истребителя - МиГ-29 и Су-27! Парой атакуют, окупанты! Не верите? А вот скрин:
Кот_да_Винчи>>
Sergofan> Так как я не специалист в области обработки видео, то сложно сказать, насколько это правда. А вот поднять на перехват воздушной цели пару - это как раз лучше чем один самолет.
Именно так. Поскольку на дежурстве минимум пара находится.
Кот_да_Винчи>>
Sergofan> Так как я не специалист в области обработки видео, то сложно сказать, насколько это правда. А вот поднять на перехват воздушной цели пару - это как раз лучше чем один самолет.
Именно так. Поскольку на дежурстве минимум пара находится.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Да, этого грузинские умельцы не учли. Я их немного подправил, в одном кадре, за 1 мин 35 с под пиво. А всего там 14 с х 15 фпс = 210 кадров, сиречь примерно 5 с половиной часов работы. Аццкий труд, ящик пива надо, не меньше
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
oponent
Вчера в "Вестях" видел мельком две две елбитовские этикетки. Кто нибудь может их повесить?
oponent> Вчера в "Вестях" видел мельком две две елбитовские этикетки. Кто нибудь может их повесить?
уже даже ООН написало, что видело обломки трёх гермесов. вы не верите докладу комиссии ООН?
уже даже ООН написало, что видело обломки трёх гермесов. вы не верите докладу комиссии ООН?
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Военно-морские блоги: расследования, размышления и воспоминания, дневники и части будущих книг, свидетельства очевидцев
1832: Родился Адольф Норденшельд, шведский исследователь Арктики, первым прошедший Северным морским путем. 1914: Состоялся бой у мыса Сарыч. Новости СМИ2 16.11 Над "Викрамадитьей" поднят флаг ВМС Индии 16.11 Россия передаeт Индии авианосец «Викрамадитья» 14.11 "Курск" 2.0: завершено расследование о возможности спасения российских подводников 13.11 Крейсер "Аврора" отправится на ремонт в следующем году - главком ВМФ 13.11 Пуски "Булавы" в 2013 году не состоятся - главком ВМФ Социальная сеть НаФлоте: более 10000 участников, тысячи фотографий, более 300 групп, списки проектов кораблей. // Дальше — www.navy.ruЗдесь образец опровержения версии Грузии и ооновской коммисии.
начиная со слов "И вот теперь начинается самое интересное" автор опуса,
делает не правильное сопостовление картинки с радара и с ролика и начинает подтверждать
заголовок.
В низу "опровержения" в полне заслуженные жидкие, но бурные апплодисменты!
Единственное, что я не понял это он сознательно или типа " ну с кем не бывает"?
oponent> Военно-морские блоги: расследования, размышления и воспоминания, дневники и части будущих книг, свидетельства очевидцев
oponent> Здесь образец опровержения версии Грузии и ооновской коммисии.
oponent> начиная со слов "И вот теперь начинается самое интересное" автор опуса,
oponent> делает не правильное сопостовление картинки с радара и с ролика и начинает подтверждать
может быть вы нам расскажете конкретно в чём неправильность. продемонстрируйте на примере, будьте добры.
oponent> Здесь образец опровержения версии Грузии и ооновской коммисии.
oponent> начиная со слов "И вот теперь начинается самое интересное" автор опуса,
oponent> делает не правильное сопостовление картинки с радара и с ролика и начинает подтверждать
может быть вы нам расскажете конкретно в чём неправильность. продемонстрируйте на примере, будьте добры.
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Кот_да_Винчи> А вообще - хотите открою страшную грузинскую военную тайну? То что они скрывают в вырезанных 20 секундах видео? Там было ДВА российских истребителя - МиГ-29 и Су-27! Парой атакуют, окупанты! Не верите? А вот скрин:
Кот_да_Винчи>
Комисия МООНГ
Действушие лица:
литовский эксперт-Л.Э.
российский эксперт-Р.Э.
Л.Э.-Миг29 сбил дрон
Р.Э.-Нет. у мига нет торцевого пилона. А вдруг Ф18.
Л.Э.-Ф18 в РФ не имеются.
Р.Э.-Это не миг
Л.Э.-Это миг.Просто из того, что вихрь вокруг крыла сносит дым от ракеты за размах, то кажется что...
Р.Э.-Нет. Раз МИД сказал, то нет.
Л.Э.-Посмотрите на кили, у Су по другому..
Р.Э.-Давай измерим.
Л.Э.-Давай
Р.Э.-Мутная картинка, не меряется...
Л.Э.-Раз мы ООН, то нужен конссенсус.Пишем:сбил или МИГ или СУ.
Р.Э.-Минутучку... Ладно, раз заялению МИДа не противоречит, пишем!
Кот_да_Винчи>
Комисия МООНГ
Действушие лица:
литовский эксперт-Л.Э.
российский эксперт-Р.Э.
Л.Э.-Миг29 сбил дрон
Р.Э.-Нет. у мига нет торцевого пилона. А вдруг Ф18.
Л.Э.-Ф18 в РФ не имеются.
Р.Э.-Это не миг
Л.Э.-Это миг.Просто из того, что вихрь вокруг крыла сносит дым от ракеты за размах, то кажется что...
Р.Э.-Нет. Раз МИД сказал, то нет.
Л.Э.-Посмотрите на кили, у Су по другому..
Р.Э.-Давай измерим.
Л.Э.-Давай
Р.Э.-Мутная картинка, не меряется...
Л.Э.-Раз мы ООН, то нужен конссенсус.Пишем:сбил или МИГ или СУ.
Р.Э.-Минутучку... Ладно, раз заялению МИДа не противоречит, пишем!
oponent>> Военно-морские блоги: расследования, размышления и воспоминания, дневники и части будущих книг, свидетельства очевидцев
oponent>> Здесь образец опровержения версии Грузии и ооновской коммисии.
oponent>> начиная со слов "И вот теперь начинается самое интересное" автор опуса,
oponent>> делает не правильное сопостовление картинки с радара и с ролика и начинает подтверждать
chatskiy> может быть вы нам расскажете конкретно в чём неправильность. продемонстрируйте на примере, будьте добры.
Он относит появление МИГа в кадре к развороту 1.
На самом деле Миг появляется в кадрах в позиции 2.
oponent>> Здесь образец опровержения версии Грузии и ооновской коммисии.
oponent>> начиная со слов "И вот теперь начинается самое интересное" автор опуса,
oponent>> делает не правильное сопостовление картинки с радара и с ролика и начинает подтверждать
chatskiy> может быть вы нам расскажете конкретно в чём неправильность. продемонстрируйте на примере, будьте добры.
Он относит появление МИГа в кадре к развороту 1.
На самом деле Миг появляется в кадрах в позиции 2.
Прикреплённые файлы:
oponent>> Вчера в "Вестях" видел мельком две две елбитовские этикетки. Кто нибудь может их повесить?
chatskiy> уже даже ООН написало, что видело обломки трёх гермесов. вы не верите докладу комиссии ООН?
Мне интересно что вам показывают, что бы поверили в семь гермесов.
Неужели вам просто неудобно их вывесить. У меня нет соответствуюших навыков.
chatskiy> уже даже ООН написало, что видело обломки трёх гермесов. вы не верите докладу комиссии ООН?
Мне интересно что вам показывают, что бы поверили в семь гермесов.
Неужели вам просто неудобно их вывесить. У меня нет соответствуюших навыков.
Scar> В общем приплыли, начался бег по кругу. Короче, я для себя уяснил одно, запись настоящая и на ней именно наш самолет, но даже не запись, лично для меня, является главным доказательством, скорее уж сказки про двухвостые Альбатросы, впоследствии мутировавшие в ЗРК "Бук", ну и конечно хит всех времен и народов - бездымные УР.
Scar> А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
Былоб просто замечательно, если врал бы только дальномер!
Scar> А дальномер вообще - врал, как Троцкий.
Былоб просто замечательно, если врал бы только дальномер!
oponent> Вчера в "Вестях" видел мельком две две елбитовские этикетки. Кто нибудь может их повесить?
Scar, может вы посодействуете? В ВЕСТЯХ был комментарий заседаня СБ ООН и там мелькнули две елбитовские этикетки. Надписи читабельны, но не успел.
Scar, может вы посодействуете? В ВЕСТЯХ был комментарий заседаня СБ ООН и там мелькнули две елбитовские этикетки. Надписи читабельны, но не успел.
Скрины с мелкой картинки.
Коментаии будут?
Коментаии будут?
oponent, рад что вы появились. Повторю вопросы, заданные вам ранее.
Вы сказали, что возможно вся техника переброшена ближе к Кутаиси, ибо напряжение в отношениях с Россией и Абхазией велико. Ну и вы этому верите? Верите в то, что Россия соирается всерьез напасть на Грузию? Если да, то скажите зачем?
Если это действительно был российский МиГ-29... НУ И ЧТО?!?!
И еще. Вы всерьез полагаете что Россия заплатит 12 млн.$?
Вы сказали, что возможно вся техника переброшена ближе к Кутаиси, ибо напряжение в отношениях с Россией и Абхазией велико. Ну и вы этому верите? Верите в то, что Россия соирается всерьез напасть на Грузию? Если да, то скажите зачем?
Если это действительно был российский МиГ-29... НУ И ЧТО?!?!
И еще. Вы всерьез полагаете что Россия заплатит 12 млн.$?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
oponent> Мне интересно что вам показывают, что бы поверили в семь гермесов.
oponent> Неужели вам просто неудобно их вывесить. У меня нет соответствуюших навыков.
Кстати в 7 никто на форуме особо и не верил... Думаю 3 - самая близкая к истине цифра.
oponent> Неужели вам просто неудобно их вывесить. У меня нет соответствуюших навыков.
Кстати в 7 никто на форуме особо и не верил... Думаю 3 - самая близкая к истине цифра.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
И каких комментариев хочется?
Первыый шильдик - от какого-то резервного аккумулятора, отчетливо виден логотип Elbit.
Второй - непонятно от какого изделия. Вверху по центру(по картинке - внизу) видимо логотип производителя.
P.S. Журналисты могут показывать видеоряд, не обязательно соответствующий конкретному событию, а просто как-то иллюстрирующий его. В сюжет может попасть не весь материал. Что должны подтвердить или опровергнуть эти два кадра?
Первыый шильдик - от какого-то резервного аккумулятора, отчетливо виден логотип Elbit.
Второй - непонятно от какого изделия. Вверху по центру(по картинке - внизу) видимо логотип производителя.
P.S. Журналисты могут показывать видеоряд, не обязательно соответствующий конкретному событию, а просто как-то иллюстрирующий его. В сюжет может попасть не весь материал. Что должны подтвердить или опровергнуть эти два кадра?
Во имя Ctrl, Alt и святаго Del. Enter!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
