Загадка операции «Оверлорд"

Теги:история
 

Fakas

опытный

Я в этом форуме впервые, так что не взыщите если эта тема уже поднималась.
Вобщем меня поставило в тупик следующее обстоятельство. Сколько я не читал про планирование высадки союзников в Нормандии всюду упоминается тот факт, что при выборе места высадки учитывалось требование нахождения его в радиусе действия авиации, кот-я базировалась в Англии и Уэльсе (ок. 350 км). Более того, планировщики оперции были очень озабочены авиационной поддержкой войск, инженерные аэродромные части шли чуть ли не в первом эшелоне. Т.е. проблема базирования авиации была довольно острой.
Но почему в таком сл-е не рассматривался вариант с использованием палубной авиации ? Тем более, что и авианосцы и опыт их применения у союзников (а особенно у американцев) был ? Ладно, американские авианосцы были заняты на Тихоокеанском ТВД, но ведь у Великобритании тоже были авианосцы ? Да и американцы для поддержки высадки со скрипом но выделили морскую группировку.
У того же Бредли весьма подробно расписаны подробности планирования высодки, но слово "авианосец" даже не упоминается. Странно, неужели про них тогда забыли ? Честно говоря у меня складывается впечатление, что про них просто забыли. Иначе было бы хотя бы объеснение их отсутсвия (мы хотели их использовать но US Navy не дал... в ремонте были... и т.п.).
Sapienti sat !  

Vale

Сальсолёт

А не могло ли быть так, что немецких ПЛ сильно боялись? Тех, что в Бресте гнездились, скажем?
Да и зачем вообще им были авианосцы, если 5% территории Англии занимали аэродромы? Все равно, десант далеко не повезешь, а 350 км - полчаса-час лету. Стратегические бомберы вместо бензина бомбы в перегруз взять могут.

Аэродромы были и во Франции, там их только в порядок привести было.

В общем, видимо, просто не хотели рисковать. ПМСМ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Fakas

опытный

Vale>А не могло ли быть так, что немецких ПЛ сильно боялись? Тех, что в Бресте гнездились, скажем?

Да волков боятся — в лес не ходить :) . Высадка то была морская.

Vale>Да и зачем вообще им были авианосцы, если 5% территории Англии занимали аэродромы? Все равно, десант далеко не повезешь, а 350 км - полчаса-час лету. Стратегические бомберы вместо бензина бомбы в перегруз взять могут.
AFAIR проблема была не в стратегах, а в истребителях. Проблему с воздушным десантом (долго спорили — высаживать или нет) решали уже после выбора места высадки.

Vale>В общем, видимо, просто не хотели рисковать. ПМСМ.
Так ведь не отражено это нигде. Ни слова. Прогресс развития (от одного места высадки до 4-х, методы управления и организации) раскрыты, проблемы планирования тоже. Но про то как решали использовать ли авианосцы или нет ни гугу... Вот это смущает.
Sapienti sat !  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
у англичан ударников мало, да и на них авиагруппа маленькая. у конвойников (с которых в основном и прикрывали высадку в Африке и Италии) - и того меньше. да и у палубных истребителей англичан ТТХ того... Сифайр около Спита и не лежал. следовательно, с авианосцев можно обеспечить мало вылетов плохих самолетов, плохой зонтик получается.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Старый #19.06.2002 19:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Видимо ожидалось слабое противодействие немецкой авиации, поэтому нужны были в основном не истребители а ударные самолёты для авиационной поддержки войск. А откуда они на авианосцах? Да и в целом "самолётовместимость" английских авианосцев наверно была столь мала (в сравнении с общим количеством участвовавших самолётов), что не стоило и возиться.
А вобще интересно, не были ли авианосцы заняты в других местах, например в борьбе с ПЛ или на тихом океане?
Старый Ламер  
RU Конструктор #20.06.2002 11:16
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Старый>Видимо ожидалось слабое противодействие немецкой авиации, поэтому нужны были в основном не истребители а ударные самолёты для авиационной поддержки войск.

Лет 10 назад читал воспоминания какого-то немца, кажется командира полка мессеров во Нормандии в 44, так он пишет, что в первый день высадки у них было всего 4 исправных Ме-109 и они сделали всего один вылет: на бреющем прошли вдоль побережья у Шербура, выпалив все до железки на первом заходе. И сильно удивились, когда все 4 вернулись на аэродром.
 
RU Конструктор #20.06.2002 13:34
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Дилетант>Представляете, как подсуетились бы немцы, узнай они, что в ЛаМанше (или как он там пишется) появились авианосцы союзников?

И кроме,того, что может служит лучшей инфой для немцев о готовности союзников к высадке, чем наличие нескольких АВ в ее районе? :) И точного определения времени. Скопление десантных судов они всяко засекут, но транспорты могут в гаванях и несколько месяцев стоять, а вот АВ :p Одним словом, сомнительная польза от наличия АВ в составе сил поддержки не оправдывали ущерб от потери внезапности операции. Франция- не острова в Тихом океане, резервы в район высадки можно быстро перебросить.
 
LV Дилетант #20.06.2002 15:10
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся

У англичан в это время авианосцы были заняты проводкой конвоев через Атлантику. Кроме того, авианосцы очень уязвимы для ударов с воздуха. Представляете, как подсуетились бы немцы, узнай они, что в ЛаМанше (или как он там пишется) появились авианосцы союзников?
 

Fakas

опытный

Вы что меня спецом по форумам выслеживаете ? ;)

Старый>Видимо ожидалось слабое противодействие немецкой авиации, поэтому нужны были в основном не истребители а ударные самолёты для авиационной поддержки войск. А откуда они на авианосцах?

С точность до наоборот :) . Союзников волновали именно истребители, а еще точнее "Спитфайры". По трезвом размышлению я подумал, что на английских авианосцах их моглло и не быть. И я наверно склоняюсь к версии Израэля.

Старый> А вобще интересно, не были ли авианосцы заняты в других местах, например в борьбе с ПЛ или на тихом океане?

Нуууу.... На Тихом океане у США это AFAIK была основная ударная сила, там целые сражения были между авианосцами (кажется в Коралловом море).
Sapienti sat !  

Tico

модератор
★★☆
Факас>Вобщем меня поставило в тупик следующее обстоятельство. Сколько я не читал про планирование высадки союзников в Нормандии всюду упоминается тот факт, что при выборе места высадки учитывалось требование нахождения его в радиусе действия авиации, кот-я базировалась в Англии и Уэльсе (ок. 350 км).
Вообще-то я этого не понимаю. Союзники были озабочены скорее совсем другим - как бы место высадки не раскрылось преждевременно. Из-за этого большинство налетов было произведено не в Нормандии , а вокруг.

>Более того, планировщики оперции были очень озабочены авиационной поддержкой войск, инженерные аэродромные части шли чуть ли не в первом эшелоне.
Ну и что? Естественно, что они хотели повысить время реакции и економию топлива. Не думаю что дальность имела тут большое значение.
Вообще, в наступательных операциях принято держать аеродромы тактической авиации ближе к фронту - быстрее время оборота, меньше горючего, быстрее время реакции на конкретные проблемы, ну и дальше по списку. Но дальность действия авиации как раз не имела значения - у союзников с этим не было проблем.


>Т.е. проблема базирования авиации была довольно острой.
Да не было ее. С чего вы взяли? Ето с Мустангами и с Тайфунами и их "дальнобойностью" у них были проблемы с базированием?
Блин, в операции "Оверлорд" участвовало около 13000 самолетов из них 8722 американских. Только в первый налет на побережье более 2300 Б-17 и Б-24, под прикрытием П38 и П51 Мустангов (которые, заметьте, долетали до Берлина), сбросили на укрепления 2944 тонны бомб. Какая там дальность у Б-24? И вообще, союзное превосходство в воздухе было в Нормандии абсолютным. Почитайте документы, я линки дам:












Кроме того, вы забыли упомянуть, что во всех этих документах проблема базирования упоминается между прочим, и на первом месте стояли другие проблемы. Пару цитат:

quote:
The selection of a site for the invasion was critical to its success and was perhaps the Allies biggest advantage, since the Germans were forced to guess as to the location of the site and therefore had to defend everywhere, thus not completely defending anything, to paraphrase Frederick the Great18. The weather, the moon, and the tides were some of the biggest factors in the selection. The weather had to be moderately calm, the moon had to be at least half-full the night before so the paratroopers could work effectively, the tide had to be low and rising to expose all of the beach obstacles and the date had to be after June 1st, so that enough transport ships could get over from the States to make the assault effective and to allow the troops another month of training.
These factors all came together during five days in June, the 5th, 6th, 7th, 19th and 20th. Eisenhower then decide June 5th would be the date with H-Hour19 slated for dawn, which was about 0630 in the morning. The next problem was where to invade. The most important requirement was that there be wide, flat beaches with easy exits that sheltered the artificial harbors the Allies had built. The artificial harbors that were built for use after the invasion to land troops in Normandy were created out of sunken ships (for a breakwater) and large wooden piers. They were code named Mulberry harbors Another important requirement was that it not be too heavily defended, and out of range of the strong Panzer Divisions. It also ad to be in range of the fighters and bombers based in England.
The most logical site that met these requirements was Pas-de-Calais, which is very close to the airfields in Kent and not far from the English seaports. This choice was also the most illogical because the Germans had made this the only finished portion of the Atlantic Wall at that point and armed it with very heavy guns. The Allied planners then looked to the north and found only the easily-flooded regions of Flanders. When they looked to the south they found the less heavily defended regions of Normandy and Cotentin. The Contentin peninsula was too narrow and easily flooded as well as having unsheltered beaches for the Allied planners liking. Therefore, Normandy and the nearby city of Caen were selected as the site of the invasion.

 



[ слишком длинный топик - автонарезка ]
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
quote:

As COSSAC developed that plan, the question of where to land posed problems. The site would have to be within the range of fighter aircraft based in Great Britain but also on ground flat enough to construct the airfields that would become necessary once the invading force moved off the beaches and out of the range of its initial fighter support. The landing zones themselves would have to be sheltered from prevailing winds to facilitate around-the-clock resupply operations and would have to possess enough exits to allow the invading force to proceed inland with as little difficulty as possible. Similarly, the area behind the beaches would have to include a road network adequate to the needs of a force that intended to move rapidly. Since the region would ultimately form a base for the drive across France toward Germany, a series of large ports would also have to be close enough to facilitate the unloading of the massive quantities of supplies and ammunition that would be necessary to sustain the attack.

The most appropriate location, COSSAC's planners decided, lay directly across the English Channel from Dover in the Pas de Calais region. The area fulfilled many of the Allies' requirements and offered a direct route into the heart of Germany. Since the enemy had recognized that fact, however, and had already begun to construct heavy fortifications along the coast, an alternative had to be found. The most suitable stood farther to the west, along the Normandy coast near Caen and the Cotentin Peninsula. That region contained major ports at Cherbourg and Le Havre and offered a gateway to ports at Brest, Nantes, L'Orient, and St. Nazaire. Allied planners believed that the Germans would undoubtedly sabotage Cherbourg, forcing the invaders to place heavy initial reliance upon the MULBERRIES, but the damage could be repaired and the region itself was less strongly defended than the Pas de Calais.


 



В общем, кроме того что я присоединяюсь к уже высказанным мнениям о том что
1. Палубная авиация уступала Спитам, Лайтнингам и Мустангам (о бомбардировщиках даже не говорю).
2. Ескортные авианосцы были заняты своим делом в Атлантике - ПЛО конвоев.
3. Союзникам нечего было боятся авиации немцев - ее не было как силы (смотрите линки которые я дал). Они ее замочили заранее. В первый день налетов в воздух поднялись всего несколько немецких истребителей.

Добавлю:
4. У союзников не было проблемы с дальностью.
5. Учитывая огромное количество союзной наземной авиации, участвовавшей в операции, те пять копеек которые могли внести авианосцы, не оправдывали риска их потери от ПЛ и вообще затрат на использование и отвлечение их от конвоев.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru