[image]

Опровергунская помойка

 
1 16 17 18 19 20 48
RU Tarasoff #22.11.2019 15:36  @roker2019#22.11.2019 15:32
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> А он на такой скорости весь испарится, еще до того как покинет атмосферу.
Из носа наковырял? Или чем подтвердишь?
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

roker2019> А он на такой скорости весь испарится, еще до того как покинет атмосферу.
Сейчас послушаем представления дурилки о выбивании породы с небесных тел. :lol:
   70.070.0
+
+2
-
edit
 

Passat

втянувшийся
roker2019> И вот если конечная скорость после прохождения ПЛОТНОЙ ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЫ вторая космическая, то какая же должна быть начальная??
ну и какая же? Какая скорость гарантирует испарения булыжника любого размера при прохождении через атмосферу? И на сколько она меньше необходимой для полета на Луну?
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+2
-
edit
 

Passat

втянувшийся
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.
Значит, исследования поверхности и нижних слоев атмосферы Венеры выкидываем на помойку?
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU Mikeware #22.11.2019 16:42  @roker2019#22.11.2019 14:58
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.

Дык какие проблемы? организуй независимое исследование? ну, если не можешь организовать - хотя бы оплати.
А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.

И разница между "верой" и "доверием" вот в чем: "доверие" базируется на знании принципов, на принципиальной возможности повторить, на соответствии неких результатов ожидаемым, на вписываемости результатов в картину мира. "вера" основывается на догме, и под эту догму подгоняется картина мира. типа воды, раздагаемой на кислород и водород концентрированной мыслью... или верой в тайное мировое правительство, о котором опубликована информация в интерете. или верой в непорочное зачатие и воскрешение. или верой в лунную аферу, требующую порупрозрачных градиентных диэлектрических зеркал на колесиках в кардановом подвесе...
   78.0.3904.9778.0.3904.97
Это сообщение редактировалось 22.11.2019 в 16:54
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

W.C.>> А что, этого недостаточно?
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.

А, ну то есть, вся целиком лунная геология - наука сфальсифицированная? А инженеры NASA ухитрились так ловко подделать данные сейсмографов, что целая рать ученых на основании этого целую науку ухитрилась создать, и ни малейшего подвоха не заподозрила? :) Ты вообще хоть иногда соображаешь, что именно говоришь? Хотя бы на один шаг вперед думать в состоянии? :)

Надо понимать, что и факт фиксации, скажем, гравитационных волн надо признать недостоверным просто на том основании, что детектор, способный их фиксировать, построен всего один? А значит, он не "независимый"? :)

Ну, про адронный коллайдер я вообще молчу. И что эти глупые, наивные и доверчивые ученые себе думают? Данные, полученные с его помощью, никогда не были подтверждены "независимыми лабораториями", а значит - грош им цена, сам roker сказал! А он глупости говорить, конечно же, не станет! :)

Баран ты.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
FI roker2019 #22.11.2019 16:49  @Mikeware#22.11.2019 16:42
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Mikeware> А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.

На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019> На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?

Безусловно. Например, их репутация и квалификация. А также опубликованная методология, которую каждый может проверить и, при желании, воспроизвести эксперимент.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU Mikeware #22.11.2019 17:01  @roker2019#22.11.2019 16:49
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.
roker2019> На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются. Например, я знаю, как производятся перспективные преобразования. и делал соотвествующие программки. поэтому я доверяю создателям хугина, а не афоне. я знаю, как предаются и принимаются радиосигналы - поэтому у меня нет претезий к системе предачи данных программы аполлон - а афоня не знает, поэтому у него "просто по радиоканалу". я знаю историю разработок видиконов (сложности, с которыми сталкивались, как их преодолевали, какие процессы нужно было освоить для преодоления возникавших проблем, какие новые проблемы возникали при преодолении предыдущих) - а афоня не знает, пожэтому бредить про видикон с суперразрешением в 1968 году. Дарон с рахманиным знают чуть-чуть о ракетных двигателях (как-никак их РД-107 летает более 60 лет), и они не предъявляют никаких претензий к F-1, а афоня, неспособный просчитать падение УИ при катастрофическом несмешивании компонентов - предъявляет.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
FI roker2019 #22.11.2019 17:07  @Mikeware#22.11.2019 17:01
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Mikeware> Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются.

Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019> А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.

Как ты себе, баран (уж прости, другого слова не нашлось для тебя) вообще представляешь поддделку данных сейсмографа, причем не одного и во множестве экспериментов, и чтобы все сходилось? Ну как? И кто, прости, этим должен был заниматься? :)
Или, по-твоему, NASA не опубликовало данных, полученных с сейсмографов, а просто поделилось сделанными выводами?

Блин, как же у вас, дураков, все просто... :)

Тебе не надоело тут публично такие глупости говорить? Попробуй в следующий раз задуматься хоть на пару секунд, прежде, чем чего-нибудь ляпнуть.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Taler> Как ты себе, баран (уж прости, другого слова не нашлось для тебя) вообще представляешь поддделку данных сейсмографа, причем не одного и во множестве экспериментов, и чтобы все сходилось? Ну как? И кто, прости, этим должен был заниматься?

Блин ну это же элементарно. Если вы знаете, что должно сходиться, а что не сходиться, вы просто рисуете так, чтобы все сходилось.
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019> Блин ну это же элементарно. Если вы знаете, что должно сходиться, а что не сходиться, вы просто рисуете так, чтобы все сходилось.

Как я уже и говорил, у дураков и дилетантов всегда все очень просто. :) Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить. Ты реально как будто из детсада с горшка вещаешь. :)

Но, боюсь, геологи, изучавшие многократно данные с сейсмографов, полученные во множестве экспериментов, дураками и дилетантами, в отличии от тебя, не были.

А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU Mikeware #22.11.2019 17:43  @roker2019#22.11.2019 17:07
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются.
roker2019> Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
Почему же "с натяжкой"? как раз его сюда можно и нужно отнести. Хотя его никто не повторил (по известным всем нормальным людям причине), и не продолжают выпускать и использовать (тоже причина известна).

roker2019> А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
Да, его никто не делал. тем не менее, уникальные эксперименты тоже дают материал для обработки. была некая модель строения Луны. сейсмометры что-то подтвердили, что-то уточнили, что-то опровергли. Будет возможность - проведут новый эксперимент. у специалистов нет претензий ни к прибору, ни к методике экспериментов, ни к способу получения данных, ни к результатам. Но если вы настаиваете, вы имеете полное право повторить данный эксперимент, либо просто оплатить его повторение. Готовы?
   78.0.3904.9778.0.3904.97
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Taler> А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос. :)

Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос. :)
roker2019> Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...

Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости. А собравшаяся на представление публика ржет. Она ж в цирке, в конце-концов, а не на научной конференции. :)
Так что все сходится, милый. Ты продолжай выступать, мы будем продолжать ржать. :)

С нетерпением ждем, какую же еще глупость ты скажешь с умным видом. На это можно смотреть бесконечно. :)
Хотя заметь, тебя за язык никто не тянет и никто не мешает тебе сначала подумать хоть немножко. Ты работаешь тут клоуном совершенно добровольно. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Xan

координатор

Taler> Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости.

В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Двойным г**ном.
   66

Taler

опытный

Taler>> Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости.
Xan> В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Xan> Двойным г**ном.

Да если бы просто жрали г-но и срали. :) Это любая собака делает. А эти пытаются убедить публику, что г-но, которое они поедают - самая лучшая еда на свете, вкусная, полезная и питательная. И предлагают публике тоже полакомиться. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Taler> Ты опять все перепутал, родной.

Талеров в роду не было, чему безмерно рад.
Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> Ты опять все перепутал, родной.
roker2019> Талеров в роду не было, чему безмерно рад.

Ну, видимо, поэтому ты таким глупым и уродился, милый. :)

roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.

Да, так и запиши. Никто тебе не мешает не просто говорить глупости, но еще их и записывать. :)
А аргументы-то есть, и с ними очень легко ознакомиться. Но ты пиши, пиши. :) Ведь любому эксперту-с-горшка известно, что записанная глупость автоматически становится мудростью. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU White Cat #22.11.2019 18:41  @roker2019#22.11.2019 18:32
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.

Запиши, конечно, запиши. Уже сотню раз объясняли, почему толченые метеориты нельзя выдать за лунный грунт, да еще если вдобавок есть материал для сравнения.
   70.070.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Taler>А эти пытаются убедить публику, что г-но, которое они поедают - самая лучшая еда на свете, вкусная, полезная и питательная. И предлагают публике тоже полакомиться. :)

Ну афон же утверждал, что лубое г***но - тоже в некотором роде пища. ну да, один раз уже переваренная... :-)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

W.C.> Запиши, конечно, запиши. Уже сотню раз объясняли, почему толченые метеориты нельзя выдать за лунный грунт, да еще если вдобавок есть материал для сравнения.

Да какие там толченые метеориты, отлично изучены шлифы здоровенных каменюк более 10 кило весом, керны с глубины в три метра и все такое прочее. :)

Ничего этого нельзя добыть не то, что из толченых метеоритов, а даже и на Луне автоматами того времени. А это все сотнями килограмм имеется. :)

Одно это разрушает все эти "аферы" вдребезги напополам, ничего другого уже даже и не нужно. Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Taler> Да какие там толченые метеориты
Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.

Taler> Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью :)

Именно. А цельной и непротиворечивой модели аферы создать так и не смогли.
   78.0.3904.9678.0.3904.96
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> Да какие там толченые метеориты
Mikeware> Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.

Что делает версию о "метеоритном" происхождении образцов лунного грунта особенно комичной и годной лишь для очередного унылого номера очередных унылых коверных. :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
1 16 17 18 19 20 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru