Цифры и факты Авиабазы

Balancer> Соединил их сейчас в одну. Страница с обновлёнными посещёнными показывает и обновления непосещённых (показ обновлений в которых не заблокирован).

Код правил, сидя с утра в кафешке

Balancer> Код правил, сидя с утра в кафешке

хм. надо-же. всегда, приезжая в Москву по утрам и поедая в Маке какой-нить хэшбраун, думал, что вокруг, с ноутами, одни бездельники сидят в соцсетях

В.Н.> у Ромы пунктик - рукописи не горятинформация не теряется.

Имхо, архиправильный пунктик. Может пока попробовать сохранять видео пониженного качества, причем ролики продолжительности не более 3-5минут?

В.Н.>> у Ромы пунктик - рукописи не горятинформация не теряется.
PSS> Имхо, архиправильный пунктик. Может пока попробовать сохранять видео пониженного качества, причем ролики продолжительности не более 3-5минут?

Еще можно, чтобы автор поста (или читатели) могли поставить галку "сохранить". Тогда не придется хранить котиков с сиськами

Balancer> Пора подумывать о переезде аттачей во всякие облака, типа Amazon S3.
тогда может статься, что идея сохранения информации независимо от гуглосервисов и прочих теряет смысл, ибо форум также откладывает их там же.
Или поделить аттачи на такие, которые никак ни по полит, ни по право-левообладательным, ни по иным соображениям не закроют, и только те сбросить в облако. Но и то неизвестно, что даст..

Bredonosec> Или поделить аттачи на такие, которые никак ни по полит, ни по право-левообладательным, ни по иным соображениям не закроют,
Это только наскальные рисунки, хотя последние события на ближнем востоке и того не гарантируют

Bredonosec> тогда может статься, что идея сохранения информации независимо от гуглосервисов и прочих теряет смысл, ибо форум также откладывает их там же.

Так никто же не говорит о хранении там единственной копии Я, вообще, пока сильно подумываю о IPFS. Но вопрос-то в том, что файлы кроме как хранить, ещё и раздавать откуда-то надо.

Bredonosec> Или поделить аттачи на такие, которые никак ни по полит, ни по право-левообладательным, ни по иным соображениям не закроют, и только те сбросить в облако.

Можно и не делить. В IPFS файлы идентифицируются по хешу. А где они хранятся — не важно.

Единственное, что тут пока смущает — это малая развитость системы. Так начнёшь туда всё выкладывать, а через 10 лет поменяют что-то в архитектуре и старые данные перестанут быть доступны

...

Есть ещё вообще решения, типа Freenet, когда разделение на части и шифрование заложены в структуру системы. В случае IPFS на сервере хотя бы в одном монолитном файле, но лежат исходные данные. И можно взять хранителя за одно место, если он что-то нарушает. Во Freenet ни у кого нет ни информации о том, что у него хранится, ни хранящегося в целом и доступном виде. Сбор файла по запросу осуществляется только на машине запрашивающегося. Минус — если IPFS работает на привычных Интернет-скоростях, то Freent по скорости что-то из времён модемных соединений. Мегабайтный файл может несколько минут собираться. Поэтому для рабочего хранения не годится. А для долгого хранения мало подходит, потому что файлы, к которым долго нет обращения — удаляются. В IPFS же можно у себя зафиксировать файл и он будет храниться, пока жива машина (а на чужих машинах — в кешах, если они тоже файл не зафиксируют).

Balancer> Так никто же не говорит о хранении там единственной копии
Но если несколько копий, то ведь еще хуже с обьемом-весом

>Я, вообще, пока сильно подумываю о IPFS. Но вопрос-то в том, что файлы кроме как хранить, ещё и раздавать откуда-то надо.
Balancer> Можно и не делить. В IPFS файлы идентифицируются по хешу. А где они хранятся — не важно.
Раздавать, да.
А второй момент - интерпланетари не дает подменить на левый, но он не гарантирует, что файл останется лежать, а не будет стерт...

Balancer> Единственное, что тут пока смущает — это малая развитость системы. Так начнёшь туда всё выкладывать, а через 10 лет поменяют что-то в архитектуре и старые данные перестанут быть доступны
Balancer> ...
Balancer> В IPFS же можно у себя зафиксировать файл и он будет храниться, пока жива машина (а на чужих машинах — в кешах, если они тоже файл не зафиксируют).
Но при таком варианте смысл вообще переходить на ипфс? В итоге ведь ипут как и прежде, только бюрократии больше стало © анек,
в смысле, проблем с местом столько же будет, только развлечения с новыми заморочками сильно прибавится..

Balancer>> Так никто же не говорит о хранении там единственной копии
Bredonosec> Но если несколько копий, то ведь еще хуже с обьемом-весом

М... Где-то у кого-то недопонимание. Кто мешает иметь копию на своём сервере (или на третьем сервисе)? И в случае форс-мажора с основным сервисом переключится на другой?

Bredonosec> А второй момент - интерпланетари не дает подменить на левый, но он не гарантирует, что файл останется лежать, а не будет стерт...

Гарантия хранения — это наличие pin'ов на своих серверах. Хоть на домашних машинах. Это к вопросу о



Bredonosec> в смысле, проблем с местом столько же будет, только развлечения с новыми заморочками сильно прибавится..

При одиночных хранителях с ограниченным объёмом — да, проблема будет. Скажем, хранение всех аттачей форумов вопрос решаемый, а вот все роликов youtube, на которые ссылаются — уже нет. Но про наличии коммьюнити — не вопрос. Можно разделять хранение pin'ов по отдельным группам участников.

Balancer> Кто больше, блин?

133Мпкс

Balancer> Кто больше, блин?
Моделисты, они непредсказуемы
Это параллельная реальность. Просто понять и простить
При появлении статьи по какому-нибудь кораблю, они не спрашивают про содержание, они первым делом интересуются, есть ли чертежи. А если чертежи есть, то второй вопрос типа: "А толчок в кормовом гальюне в трех проекциях или в двух?" Мол давно ищу чертеж именно этого очка в виде сверху.
А тут 62 мпкс, это ж праздник!
А чертежи вообще хорошие. Тамеев серьезно занимается вопросом.

Balancer> Тема на 10 сообщений — это нормально.
с этой стороны монитора нет. народ же поболтать/поспорить приходит а не констатировать факт.

ждан72> народ же поболтать/поспорить приходит а не констатировать факт.

90% посетителей приходят почитать. При чём львиная доля из них, кажется, ходит читать именно новости. Поэтому появление темы с отдельным и понятным заголовком очень им помогает.

Поболтать ходит только несколько сот человек (за сутки отметилось всего 201 человек), постоянных читателей — несколько тысяч (3000 человек — суточное ядро). Так что «писателей» даже не 10%, а меньше.

--[показать]

Balancer> постоянных читателей — несколько тысяч (3000 человек — суточное ядро).
ну так зрители приходят в цирк посмотреть на клоунов. а если клоуны не будут кривлятся и строить рожи то и смотреть на них будет не интересно.
даешь каждому клоуну по отдельной теме!
Balancer> 90% посетителей приходят почитать. При чём львиная доля из них, кажется, ходит читать именно новости.
я в рабочее время тоже прихожу почитать новости. но шарится по большому количеству тем не удобно, долго. 3-4 темы в 2-3 разделах. проще прочитать лишнее сообщение в теме чем зайти в очередную тему. работать ведь тоже надо.

Balancer> Поболтать ходит только несколько сот человек (за сутки отметилось всего 201 человек), постоянных читателей — несколько тысяч (3000 человек — суточное ядро). Так что «писателей» даже не 10%, а меньше.
в среднем 3000 уников в сутки?
Как-то даже странно мало для такого ресурса...
Мож это временное снижение? Думал, где-то раз в 10 больше должно быть суточных уников.

Вот чисто для сравнения моё. Там всего-то всего-то какая-то группка на вк, писаталей раз два и обчелся, но просмотров сравнимо.

Bredonosec> в среднем 3000 уников в сутки?

Нет. Это ядро — постоянные посетители. Уников-то сейчас по 8 тыс. в сутки и по 150-200 тыс. в месяц.

Bredonosec> но просмотров сравнимо.

А просмотров у нас 100 тыс. в сутки и 3-4 млн в месяц:

Balancer> Нет. Это ядро — постоянные посетители. Уников-то сейчас по 8 тыс. в сутки и по 150-200 тыс. в месяц.
ага, ну, знач где-то на порядок разница. По месяцам не смотрю, бо неинтересно.

Balancer> А просмотров у нас 100 тыс. в сутки
а что считается просмотром? страница? Фото? Каждый пост на странице?

(но в целом - "уфф. небо не перевернулось" © ))

Balancer>> А просмотров у нас 100 тыс. в сутки
Bredonosec> а что считается просмотром?

Просмотр одной страницы в браузере. По отдельному адресу. Конечно, речь о типовых страницах форума или сайта. Например, открытие картинки в отдельном окне за самостоятельный просмотр не считается — картинка не может инкрементировать внешний счётчик, потому что счётчика просмотров в ней нет

Balancer>>> А просмотров у нас 100 тыс. в сутки
Bredonosec>> а что считается просмотром?
Balancer> Просмотр одной страницы в браузере.
А каждый рефреш - новый просмотр?

sam7> А каждый рефреш - новый просмотр?

Вот тут уже не знаю, зависит от того, как Mail.Ru считает статистику.