-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/08/28/06/20140828063459511/128x128-crop/pic_61e1c66253fb751c74810d19f5a8b6ac.jpg)
Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса
Теги:
Серокой
Wyvern-2>>>А среду нельзя изменить не изменив массу/энергию.
Серокой>> Не затратив! Взять магнитную плёнку. Энергия у домена, ориентированного что южным полюсом вверх, что южным полюсом вниз - одинакова!
Wyvern-2> А передергивает их при записи демон Максвелла второго рода
Тк это и есть - не затратив! На самом-то носителе ничего из перечисленного не менятся. Ни масса, ни энергия.
Серокой>> Не затратив! Взять магнитную плёнку. Энергия у домена, ориентированного что южным полюсом вверх, что южным полюсом вниз - одинакова!
Wyvern-2> А передергивает их при записи демон Максвелла второго рода
Тк это и есть - не затратив! На самом-то носителе ничего из перечисленного не менятся. Ни масса, ни энергия.
инфо
инструменты
Wyvern-2
ВСЁ. Пошел спать 
1. Почему невозможен В ОБЩЕМ демон Максвелла?
2. Почему этот фотон летит?
3. Как, черт его дери, меняет эту свою поляризацию?
Спокойной ночи
Ник
1. Почему невозможен В ОБЩЕМ демон Максвелла?
2. Почему этот фотон летит?
3. Как, черт его дери, меняет эту свою поляризацию?
Спокойной ночи
Ник
Wyvern-2>>>>А среду нельзя изменить не изменив массу/энергию.
Серокой> Серокой>> Не затратив! Взять магнитную плёнку. Энергия у домена, ориентированного что южным полюсом вверх, что южным полюсом вниз - одинакова!
Wyvern-2>> А передергивает их при записи демон Максвелла второго рода
Серокой> Тк это и есть - не затратив! На самом-то носителе ничего из перечисленного не менятся. Ни масса, ни энергия.
Если гора не идет к Магомеду, то идет она нах..(с) православная трактовка
Поэтому магнитный НОСИТЕЛЬ не передает, а ХРАНИТ информацию
Его суку еще и носить надо-ть
Ник
Серокой> Серокой>> Не затратив! Взять магнитную плёнку. Энергия у домена, ориентированного что южным полюсом вверх, что южным полюсом вниз - одинакова!
Wyvern-2>> А передергивает их при записи демон Максвелла второго рода
Серокой> Тк это и есть - не затратив! На самом-то носителе ничего из перечисленного не менятся. Ни масса, ни энергия.
Если гора не идет к Магомеду, то идет она нах..(с) православная трактовка
Поэтому магнитный НОСИТЕЛЬ не передает, а ХРАНИТ информацию
Его суку еще и носить надо-ть
Ник
Postoronnim V
это уже игра слов. книга тоже ХРАНИТ информацию. Но информация не перестает быть информацией.
P.V.> это уже игра слов. книга тоже ХРАНИТ информацию. Но информация не перестает быть информацией.
Всё - спаааать!(с) Кашпировский
Wyvern-2> НЕ БЫВАЕТ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЭНЕРГИИ/МАССЫ!!!
Ybr
Всё - спаааать!(с) Кашпировский
Wyvern-2> НЕ БЫВАЕТ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЭНЕРГИИ/МАССЫ!!!
Ybr
Andrew2006
Andrew2006
новичок
ок господа
вообщем надо проверить
меня вы не переубедили, да и тон общения мне не нравится
форум у вас конечно интересный, но снобизм не перевариваю
Все доброго
Прощайте
вообщем надо проверить
меня вы не переубедили, да и тон общения мне не нравится
форум у вас конечно интересный, но снобизм не перевариваю
Все доброго
Прощайте
Татарин> Летит фотон. С горизонтальной поляризацией летит. Символизирует собой букву "Х" русского алфавита. Пролетает через стакан со сладким чаем, поворачивается его поляризация на 8 градусов. Дальше фотон летит. Но уже символизирует он букву "У" русского алфавита...
Татарин> Где здесь изменение энергии?
Здесь пока нет. А вот если он пролетит ещё через один стакан... ;^))))))))))))
Татарин> Где здесь изменение энергии?
Здесь пока нет. А вот если он пролетит ещё через один стакан... ;^))))))))))))
Татарин
Wyvern-2> ВСЁ. Пошел спать
Споко... тьфу! С добрым утром!
Wyvern-2> 1. Почему невозможен В ОБЩЕМ демон Максвелла?
Ну а причем тут он вообще?
Wyvern-2> 2. Почему этот фотон летит?
Вот так вот просто нравится ему и летит, кто-то когда-то пустил, а он все еще не поглотился. Состояние у него такое вот - с горизонтальной поляризацией.
Wyvern-2> 3. Как, черт его дери, меняет эту свою поляризацию?
А природный сахар - он содержит один изомер, "левый". Оптически активная среда, вращает поляризацию.
Есть даже такой способ определения сладкости промышленный...
Ну да не суть. Где тут изменение массы-энергии? - вот что скажи.
Споко... тьфу! С добрым утром!
Wyvern-2> 1. Почему невозможен В ОБЩЕМ демон Максвелла?
Ну а причем тут он вообще?
Wyvern-2> 2. Почему этот фотон летит?
Вот так вот просто нравится ему и летит, кто-то когда-то пустил, а он все еще не поглотился. Состояние у него такое вот - с горизонтальной поляризацией.
Wyvern-2> 3. Как, черт его дери, меняет эту свою поляризацию?
А природный сахар - он содержит один изомер, "левый". Оптически активная среда, вращает поляризацию.
Есть даже такой способ определения сладкости промышленный...
Ну да не суть. Где тут изменение массы-энергии? - вот что скажи.
Татарин>> Летит фотон. С горизонтальной поляризацией летит. Символизирует собой букву "Х" русского алфавита. Пролетает через стакан со сладким чаем, поворачивается его поляризация на 8 градусов. Дальше фотон летит. Но уже символизирует он букву "У" русского алфавита...
Татарин>> Где здесь изменение энергии?
Serge77> Здесь пока нет. А вот если он пролетит ещё через один стакан... ;^))))))))))))
Далеко вперед заглядываешь.
Не усложняй примера...))
Татарин>> Где здесь изменение энергии?
Serge77> Здесь пока нет. А вот если он пролетит ещё через один стакан... ;^))))))))))))
Далеко вперед заглядываешь.
Не усложняй примера...
))
А на самом деле интересный вопрос - затрачивается ли энергия на вращение плоскости поляризации?
Serge77> А на самом деле интересный вопрос - затрачивается ли энергия на вращение плоскости поляризации?
Так ведь в том-то и дело, что нет.
Энергия фотона не изменилась, энергия сахара/чая - тоже. Не нравится с сахаром - можно отражение взять.
Так ведь в том-то и дело, что нет.
Энергия фотона не изменилась, энергия сахара/чая - тоже. Не нравится с сахаром - можно отражение взять.
Не то, чтобы я против, но мне такое объяснение неочевидно.
Татарин> Энергия фотона не изменилась
Хорошо. На столе лежит кубик. Мы его перевернули. Энергия кубика не изменилась. Но работа затрачена.
Татарин> энергия сахара/чая - тоже
А это откуда видно? Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Почему вообще изменяется плоскость поляризации? Каков механизм процесса?
Татарин> Энергия фотона не изменилась
Хорошо. На столе лежит кубик. Мы его перевернули. Энергия кубика не изменилась. Но работа затрачена.
Татарин> энергия сахара/чая - тоже
А это откуда видно? Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Почему вообще изменяется плоскость поляризации? Каков механизм процесса?
Автор топика ушел оскорбленным. Надо было ему сразу про Энштейна рассказать
Serge77> Не то, чтобы я против, но мне такое объяснение неочевидно.
Татарин>> Энергия фотона не изменилась
Serge77> Хорошо. На столе лежит кубик. Мы его перевернули. Энергия кубика не изменилась. Но работа затрачена.
На что?
На "диссипированную энергию" (расталкивание воздуха, нагрев поверхности стола и пр.).
Если бы мы переворачивали кубический магнитик над сверхпроводником, мы бы затратили энергию на то, чтобы его раскрутить, а затем - взяли бы ВСЮ затраченую энергию из вращения.
Татарин>> энергия сахара/чая - тоже
Serge77> А это откуда видно?
А из формул.
Serge77> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Молекулярная спектроскопия - есть такая область... не знаю, можно ли людей называть "молекулярными спектроскопистами"?
Serge77> Почему вообще изменяется плоскость поляризации? Каков механизм процесса?
Эээ... "на пальцах" это будет неправильно (потому что упрощения существенно ломают суть), а формулами это будет не наглядно, даже если брать много допущений.
Неправильно это можно представить как "поглощение фотона молекулой и излучение точно такого же, но с другой поляризацией".
Татарин>> Энергия фотона не изменилась
Serge77> Хорошо. На столе лежит кубик. Мы его перевернули. Энергия кубика не изменилась. Но работа затрачена.
На что?
На "диссипированную энергию" (расталкивание воздуха, нагрев поверхности стола и пр.).
Если бы мы переворачивали кубический магнитик над сверхпроводником, мы бы затратили энергию на то, чтобы его раскрутить, а затем - взяли бы ВСЮ затраченую энергию из вращения.
Татарин>> энергия сахара/чая - тоже
Serge77> А это откуда видно?
А из формул.
Serge77> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Молекулярная спектроскопия - есть такая область... не знаю, можно ли людей называть "молекулярными спектроскопистами"?
Serge77> Почему вообще изменяется плоскость поляризации? Каков механизм процесса?
Эээ... "на пальцах" это будет неправильно (потому что упрощения существенно ломают суть), а формулами это будет не наглядно, даже если брать много допущений.
Неправильно
это можно представить как "поглощение фотона молекулой и излучение точно такого же, но с другой поляризацией".
P.V.> Автор топика ушел оскорбленным. Надо было ему сразу про Энштейна рассказать
Он бы не поверил. Если уж он читает статью в которой написано "Внимание! Есть такое заблуждение: ..." и затем на ее основе излагает жто самое заблуждение, то - опаньки.
А на Эйнштейна тут ссылаться - почти моветон.
Он бы не поверил. Если уж он читает статью в которой написано "Внимание! Есть такое заблуждение: ..." и затем на ее основе излагает жто самое заблуждение, то - опаньки.
А на Эйнштейна тут ссылаться - почти моветон.
Сергей, ну что ты споришь?
Кто то "на шару" (т.е. без затрат энергии) излучил фотон. Хорошо. летит этот фотон буквой "А". Если мы его ПРИМЕМ - то как минимум энергия измениться
А если не примем, то он квакнется об сахарозу, где не затратив (?мнэээ -внятного ответа мы не получили?) энергии превратиться в букву "Зю".
Затрат энергии нет?
Нет.
КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ изменилось?
Тоже нет.
до новых встреч!
Ник
Кто то "на шару" (т.е. без затрат энергии) излучил фотон. Хорошо. летит этот фотон буквой "А". Если мы его ПРИМЕМ - то как минимум энергия измениться
А если не примем, то он квакнется об сахарозу, где не затратив (?мнэээ -внятного ответа мы не получили?) энергии превратиться в букву "Зю".
Затрат энергии нет?
Нет.
КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ изменилось?
Тоже нет.
до новых встреч!
Ник
Насчёт информации я не в курсе, а вот спектроскопию всё-таки знаю ;^))
Serge77>> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Татарин> Молекулярная спектроскопия - есть такая область.
Какая именно имеется в виду? Что в ней видно применительно к пролёту поляризованного света?
Serge77>> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Татарин> Молекулярная спектроскопия - есть такая область.
Какая именно имеется в виду? Что в ней видно применительно к пролёту поляризованного света?
Serge77> Насчёт информации я не в курсе, а вот спектроскопию всё-таки знаю ;^))
Serge77> Serge77>> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Татарин>> Молекулярная спектроскопия - есть такая область.
Serge77> Какая именно имеется в виду? Что в ней видно применительно к пролёту поляризованного света?
Как что? Изменение длины волны должно быть. Если фотоны вылетают такими же, как и влетают (разница только в поляризации), а сахар остается все тем же, то энергия не меняется.
(Рамановскую мягко опустим, к делу не относится).
Serge77> Serge77>> Интересно, кто-то на самом деле проверял это экспериментально?
Татарин>> Молекулярная спектроскопия - есть такая область.
Serge77> Какая именно имеется в виду? Что в ней видно применительно к пролёту поляризованного света?
Как что? Изменение длины волны должно быть. Если фотоны вылетают такими же, как и влетают (разница только в поляризации), а сахар остается все тем же, то энергия не меняется.
(Рамановскую мягко опустим, к делу не относится).
Это сообщение редактировалось 04.01.2007 в 19:05
Wyvern-2> КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ изменилось?
Wyvern-2> Тоже нет.
Wyvern-2> до новых встреч!
Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа. Пример с пленкой/стаканАми - чем таки в итоге не устраивает? Тем, что энергия участвует в процессе изменения состояния? тем, что она рассеивается?
Ну вот тебе пример, где НЕ рассеивается. "Обратимые вычисления" - есть такая тема, там таких вычислителей и систем логики кучу понапридумывали.
Wyvern-2> Тоже нет.
Wyvern-2> до новых встреч!
Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа. Пример с пленкой/стаканАми - чем таки в итоге не устраивает? Тем, что энергия участвует в процессе изменения состояния? тем, что она рассеивается?
Ну вот тебе пример, где НЕ рассеивается. "Обратимые вычисления" - есть такая тема, там таких вычислителей и систем логики кучу понапридумывали.
Wyvern-2>> КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ изменилось?
Wyvern-2>> Тоже нет.
Wyvern-2>> до новых встреч!
Татарин> Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
А вертикальная в таком случае, будет означать "СТОЛБ" Или у тебя неполный словарь - от неполноты словаря количество информации не меняется (зато падает энергетическая эффективность передачи)
Татарин> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Я уже красным цветом выделил
Ник
P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться" А вот как раз именно, что и относиться
Wyvern-2>> Тоже нет.
Wyvern-2>> до новых встреч!
Татарин> Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
А вертикальная в таком случае, будет означать "СТОЛБ"
Или у тебя неполный словарь - от неполноты словаря количество информации не меняется (зато падает энергетическая эффективность передачи)Татарин> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Я уже красным цветом выделил
Ник
P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться"
А вот как раз именно, что и относиться
Wyvern-2>>> КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ изменилось?
Wyvern-2> Wyvern-2>> Тоже нет.
Wyvern-2> Wyvern-2>> до новых встреч!
Татарин>> Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
Wyvern-2> А вертикальная в таком случае, будет означать "СТОЛБ" Или у тебя неполный словарь - от неполноты словаря количество информации не меняется (зато падает энергетическая эффективность передачи)
У меня словарь изначально был минимальный, я мирился с потерями. Потом расширил.
Но это - мелочи жизни и пертуберации моего сознания. Ты мне лучше вот на что ответь: количество информации-то изменилось? или как?
Татарин>> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Wyvern-2> Я уже красным цветом выделил
В такой редакции согласен. Однако, отличие существенное. Даже очень.
Wyvern-2> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться" А вот как раз именно, что и относиться
Расскажи тогда, где и как.
Wyvern-2> Wyvern-2>> Тоже нет.
Wyvern-2> Wyvern-2>> до новых встреч!
Татарин>> Что-то совсем непонятно про количество информации... А если я, ничего не меняя, издам новый словарик, где горизонтальная поляризация уже целое слово "ХВОСТ" обозначает... то?
Wyvern-2> А вертикальная в таком случае, будет означать "СТОЛБ"
Или у тебя неполный словарь - от неполноты словаря количество информации не меняется (зато падает энергетическая эффективность передачи)У меня словарь изначально был минимальный, я мирился с потерями. Потом расширил.
Но это - мелочи жизни и пертуберации моего сознания. Ты мне лучше вот на что ответь: количество информации-то изменилось? или как?
Татарин>> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Wyvern-2> Я уже красным цветом выделил
В такой редакции согласен. Однако, отличие существенное. Даже очень.
Wyvern-2> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться"
А вот как раз именно, что и относитьсяРасскажи тогда, где и как.
Татарин> Но это - мелочи жизни и пертуберации моего сознания. Ты мне лучше вот на что ответь: количество информации-то изменилось? или как?
Нет не изменилось. Теория информации ее СМЫСЛОМ не занимается - это к семиотике
Татарин>>> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Wyvern-2>> Я уже красным цветом выделил
Татарин> В такой редакции согласен. Однако, отличие существенное. Даже очень.
ЭТО НЕ РЕДАКЦИЯ! Я НИЧЕГО ДРУГОГО не говорил
Wyvern-2>> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться" А вот как раз именно, что и относиться
Татарин> Расскажи тогда, где и как.
существует множество доказательств невозможности демона Максвелла. Даже то, что эти доказательства не лежат в области термодинамики доказывает отдельная теорема
Но, все они являются ЧАСТНЫМИ случаями общего доказательства. А оно таково:
Для своей работы демон должОн ОТЛИЧАТЬ быструю частицу от медленной. Для этого он должОн ОБРАБАТЫВАТЬ информацию (передача есть частный случай обработки). и если строго рассмотреть этот процесс. то окажеться, что энергии на обработку информации всегда будет потраченно больше, чем полученно при сепарации частиц.
Ник
Нет не изменилось. Теория информации ее СМЫСЛОМ не занимается - это к семиотике
Татарин>>> Изначально шла речь о том, что если не меняется масса/энергия, не меняется инфа.
Wyvern-2>> Я уже красным цветом выделил
Татарин> В такой редакции согласен. Однако, отличие существенное. Даже очень.
ЭТО НЕ РЕДАКЦИЯ! Я НИЧЕГО ДРУГОГО не говорил
Wyvern-2>> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться"
А вот как раз именно, что и относитьсяТатарин> Расскажи тогда, где и как.
существует множество доказательств невозможности демона Максвелла. Даже то, что эти доказательства не лежат в области термодинамики доказывает отдельная теорема
Но, все они являются ЧАСТНЫМИ случаями общего доказательства. А оно таково:
Для своей работы демон должОн ОТЛИЧАТЬ быструю частицу от медленной. Для этого он должОн ОБРАБАТЫВАТЬ информацию (передача есть частный случай обработки). и если строго рассмотреть этот процесс. то окажеться, что энергии на обработку информации всегда будет потраченно больше, чем полученно при сепарации частиц.
Ник
Татарин>> В такой редакции согласен. Однако, отличие существенное. Даже очень.
Wyvern-2> ЭТО НЕ РЕДАКЦИЯ! Я НИЧЕГО ДРУГОГО не говорил
Цитирую: "А среду нельзя изменить не изменив массу/энергию."
"По остальным вопросам вопросов не имею" (С)
Wyvern-2>>> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться" А вот как раз именно, что и относиться
Татарин>> Расскажи тогда, где и как.
Wyvern-2> существует множество доказательств невозможности демона Максвелла. Даже то, что эти доказательства не лежат в области термодинамики доказывает отдельная теорема
Wyvern-2> Но, все они являются ЧАСТНЫМИ случаями общего доказательства. А оно таково:
Wyvern-2> Для своей работы демон должОн ОТЛИЧАТЬ быструю частицу от медленной. Для этого он должОн ОБРАБАТЫВАТЬ информацию (передача есть частный случай обработки). и если строго рассмотреть этот процесс. то окажеться, что энергии на обработку информации всегда будет потраченно больше, чем полученно при сепарации частиц.
Ууу, как натянуто.
Wyvern-2> ЭТО НЕ РЕДАКЦИЯ! Я НИЧЕГО ДРУГОГО не говорил
Цитирую: "А среду нельзя изменить не изменив массу/энергию."
"По остальным вопросам вопросов не имею" (С)
Wyvern-2>>> P.S. А почему про демона не отвечешь? типа "к делу не относиться"
А вот как раз именно, что и относитьсяТатарин>> Расскажи тогда, где и как.
Wyvern-2> существует множество доказательств невозможности демона Максвелла. Даже то, что эти доказательства не лежат в области термодинамики доказывает отдельная теорема
Wyvern-2> Но, все они являются ЧАСТНЫМИ случаями общего доказательства. А оно таково:
Wyvern-2> Для своей работы демон должОн ОТЛИЧАТЬ быструю частицу от медленной. Для этого он должОн ОБРАБАТЫВАТЬ информацию (передача есть частный случай обработки). и если строго рассмотреть этот процесс. то окажеться, что энергии на обработку информации всегда будет потраченно больше, чем полученно при сепарации частиц.
Ууу, как натянуто.
Bredonosec
Вести.Ru: Телепортация существует
Транспорт может уйти в прошлое. Японские физики научат жителей планеты телепортации. Пока с места на место удается перенести только пучок света. Но и это уже научный прорыв.// www.vesti.ru
насколько серьезно?
au
Bredonosec> Вести.Ru: Телепортация существует
Bredonosec> насколько серьезно?
Дык что тут нового?
Bredonosec> насколько серьезно?
Дык что тут нового?
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_QmtCy0LDQvdGC0L7QstCw0Y9f0YLQtdC70LXQv9C-0YDRgtCw0YbQuNGP-400x300.png [can't get icon's size]
Квантовая телепортация — Википедия
Ква́нтовая телепорта́ция — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной (запутанной) пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма. Термин установился благодаря опубликованной в 1993 году статье в журнале «Physical Review Letters», где описано, какое именно квантовое явление предлагается называть «телепортацией» (англ. teleporting) и чем оно отличается от популярной в научной фантастике «телепортации». // Дальше — ru.wikipedia.org
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
